PETIT OURS 24 533 Posté(e) 20 février 2019 salut je vois que certains utilisent ce genre de projection. (avec de très bons résultats) Est-ce faute d'avoir une barlow, ou après comparaison avec barlow, la meilleure solution, et dans quels cas? merci Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JML 1 104 Posté(e) 20 février 2019 Salut petit ours, ben moi la projection oculaire c' est quand je veux agrandir mon image primaire 3, 4 ou 5 fois sans acheter une Barlow qui coûte un bras... 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PETIT OURS 24 533 Posté(e) 20 février 2019 Salut JML, oui merci n'y a t'il pas d'autres avis qui pensent que la projection oculaire bien menée offrirait des avantages en qualité? J'ai un TCA-4 pour faire des essais, mais il fait moche merci à tous Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
FRANKASTRO64 947 Posté(e) 20 février 2019 Bonjour la projection oculaire est l'astrophoto à haute résolution : http://www.astrosurf.com/luxorion/rapport-astrophoto.htm http://www.arnaudom.fr/projection.php l'avantage : plus d’agrandissement de la focale qu'avec une Barlow + meilleure résolution l'inconvénient : plus délicat à régler car demande une grande précision de l'alignement optique entre autres 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PETIT OURS 24 533 Posté(e) 20 février 2019 bonjour et merci Franck Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JML 1 104 Posté(e) 20 février 2019 Au temps de l' argentique il était rare que l' on se contente d' une Barlow pour la haute résolution...On photographiait avec des rapports f/d de 40 à 100 voir plus quelques fois ! 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
patry 1 963 Posté(e) 20 février 2019 Oui, aujourd'hui on a plutôt tendance à chercher des barlow entre x1.1 et x1.5, la résolution du capteur n'est pas celle de l'argentique ! MArc 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PETIT OURS 24 533 Posté(e) 20 février 2019 Bonsoir merci JML et merci Marc, donc j'en reste aux barlow, j'en ai assez pour m'occuper bonne soirée Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PPAQU 1 813 Posté(e) 20 février 2019 Salut Petit Ourse ! JML a très bien résumé! La projection oculaire est surtout intéressante pour un instrument avec une "faible" focale (ce qui est désormais de moins en moins vrai avec la taille des pixels de plus en plus petite des nouveaux capteurs). Sinon, un des moyens pour assurer le bon chemin optique avec cette technique est de miser sur le "tout visser", ce qui évite le porte-à-faux. Pascal Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PETIT OURS 24 533 Posté(e) 20 février 2019 merci Pascal, j'ai un TCA-4 qui ira bien, ensuite il me faudra choisir un oculaire, 12 mm?, pour le C8 sur la lune? merci et bonne soirée Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PPAQU 1 813 Posté(e) 21 février 2019 Petit Ourse, il faudrait que tu détermines avant tout la focale résultante en fonction de l'échantillonnage E que tu souhaites (qui tient compte à la fois de la résolution de l'instrument, du seeing, du type d'objet, etc.) E = 206 P/F (avec E = échantillonnage, P = taille des pixels du capteur, F = focale résultante). Du coup, avec la focale résultante et le tirage disponible, tu peux déterminer la focale de l'oculaire à partir de la formule du grandissement G = (T/Fo)-1 (avec T = tirage et Fo = focale de l'oculaire) (G s'obtient en divisant la focale résultante par la focale de l'instrument). Je ne sais pas si je m'exprime très bien…. Par exemple, dans mon cas, en imagerie lunaire, avec le 254/1200 (ASI120M et un filtre vert), avec un bon seeing, j'obtiens de très bons résultats avec un échantillonnage de 0.17"/pixel. 0.17"/p. me donne une focale d'environ 4400 mm. Avec 42 mm de tirage, je peux utiliser un oculaire de 9 mm (avec un 12 mm je n'aurais plus que 3 m de focale, du coup, il faut augmenter le tirage avec des bagues allonges). Pascal Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PETIT OURS 24 533 Posté(e) 21 février 2019 (modifié) bonjour et merciPascal et avec un C8 pour des pixels de 3.75 ? merci j'ai un 12 mm Clavé, un 11 Televue, pas top? merci encore et que pour la lune, plus facile à trouver ! Modifié 21 février 2019 par PETIT OURS Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PPAQU 1 813 Posté(e) 21 février 2019 Ca devrait passer avec moins de tirage, vue la focale d'origine du C8. Mais avec ses 2 m , peut-être qu'une simple barlow x2 ou x3 serait plus facile à mettre en oeuvre ... Pascal Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JML 1 104 Posté(e) 21 février 2019 il y a 24 minutes, PPAQU a dit : Mais avec ses 2 m , peut-être qu'une simple barlow x2 ou x3 serait plus facile à mettre en oeuvre En effet... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian viladrich 7 616 Posté(e) 21 février 2019 Salut à tous, N'oubliez pas que les oculaires sont faits pour produire des images à l'infini et non à quelques centimètres de distance. On considère que le rapport de grandissement doit être supérieur à 6 pour ne pas avoir d'aberration. Bien évidemment, ce n'est pas une limite stricte mais un ordre de grandeur. En-dessous, les Barlow sont préférables. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PETIT OURS 24 533 Posté(e) 21 février 2019 (modifié) merci à tous je vais m'y remettre avec la 224, la powermate * 2, et la bague qui va au fond de la 224 pour y mettre un fiiltre 31.7 genre IR block filter Astronomik c'est bon pour la lune? ou filtre rouge? merci à tous Modifié 21 février 2019 par PETIT OURS Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PPAQU 1 813 Posté(e) 21 février 2019 (modifié) Salut Christian ! Comment se manifestent ces aberrations ? Je t'avoue qu'on fonction des cibles, je suis toujours bien en-dessous de cette valeur (3.5 pour l'imagerie lunaire, 4.5 à 5 pour le planétaire) avec le 9 mm. Petite Ourse, pour les filtres, le rouge est un bon compromis (en bloquant les IR). Après, tout dépend des conditions que tu vas avoir (vert quand c'est très bon, filtre rouge "long pass" comme le 610 nm quand c'est moins bon, voire IR). Pascal Modifié 21 février 2019 par PPAQU Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ValereL 15 162 Posté(e) 22 février 2019 Salut les gars, Pascal a tout dit sur ce procédé et les formules à appliquer. A une époque je faisais quasiment que de la projection oculaire avec un oculaire dédié ( Takahashi 18mm). Les résultats sont identiques, pour peu qu'on veille à ce que le grandissement soit suffisamment grand, avec une focale trop grande et/ou un tirage insuffisant, on peut se retrouver avec un grandissement plus faible qu'au foyer, c'est ballot. C'est une excellente alternative pour une personne qui ne possède pas une barlow. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Loup Lunaire 5 415 Posté(e) 22 février 2019 Bonjour Ptit Ours, On peut s'essayer avec une barlow/oculaire par projection , c'est sympa aussi BARLOW x2: barlow x2.5. Avec oculaire de 40mm Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites