Sign in to follow this  
Laurent51

NGC1232 en LRVB, une autre belle galaxie de l'hémisphere sud

Recommended Posts

Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

que c'est bien imagé et traité!!!

a chacune des productions présentées de la JANUS c'est une bouffée de vertige :) 

merci du partage :) 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Magnifique image de cette galaxie du sud :)

Je lui trouve un petit air de M101 ;)

Bonne journée,

AG

Edited by ALAING
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Toujours de la belle image avec ce télescope et ses opérateurs ;)

On apprécie ce genre d'image qui mets bien en valeur à la fois l'objet principal mais aussi le fond de ciel constellé de faibles signaux.

 

@+

 

Christian

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Exceptionnelle encore une fois cette image !

Le fond du ciel sur la full est vraiment impressionnant, il fourmille d’innombrable galaxies. Le traitement est juste à la limite du bruit sans avoir recourt à du lissage que je n'aime pas trop, c'est nickel, belle maîtrise, j'adore.

 

Jean-Christophe

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aïe Aïe Aïe... encore une image de référence, avec surtout pléthore de belles pétouilles...

 

Pour l'arc gravitationnel, oui on pourrait le deviner, mais à se demander si il n'y a pas (aussi) une croix d'Einstein avec 5 galaxies rouges viisbles très proches. Mais bon impossible de se prononcer sans mesuez de décalage vers le rouge ou autre anlyse plus poussé. A voir si quelqu'un trouve des infos sur ce coin bien paumé quand même... :)

 

Merci encore pour cette plongée vertigineuse dans les profondeurs de l'Univers...

JMarc

 

PS: je me demande Laurent si tu parlais bien de l'arc que l'on devine, et non de la croix?

 

AAA.PNG

Edited by JMBeraud
Ajout du PS
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Magnifique image que vous nous proposez là, comme dit un autre normand, une belle bouffée de vertige à chaque fois :)

 

Merci pour le partage :)

 

p.s 1 il a un nom, ce minuscule amas que vous avez imagé ?

p.s 2 : le cœur de NGC1232 est magnifiquement traité :)

 

Johann

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous!!

 

Déjà, encore une fois merci à tous pour vos messages!! C'est vraiment super sympa!! Ca complète tout notre travail!!

On garde le chemin des pages Astrosurf en souvenir sur notre site web:-).

 

@JMBeraud: Le coté Croix d'Einstein, c'est possible, mais  j'y crois moins, c'est pour ca que je n'ai rien dit... en particulier avec la galaxie en haut… elle n'a pas la meme couleur. Mais il y a de quoi se poser la question c'est sur.

Pour l'arc, j'ai plus confiance, il est plus imposant sur la partie basse, et remonte sur le coté droit de l'amas à la limite de la détection. Mais bon, je ne peux en dire plus, il faudrait une vérification, une confirmation avec un gros télescope.

 

@Astroyoyo: Non, je n'ai pas trouvé de nom, ou de référence sur cette amas malheureusement, mais je m'y suis peutetre mal pris… je passe par le CDS… et j'essais de m'y retrouver dans les outils a dispo.

 

Amitiés à tous!!

La JANUS Team
Michel Meunier et Laurent Bernasconi
http://team-janus.astrosurf.com/
https://www.facebook.com/JanusTeamNordSud/

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai trouvé cette image du telescope Danois de 1,5 m de l'Observatoire de La Silla.

On y retrouve le petit amas… et pour la Croix d'Einstein, en faite, ca pourrait etre possible, car on dirait que la petite galaxie du haut, cache en grande partie un des points de la croix.

Pour l'arc, cette image n'apporte rien de plus… elle est plus résolue, mais je pense moins profonde… mais il y a des chance que ca ne soit pas un arc, mais simplement une étoile ou une galaxie en bas, et sur le coté droit simplement le halos de l'amas.

 

 

Spiral_Galaxy_NGC_1232.jpg

 

 

La JANUS Team
Michel Meunier et Laurent Bernasconi

 

 

 

Edited by Laurent51
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui pas facile à dire, en tout cas c'est loin... De sacrées machines à remonter le temps ces bouzins...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fantastique image !

Je constate quand même un truc : vous faites plus fort avec un 500 face à un 1500 :)

On peut même pas parler du site, La Silla c'est quand même un sacré endroit avec sûrement un meilleur seeing que chez Raymond.

On y est allés en 2016, c'est quand même un bel observatoire...

Les pros de la Silla pourraient s'inspirer de vos images... Je dis ça je dis rien :D

 

LaSilla.jpg

 

LaSillaNTT.jpg

 

Tu reconnaitras Raymond et Nadine, avec en bas l'antenne qui a servi de proto pour l'ALMA :

 

EquipeLaSilla.jpg

 

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une superbe image avec une résolution digne du matos et du site !

 

J'aime beaucoup de duo en interaction !

 

Bravo

 

Marc

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Colmic: Comparaison intéressante avec le 1.5M:-), elle magnifiques photos de La Silla. C'est un observatoire que je n'ai pas encore visité au Chili. Il y a 1 mois, nous sommes passé au Cerro Tololo pour une visite privé du 4m vraiment tres sympathique. Raymond et Nadine étaient aussi de la ballade. Une autre planète, je te dit:-). Vraiment sympa ton post!!! Merci!!

 

@marc jousset: Vraiment Merci Marc!!! Oui, il y a toujour des champs fantastiques et surprenant.

 

@Philippe Bernhard: Merci encore Philippe!!

 

Amitiés a tous!!!

Le JANUS Team

Michel Meunier et Laurent Bernasconi

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  



  • Similar Content

    • By Bertrand13
      Bonjour à Toutes et à Tous,
       
      C'est la saison pour observer M31 et ses satellites éloignés que son NGC 147 et 185.
      Et ceci d'autant plus qu'il est toujours gratifiant d'observer des objets situés dans d'autres galaxies que la notre, et que ces deux galaxies contiennent plusieurs amas globulaires accessibles à des ouvertures moyennes.
      Je me suis servi du logiciel Guide pour créer des copies d'écran avec ces AG; cela devrait être utiles à ceux qui voudraient les observer
       
      Pour en savoir plus: http://adsabs.harvard.edu/full/1988ApJ...334..159D
      et pour avoir une idée de ce que vous verrez:
      http://www.deepsky-drawings.com/ngc-0147-hodge-i-iii-t635/dsdlang/fr
      http://www.deepsky-drawings.com/ngc-0147-hodge-i-t120m/dsdlang/fr
      http://www.deepsky-drawings.com/ngc-185-fjj-v/dsdlang/fr
      http://www.deepsky-drawings.com/ngc-147-185/dsdlang/fr
       
      Bon ciel à Tous
      Bertrand
       
       

    • By frank-astro
      Bonsoir,
      Une petite question svp.
      J'utilise une ASI 1600MC Pro et un Canon EOS 760d pour mes photos astro.
      L'EOS avec un Samyang 16mm et l'ASI1600 avec une Megrez72 + flattener ou un C9.
      J'aimerais m'équiper d'une filtre du type L-pro et si possible l’utiliser sur mes 2 configs.
      Je pense prendre un L-Pro clips EOS (monté sur l'EOS) et une bague adaptatrice EOS-clip vers M48 pour le C9 ou la Megrez + Flattener.
      A votre avis, ça marche ou pas ? Pour l'EOS, oui mais la bague ?
      J'ai un doute sur la bague ESO-Clip M48 sur la Megrez +Flattener ?
      Merci par avance,
      Frank
       
    • By LucaR
       Bonjour,
       
      A terme j'aimerais changer d'imageur pour aller vers une solution caméra monochrome ou couleur + filtres. Pas tout de suite, mais je commence à réfléchir dès maintenant car d'expérience il vaut mieux réfléchir longtemps avant d'investir dans des trucs chers 🙂
       
      Pour commencer j'ai donc essayé d'estimer une la taille de pixels idéals. Je sais que ce n'est pas le seul critère, mais c'est déjà un à prendre en compte! 
       
      Après avoir fouillé les docs à droite à gauche Voici mon raisonnement.
       
      => J'aimerais savoir ce qu'en pensent les expérimentés parmi vous: j'ai bon ou je fais fausse route?
       
      Si c'est bon j'en ferais sans doute un tuto simplifié en le généralisant (d'où cette présentation) - ce que j'ai trouvé jusqu'à présent dans le domaine était plutôt complexe pour mathématiciens confirmés!
       
      1) Besoin pour le CP longue pose 
       
      Mon setup actuel: lunette 102/714 triplet + réducteur 0,75 + AZEQ6 avec l'imageur Canon 650D non défiltré.
       
      Je calcul d'abord mon besoin en CP longue pose car c'est ma priorité.
       
      Le calcul me dit que le pouvoir séparateur de mon instrument sur la longueur d'onde moyenne 550 est à 1,36".
       
      On considère généralement que l'amplitude de la turbulence en longue pose est compris entre 2" (meilleurs conditions) et 4" (pires conditions). C'est supérieur à mon pouvoir séparateur, c'est donc le facteur limitant. En effet, des détails qui bougent trop pendant les poses longues entraines forcément du flou: même voir plus petit dans du flou ne permet pas de voir plus que... du flou !
       
      Un autre facteur limitant est la qualité du suivi + guidage. Pour simplifier on va considérer que j'arrive à une amplitude d'erreur de 2,5" ce qui est considéré comme une bonne qualité mais pas inconcevable avec mon AZEQ6 si je paramètre bien les choses.
       
      Je peux donc considérer qu'en CP, selon la turbulence mon pouvoir de résolution sera compris entre 2,5" (limite de mon suivi) et 4" (fortes turbu)
       
      Le critère de Nyquist dit que l'échantillonnage (nombre de seconde d'arc par pixel de caméra) doit être situé entre 1/3 et la moitié du pouvoir de résolution. Si je n'ai pas fait d'erreur de calcul (je vous passe les détails :-)), ça me donne :
       
      => à turbu faible (résolution max) : échantillonnage idéal entre 0,8"/px et 1,25"/px
      => à turbu forte (résolution min) : échantillonnage idéal entre 1,3"/px et 2"/px
       
      Je dirais donc que le meilleurs échantillonnage se situe aux alentours de 1,2"/px à 1,3"px, ce qui pourrait satisfaire à peu prêt toutes les conditions - disons 1,25. 
       
      => Est-ce que ça vous semble une bonne stratégie de choisir ce "juste milieu" là?
       
      Un autre calcul me dit que la taille des pixels correspondant à 1,25"/px avec ma focale est 3.2 micromètres. J'imagine que c'est moins "grave" de sur-échantillonner que sous-échantillonner, donc je considère 3,2 micromètre comme une limite supérieure à ne pas (ou pas trop) dépasser. A noter au passage que les pixels de mon APN actuel font 4,29 microns => clairement je sous-échantillonne!
      Si on regarde les capteur Sony existant par exemple, ça me dirigerait donc vers ceux à 2,9 microns ou à la rigueur 3,75 mais pas plus, ou éventuellement 2.4.
       
      => Capteur Sony en 2.9: IMX290, IMX327, IMX462 ; en 3.75: IMX224, IMX185, IMX385, IMX533 ; en 2.4: IMX178, IMX183
       
      2) Planétaire
      Voyons ensuite ce que ça donne pour le planétaire (pas prioritaire pour moi) ou le CP courte pose.
       
      On considère que si on film à plus de 10 images par secondes (je pense que toute les caméra le font?) la turbulence en pose courte est comprise entre 0,5" et 2" avec une moyenne à 1", ce qui est cette fois inférieur à mon pouvoir de résolution qui devient donc le facteur limitant (même net je ne peux pas voir plus petit).
       
      D'autres formules encore donnent pour chaque taille de pixel de caméra une focale maximum au delà de laquelle il n'est pas la peine de monter sur mon instrument (avec Barlow) car ça conduirait à du sur-échantillonnage inutile d'un côté, mais aussi de la perte de champs en vain puisque des pixels en trop seraient "gâchés" => pas optimisé, quoi.
       
      Pour 2.4m c'est 1094mm. J'y arrive avec Barlow x1.5 (si ça existe?), ou x2 avec le réducteur 0.75 = 1071, soit 97% du max
      Pour 2.9m c'est 1322mm => réducteur + barlow 2.5 = 1339mm, 101% du max
      Pour 3.75m c'est 1710mm => barlow 2.5 = 1785mm, 104% du max
       
      Ce qui là aussi aurait tendance à avantager la taille 2.9m, qui permet le plus de s'approcher de la valeur idéal. 
       
      Conclusion
      Bref ma conclusion de ce raisonnement c'est qu'avec ma lunette et ma monture, l'idéal en terme de taille de pixel de caméra est un des trois capteurs à 2.9 micromètres IMX290, IMX327, IMX462 (si on s'en tient aux Sony) - mais que les capteurs à 2.4 ou 3.75 restent envisageable si d'autres critères (sensibilité...) militent plus en leur faveur. Mais ces autres critères je les verrais dans une deuxième temps 🙂
       
      Pour compléter je suppose qu'il faudrait aussi voir en quoi le binning pourrait influer sur ce raisonnement, mais je n'ai pas encore assez compris cette technique pour en parler 🙂
    • By lansiaux
      salut
      galaxie bien colorée, mème avec APN , elle ressort bien sur le FDC.
      setup:
      ngc 6946 du 28 29 30 juillet 2020
      ioptron ieq45
      C8 à  6.3
      canon 650D baader à iso 800
      80P X 180s = 4H  + DOF
      fait une luminance avec la couche verte pour le traitement avec PSP 2018.
      lune 65%    /   temp = 15°C    /    vent 5km/h
      pas de rosée le 29 et 30 ( beaucoup le 28 )
      siril + PSP 2018
      ne pas oublier de critiquer....

    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Je reprends du service sur Sélène, en vous proposant une image assez moyenne dans l'ensemble , c'est difficile de retirer un ciel voilé.
      J'aurai bien voulu une belle lumière, néanmoins elle reste d'ocre.
      J'espère que vous aimez ?  PetitOurs n'est plus trop présent à faire des images.
       

       
      Bon ciel lunaire
  • Upcoming Events