mustagh

Taille sortie optique C11 et C11 Edge

Messages recommandés

Bonjour,

Je voudrais savoir quel est le diamètre de la sortie optique au niveau du barillet d'un C11 et d'un C11 Edge ?

Par exemple sur mon C9 Edge est elle d'un diamètre de 38 mm ce qui fait que l'on ne peut exploiter pleinement le champ permis par un Po de 50.8.

Merci.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

Je n'ai pas l'info pour le C11 mais le C11 edgeHD est forcement plus large que ton C9 edgeHD. En photo, il couvre le format FF (43.2mm) avec un filetage SCT de grand format en 3" (76,2mm). Je pense que même un PO de 3" pourrait passer.

 

A+

Miguel

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, mustagh a dit :

niveau du barillet d'un C11

je te mesure çà, ce soir, au club.

xavier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, heXa83 a dit :

je te mesure çà, ce soir, au club.

Super Xavier merci. Ce sera  pour un C11 ou un C11 Edge ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, bandido a dit :

Je n'ai pas l'info pour le C11 mais le C11 edgeHD est forcement plus large que ton C9 edgeHD. En photo, il couvre le format FF (43.2mm) avec un filetage SCT

Oui d'accord pour la photo, d'ailleurs le C9 Edge illumine aussi un Capteur FF.

 

Ce n'est pas cette indication que je cherche mais simplement le diamètre physique du "trou" en sortie des C11 et C11 Edge (pour savoir si différents)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, mustagh a dit :

Par exemple sur mon C9 Edge est elle d'un diamètre de 38 mm ce qui fait que l'on ne peut exploiter pleinement le champ permis par un Po de 50.8.

 

Le C11 comme le C11 edgeHD et le C9 edgeHD  on un filetage de sortie en 3.25"

 

(sortie SCT large par opposition au C8 qui edt en filetage 2" ainsi que le C9 classique).

 

Il existe des PO avec filetage "SCT large" en entrée

 

Le C9 edgeHD  est fait pour couvrir le 24x36. Ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de vignettage dans les coins, mais ça reste raisonnable.

Ce qui veut dire qu'à l'oculaire, tant que le diaphragme d'entrée reste inférieur ou égal à 43mm c'est jouable. Du coup les 38mm m'étonnent un peu...

 

Quoi qu'il en soit 38mm de diaphragme d'entrée correspond à un oculaire 34mm 68 degrés.

 

Le diaphragme max des oculaires 2" est 46mm, ce qui correspond à un 40mm 70 degrés.

 

Bref tu peux quand même exploiter une bonne partie du coulant 2" sur ton C9 edgeHD, il ne faut pas s'en priver. Même un 40mm 70 degrés vaut le coup.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour cette réponse.

C'est vrai qu'avec 38 de diaphragme (C9) on peut déjà utiliser des oculaire 2 pouces à longue focale et champ déjà conséquent.

 

Peut m'importe la taille du filetage mais bien la taille du diaphragme d'entrée entre C11 et C11 Edge. Si égal ou non.

C'est pour essayer de  répondre à la question d'un ami qui  avance comme seul argument dans le choix d'un C11 Edge par rapport au c11 "ordinaire" uniquement le fait qu'il pourrait pleinement utiliser un RC 2 pouces avec le Edge et pas avec l'autre C11....

Mettons de côté l'avantage certain du Edge pour la photo.

 

Quand on voit la différence de prix ..!!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

le C11 et le C11 edge HD ont le même secondaire. Même champ en sortie. Le coulant 2" est tout à fait utilisable dans les 2 cas.

Modifié par olivdeso

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bon, j'ai fait quelques mesures sauf qu'il y a une bague fileté, de réduction au diamètre 2" sur le C11, que je n'ai pu démonter car je n'avais pas l'outil.

Donc,

C8xlt : 38 mm

C11 standard : 37.7 mm derrière la bague de réduction

C11bis : la fameuse bague !

 

demain aprèm, après le boulot je la dévisse et te dis le diamètre interne sans la réduction.

Xavier

 

C11bis.jpg

C8xlt.jpg

C11.jpg

Modifié par heXa83

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le diamètre est de 48mm en sortie de barillet sur un C11 Edge .

Modifié par arnaud1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il existe des sorties plus larges en "rognant" sur l'épaisseur de matière ... souvent sous la dénomination "eye opener" outre-atlantique.

J'en ai un sur mon C11 et la différence entre la version par défaut et la nouvelle apporte quelques mm de mieux (c'est bien visible en tout cas).

C'est pas tout à fait ce modèle mais cela y ressemble :

eo2_VS_sCHMIDT.jpg

 

source : http://www.petersonengineering.com/EO.htm

 

L'idéal c'est quand même d'avoir un crayford qui se visse non pas sur le 2" ("petit" celestron) mais sur le 3,25" ce qui limite le vignettage.

Un jour je vais certainement charcuter mon crayford pour éviter cet empilement de bagues et disposer d'une sortie plus directe.

 

Marc

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 14 heures, heXa83 a dit :

bon, j'ai fait quelques mesures

Merci hexa83 :) mais si on enlève cette bague réductrice on ne peut plus visser de PO ?

Il y a 11 heures, arnaud1 a dit :

Le diamètre est de 48mm en sortie de barillet sur un C11 Edge

D'accord Arnaud. Donc un RC 2 pouces est utilisé quasiment à plein champ. En fait c'est le diamètre du tube -baffle du primaire qui fait diaphragme comme on le voit sur les photos du site indiqué par Patry.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Personnellement j ai fait  tomber 4mm de diamètre de mémoire  à l alesage de la bague  3-1/4 venant se visser  sur le barillet afin d éviter  tout vignettage

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

salut à tous, les mesures direct sur le barillet (voir les images) :

 

diamètre de 54 mm en interne une fois dévissé la bague de réduction pour porte oculaire 2".

Donc, directement au barillet çà passe facile sans vignettage.

 

pour les curieux, çà peut servir :

diamètre extérieur mesuré sur le filetage du barillet : 83.7 mm

 

en photo la fameuse bague de réduction, qui en effet peut être usinée, on doit pouvoir gagner 4 mm de diamètre supplémentaires (2 mm au rayon), ce qui la ferait passer de 38 mm environ à 42 mm, peut être plus en étant joueur !

 

en passant, chez pierrot astro il y a un crayford TS v-power qui se fixe directement sur ce filetage ...

 

voili, voilou.

 

Xavier

C11_bague_reduc_verso.jpg

C11_mesur_int.jpg

C11 barillet.jpg

C11_ barillet_bis.jpg

C11_bague_reduc_recto.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est cela ! 

Les crayford ont en général une bague rotative qui se visse sur la sortie 2" "SC". Cette bague peut tourner dans le crayford pour permettre l'orientation de celui ci.

Si faire tourner une bague en alu avec un filetage 3"1/4 (pas US) peut être délicat chez nous (machine au pas métrique), on doit pouvoir par contre se procurer une nouvelle sortie chez Celestron (ou autre type eyeopener) et la sacrifier : virer une large partie intérieure, idem sur la bague du crayford, et venir visser/coller les deux éléments.

C'est moins bien que d'avoir une seule bague mais cela permet d'ouvrir le crayford de plus de 10mm supplémentaires !

Sinon, à choisir, vérifier que le crayford dispose d'une entrée 3,25 pouces directe.

 

Marc

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 21 heures, mustagh a dit :

Merci hexa83 :) mais si on enlève cette bague réductrice on ne peut plus visser de PO ?

il existe des modèles de crayford dont l'embase de fixation est au diamètre 3.25" fileté au pas anglo saxon.

Chez TS, il y a des bonnes photos sur le site de pierrot astro.

 

Xavier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,

      Reprenant à nouveau l'astro et me remettant aux réglages fondamentaux, j'ai un soucis avec mon étape de collimation au cats eye.
      Normalement, une fois que la collimation est bonne, si j'interchange le black cat et le XLK je devrais retrouver un réglage parfait si la collimation est bonne.

      Ce que je fais :
       
      1) Je sors le PO à mi course environ
      2) J'insère le XLK toujours dans le même sens (la pupille décalée est à 3h à chaque fois)
      3) Je regarde dans la pupille centrale, j'isole le symbole nucléaire le plus fort en intensité (on notera P)
      4) Je décale légèrement le primaire pour espacer les symboles et faire apparaitre le symbole à l'orientation opposé de P (on le notera Popp)
      5) je joue avec les 3 vis du secondaire pour faire coïncider P et Popp afin de donner un cercle parfait. Ainsi le miroir secondaire est réglé

       
      6) Dès que j'ai mon cercle, avec les vis du primaire, je rassemble tous les symboles afin d'obtenir ce symbole nuclaire et un fond tout autour noir (toujours en regardant dans la pupille centrale)

      7) Je retir le XLK et je mets le black cat, si mon symbole nucléaire est parfaitement centré, alors ma collimation est bonne.
       


      Sauf qu'en remettant le XLK à nouveau dans le PO et en gardant la même orientation, il s'avère que c'est à nouveau le bordel ... Je ne comprends pas ..
       

       
      Pourtant le PO est un Octopus de chez Lacerta avec serrage circulaire. Du coup cela donne l'impression que ma collimation n'est jamais bonne.
      Et j'ai aussi l'impression que le tilt que je peux obtenir lors de mes photos seraient aussi lié à cela ?
    • Par grelots
      Bonjour
      Après pas mal d'années d'absence sur ce forum...
      Je reviens parmi vous, ça doit être le double effet de l'éclipse...
      Je n'ai jamais vraiment lâché l'astronomie mais plus trop en pratique...
      Me suis même remis a observer le soleil ce Week-end. J'ai ressorti mon vieux PST qui fait encore le job et mon petit 127 avec un filtre pour un chouette spectacle
      J'ai toujours mon vieux Orion XX14i qui sèche dans une pièce en bas et je me pose la question de m'en séparer, je n'ai plus le courage de le charger dans la voiture le monter et le démonter... Trop lourd
      Je songe sérieusement a m'en séparer, je suis sur qu'entre de bonnes mains il ferait encore des miracles...
      J'aimerai me diriger vers de grosses jumelles, et en farfouillant sur le net j'ai vu que la famille des bino s'était pas mal agrandi avec de nouveau venu sur le marché... Explore scientific...
      Une petite idée du diamètre, 120mm me parait un bon compromis car 150mm est inaccessible pour moi...
      Quid de la qualité? Les APM 120mm APO, qui sont, à priori ce qui se fait de mieux dans la gamme, sont aussi hors budget, même en vendant le dob plus tout les gros cailloux qui vont avec...
      Alors une 120mm semi Apo?!
      Y a t_il eu des test comparatifs sur les APM semi APO et leur cousine chez Explore Scientific?
      J'ai lu qu'il fallait les régler pour améliorer leur qualité?!
      Certains d'entre vous ont ils pu comparer ces modèles? Faire des essai?
      Voilà impatient de découvrir vos retour...
      Amitiés
       
    • Par indra
      Bonjour à tous
       
      Retraité, j'ai décidé de me faire plaisir! J'hésite entre un Celestron C11 et un C14. Je vis à la campagne et l'instrument restera plus ou moins au même endroit. Auparavant, j'ai utilisé un Newton 160mm monture azimutale, fait maison de A à Z façon Texereau. Tout manuel, très inconfortable, mais mes premières observations de la lune, en 1975, me restent encore en mémoire. Je me demande si un C14 ne va pas être "too much" pour moi, mais si je prends un C11, je ne vais pas le regretter assez vite. Merci pour vos avis.
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,
       
      Désireux de réduire les embêtements en nomade en terme d’installation de matériel, réglage optique etc …. Je pense revendre mon Newton 200/800 Carbone pour passer sur une lunette quadruplet ou quintuplet. 
       
      Habitant en appartement, je dois constamment démonter / remonter le matériel. 
      Un réglage du tilt sur le Newton qui n’est pas évident, une collimation à refaire à chaque sortie aux petits oignons, un tube plus volumineux qu’une lunette etc etc …
      Je reprendrais peut être un Newton le jour où je pourrais espérer d’un poste fixe. 
       
      Je sais que je vais perdre en rapport F/D, donc en temps d’acquisition, mais je suis prêt à prendre ce risque pour gagner en facilité d’utilisation et d’installation. 
       
      Cibles envisagées : nébuleuses LRGB et SHO dans un premier temps puis galaxie dans un second 
       
      Matériel acquisition : zwo 1600 mono refroidie 
      monture : SW AZ EQ6
       
      J’ai pu voir dans les PA une askar 107 PHQ avec son réducteur qui me semble pas mal. 
      Quelle(s) lunette(s) me conseillez vous dans un budget de 3000€ max pour avoir une lunette de belle qualité, un champ bien corrigé, un piquet agréable etc …
       
      Merci !!
  • Évènements à venir