Définition d'un setup dédié planétaire

[jldauvergne 15 088]

Il y a 14 heures, FRANKASTRO64 a dit :

J'utilise en imagerie planétaire et pas encore en CP une Barlow siebert Optics 1.75x en 2" (BAR2-1.75bX) dont je suis très content car :

tu utilises sur quelle optique ? 
Je ne comprends pas comment on fait pour commander sur leur site. 

[FRANKASTRO64 949]

il y a 9 minutes, jldauvergne a dit :

sur quelle optique ? 

 sur RC8" à f8, , Mak127 à f12, AR 152s/760 Petzval à f5 et ED130SS à f6,6

 

Si tu as un pb pour commander ou des questions tu peux envoyer un mail à Harry SIEBERT (super réactif) à HarrySiebert@nc.rr.com

 

Pour commander, il te faut cliquer en haut à gauche sur "Place Online Order (opens in new window)" écrit en rouge . ensuite, il te faut remplir un bon de commande online !

 

bon Ciel

 

Frank

[jldauvergne 15 088]

Il y a 3 heures, FRANKASTRO64 a dit :

sur RC8" à f8, , Mak127 à f12, AR 152s/760 Petzval à f5 et ED130SS à f6,6

mais du coup tous ces systèmes ont un comportement très différent côté coma. Pour quel type de Coma sont optimisées ces barlow ? 

[FRANKASTRO64 949]

il y a 1 minute, jldauvergne a dit :

Coma sont optimisées ces barlow ? 

 

sur le RC pas de coma mais j'ai besoin d’aplatir => la barlow améliore voire dans certains corrige la courbure !

 

elle corrige la coma du type Newton, Cassegrain et DK : interroges Harry SIEBERT ! Dans mon club basque, nous avons pu faire des tests sur Cassegrain et DK !

 

pour moi ces Barlows à 4 lentilles corrigent coma + courbure de champ et ont l'avantage d'être des télécentriques à deux fois moins chères que les TV !

 

le seul défaut est peut être leur look plus rustique et moins attrayant que TV !

[jldauvergne 15 088]

Il donne la réponse en fait sur le site c'est pour les Newton très ouverts. Donc pas trop les DK. 

[Christophe Pellier 8 854]

Le 25/02/2019 à 10:33, Discret68 a dit :

Le 24/02/2019 à 11:51, lyl a dit :

Reste à voir ce que tu acceptes en tant que taux d'obstruction : ça dépend beaucoup du site. En photo Christophe Pellier dira ce qu'il trouve acceptable comme taux d'obstruction

 

 

Christophe : à toi de prendre le relais, merci 

 

J'ai l'habitude de dire que l'obstruction compte beaucoup moins que la qualité optique. J'ai eu un mewlon 210 (obstrué à 31% si je me souviens bien), optiquement parfait : une tuerie...

 

 

Le 25/02/2019 à 10:33, Discret68 a dit :

C'est quoi pour toi un très bon tube ? Tu as des modèles particuliers auxquels il faudrait que je porte une attention particulière ?

 

Certains des modèles que tu cites en sont, mewlon, Vixen... Mais tu peux aussi considérer la construction d'un newton artisanal à F/5-6. La qualité optique sera irréprochable, l'obstruction faible, et la panoplie des échantillonnages atteignables presque infinie...

[BelAir 17]

Il y a 3 heures, FRANKASTRO64 a dit :

pour moi ces Barlows à 4 lentilles corrigent coma + courbure de champ et ont l'avantage d'être des télécentriques à deux fois moins chères que les TV !

 

Les  BAR2-1.75bX ont 4 lentilles ?

 

[lyl 4 481]

Il y a 4 heures, FRANKASTRO64 a dit :

pour moi ces Barlows à 4 lentilles corrigent coma + courbure de champ et ont l'avantage d'être des télécentriques à deux fois moins chères que les TV !

 

Il y a 4 heures, jldauvergne a dit :

Il donne la réponse en fait sur le site c'est pour les Newton très ouverts. Donc pas trop les DK. 

 

Sur le site d'Harry.

Citation

Other then the super high quality Powermates TV makes, these are one of the only other barlows that offer the added benefit of a 4 element Telecentric image. Also maintains the FOV and ER characteristics of your EP's. The 2" 2x units have a clear aperture and magnification ratio to illuminate a 48mm field stop fully. Will act as a flattener so no Paracorr should be necessary in faster Newtonians. You will not be disappointed if you try one of these. Elements are multicoated. Guaranteed  with a 30 day return policy..

 

J'ai revendu ma VIP Barlow quand j'ai reçu l'OCA Siebert pour la bino, j'ai fait avec une superbe photo Lunaire avec l'apo 80 que Valère avait post-traité.

http://atom.lylver.org/AstroSurf/lune/BRUTE/NX-TT/lune13_2.jpg

C'est de l'excellent matériel. L'OCA est idem, c'est une version télécentrique.

 

Maintenant à propos des affirmations :

Une barlow augmente de toute façon le rayon de la courbure de champ du ratio de la barlow : ça aplatit bien pour la photo.

Une barlow réduit le champ utilisé : le taux de coma résiduelle est celle du champ visualisé.

 

J'ai échangé longuement avec Harry par e-mail, au point ou il avait lâché l'affaire il y a presque deux ans.

Ce sont des télécentriques normales en concurrence avec les Televue Powermate ... point.

 

L'opto-mécanique est clairement supérieure : ce sont les mêmes niveau de qualité que les appareils photos haut de gamme pour les matériaux. Les lentilles viennent souvent de chez Edmund Optics ou autre haut de gamme américain.

Les centrages sont impeccables et les diamètres des coulants de très grande précision.

 

Mais de la à leur prêter des propriétés au-delà de la spécification, il faut rester prudent.

 

Petite histoire en apparté : je sais ce que fait une barlow correctrice, j'ai discuté avec Sam Venta autour de ses tests à propos de la barlow APM. J'ai préféré la Dakin pour mes combis.

Si tu la mets sur une apo f/6 : coma inverse faible certes mais fin de l'histoire. Sur une achro f/5 courte 400mm, ça se voit : astigmatisme et coma négative. Je déconseille les barlow comacorr pour autre chose que pour quoi elles sont prévues.

L'APM ED x2.7 est conçue pour du newton f/4 de 200-300mm de diamètre. En dehors des specs, ça peut marcher mais pas dans les réglages initiaux.

Modifié 26 février 2019 par lyl

[ValereL 15 368]

Salut,

 

Ce Newton de 300mm à F/D 4 peut être une tuerie en lunaire ou planétaire, pourquoi acquérir un autre scope qui risque d'être moins performant ??! Il nécessiterait simplement deux excellentes barlows de 3x et 5x ( ou uniquement une 3X qui permet de monter le grandissement à 5x ou plus avec le tirage ).

Le mode 3x pour des conditions moyennes et le mode 5x ou plus pour les très bonnes conditions.

Après faut juste voir la caméra à adapter ou adapter la config à la caméra via la ou les barlows.

[a s p 0 6 844]

il y a 7 minutes, ValereL a dit :

Ce Newton de 300mm à F/D 4 peut être une tuerie en lunaire ou planétaire, pourquoi acquérir un autre scope qui risque d'être moins performant ?

c'est ce que je me dis depuis le début de ce fil.

peut être que le setup d'imagerie au foyer est fixé à demeure?

[Pascal C03 4 055]

il y a 14 minutes, ValereL a dit :

Ce Newton de 300mm à F/D 4 peut être une tuerie en lunaire ou planétaire, pourquoi acquérir un autre scope

C'est un peu ce que je me disais...

 

avec ce genre de Barlow... Mais ici il y a des pointures !

https://www.baader-planetarium.com/en/accessories/optical-accessories/barlow-lenses-coma-and-glaspathcorrectors/fluorite-flatfield-converter-(ffc)--3x-8x.html

Modifié 26 février 2019 par Pascal C03

[ValereL 15 368]

Ah OK, Asp06 et Pascal comme je n'ai pas tout lu, possible que la configuration CP ne soit pas aisément interchangeable avec celle du planétaire. Mais en même temps, une telle ouverture me semble superflue pour du CP du fait du FWHM qui limitera tout le temps la résolution de toute façon ? ( sauf si Discret fait dans la pose dite courte ).

Moi je verrais plutôt ce p'tit monstre pour le planétaire. Discret dégage toute la config CP pour mettre ça sur une bonne lunette par exemple. ça me semble plus logique ?

[Pascal C03 4 055]

il y a 2 minutes, ValereL a dit :

possible que la configuration CP ne soit pas aisément interchangeable

Oui, c'est ce que je me dis... Mais un peu de mécanique pour passer d'une config à une autre, ça doit être possible pour moins cher et moins lourd qu'un 2ème tube...

Pure spéculation !

[ValereL 15 368]

Ah oui, ce serait de toute façon moins cher...A moins que Discret tape dans du Taka et cie pour la lunette ?

Effectivement on suppute beaucoup... Mais bon on participe et pis c'est tout.

[lyl 4 481]

Ça méritait une vérification : la version Cassegrain 8" f4/12 accepte un MPCC baader dont j'avais récupéré les caractéristiques mais pas le modèle exact, ça la version d'avant (mark 3 ?)

Correction sur la Lune entière du coup sur une diagonale de 21/22mm avec assez de backfocus pour un APN (~48mm) et environ -55,4mm de infocus (dépend de la fabrication du MPCC). On défocus un choulla => mise au point au milieu du champ. Ca vaut le coup si le miroir est correct : il y a de la marge.

Du coup peut-être que le "Baader 2" Newtonian glass path corrector (1.7x) with integrated coma corrector" fonctionne aussi. => amène à f/20.4 et un gros backfocus.

Modifié 26 février 2019 par lyl

[Discret68 1 269]

Il y a 11 heures, ValereL a dit :

Ah OK, Asp06 et Pascal comme je n'ai pas tout lu, possible que la configuration CP ne soit pas aisément interchangeable avec celle du planétaire. Mais en même temps, une telle ouverture me semble superflue pour du CP du fait du FWHM qui limitera tout le temps la résolution de toute façon ? ( sauf si Discret fait dans la pose dite courte ).

Moi je verrais plutôt ce p'tit monstre pour le planétaire. Discret dégage toute la config CP pour mettre ça sur une bonne lunette par exemple. ça me semble plus logique ?

 

Pour répondre à  ASP06, ValereL et Pascal C03, et accessoirement pour les autres,  je vais détailler certains points concernants ma démarche.

 

Comme je l'ai précisé dans mon message initial, mon setup est en remote. Certes, aujourd'hui dans mon jardin, mais à termes, à plus de 1000km de mon domicile. Donc, première contrainte, je ne change pas de configuration entre du planétaire ou du CP à chaque fois que j'en ai envie. Conclusion, 2 setup bien distincts !

 

Ma monture est une 10Micron GM2000. C'est une monture performante mais qui a certaines exigences pour apporter cette performance. Cette monture est d'une précision "diabolique" dans le domaine du pointage et du suivi. Aucun autoguidage par caméra annexe n'est nécessaire car elle est équipée d'encodeurs absolus de haute précision.

 

Si j'ai acheté cette monture, c'est bien pour me passer de l'autoguidage par caméra annexe. Les tests que j'ai fait à 1200s de temps de pose montre des étoiles parfaitement ronde. On peut même aller au delà de ce temps de pose !

 

Mais pour y parvenir, il y a quelques exigences à satisfaire.

• L'équilibrage du setup en RA et DEC doit être parfait. Le déséquilibre doit être inférieur à plus ou moins 0,2%. Pour y arriver, c'est simple et assez rapide. La raquette de commande pilote un système de mesure. Il suffit de lancer la mesure (le tube se déplace dans plusieurs positions) pour avoir le résultat et régler les contrepoids. On réalise plusieurs itérations afin d'arriver au résultat escompté.
• La mise en station doit être précise. Plusieurs logiciels sont disponibles pour réaliser cette MES en semi-automatique. On arrive assez facilement à une erreur de MES inférieure à 5 secondes d'arc.
• Pour que le pointage sur n'importe quel objet du ciel se fasse avec une précision qui peut être inférieure à 5 secondes d'arc, il faut réaliser un modèle de pointage. Là aussi, les logiciels disponibles permettent d'effectuer en 100% automatique un modèle de pointage (au moins 50 zones et jusqu'à 100 zones du ciel) pour permettre cette précision de pointage qui peut être inférieure à 5 secondes d'arc sur n'importe quelle zone du ciel. En moins d'une heure, le modèle est réalisé.
• Il est également souhaitable d'adjoindre un système de mesure de la température et de la pression atmosphérique afin de prendre en compte la diffraction de l'atmosphère, qui varie en fonction de ces 2 paramètres mesurés.

 

Bien, je pense que vous aurez compris que cette monture est dédiée presque exclusivement à un poste fixe si on veut profiter de toutes ses qualités. Sinon, pourquoi acheter une telle monture ?

 

Donc, à chaque fois qu'on change de  configuration au niveau du setup, il faut quasiment reprendre tous les réglages. Mais je le répète, c'est un choix. Et je pense que tous les propriétaires d'une monture 10Micron sont sur la même longueur d'onde.

 

Qu'est-ce que tu en dis Miguel ?

 

Conclusion : exit l'interchangeabilité du setup entre planétaire et CP. Orientation confirmée : 2 setup !

 

Concernant mon newton actuel, compte-tenu de sa focale, il est destiné exclusivement à la photographie de galaxies et autres objets de la même taille. Pas de nébuleuse avec ce tube. Pour ces dernières, j'ai également une APO de 80/480 avec caméra dédiée.

De plus, j'ai réalisé plusieurs modifications mécaniques visant à gagner en rigidité, exigence nécessaire pour du CP. Alors que pour du planétaire, je dirais que ces modifications n'auraient aucun sens.

 

Maintenant concernant le setup pour le planétaire :

 

En lisant certaines remarques formulées ici même, et ailleurs, je me rend compte que nous sommes toujours dans cette petite "confrontation" (amicale bien sûr) entre les pro-planétaires et les pro-CP. Chacun des 2 groupes ayant encore des sous-groupes (ex : champ réduit et champ large pour les pro-CP).

 

Au fil des discussions que je peux avoir ici ou là, lorsque je parle de mon 300 en CP et d'un tube plus petit pour le planétaire, les pro-planétaires me rétorquent "Faut prendre le tube de 300 pour le planétaire et le petit tube pour le CP, c'est suffisant". Lorsque je dis aux pro-CP que je vais basculer le tube de 300 en planétaire et prendre un petit tube pour le CP, ils me disent "t'es fou ? Gardes le 300 pour du CP et prend une lunette de 100/120 pour le planétaire, c'est largement suffisant".

 

Et moi, je suis au milieu 

 

Au fond de moi-même, j'ai quand  même tendance à privilégier l'astrophotographie du CP en champ réduit avec mon newton. Je sens qu'à partir ce cet instant, je dois faire attention de ne pas me faire lapider par les pro-planétaires lorsque je vais mettre le nez dehors 

 

Je cherche un setup planétaire qui ne vas pas faire de moi un pro des images planétaires, je cherche surtout à diversifier mes plaisirs.

Et compte-tenu des exigences (pas des contraintes) exprimées ci-dessus, les 2 setup seront immuables, sauf évolutions technologiques.

 

Il y a 17 heures, Christophe Pellier a dit :

Certains des modèles que tu cites en sont, mewlon, Vixen... Mais tu peux aussi considérer la construction d'un newton artisanal à F/5-6. La qualité optique sera irréprochable, l'obstruction faible, et la panoplie des échantillonnages atteignables presque infinie...

 

Dois-je comprendre que ton approche privilégie un Mewlon ou un Vixen (probablement, voire forcément à équiper d'une barlow avec correction de champ - Siebert ou autre) par rapport à un Celestron edge HD comprenant un correcteur ?

 

Merci de m'avoir lu. j'avais prévenu, je suis bavard !

 

JP

[a s p 0 6 844]

pour aller dans le sens de christophe ou de valerel alors : je possède un mewlon 210 et un vixen vmc 200, ce dernier a une formule optique plus complexe mais le tube est plus court et plus léger (et la mécanique moins précise aussi malheureusement). 

[Discret68 1 269]

il y a 17 minutes, asp06 a dit :

pour aller dans le sens de christophe ou de valerel alors : je possède un mewlon 210 et un vixen vmc 200, ce dernier a une formule optique plus complexe mais le tube est plus court et plus léger (et la mécanique moins précise aussi malheureusement). 

 

Et tu utilises une barlow et (ou) un correcteur ou une barlow qui fait également correcteur ?

[a s p 0 6 844]

quand je faisais des images avec il y a quelques années j'utilisais dans cette ordre  une barlow antares puis une roue à filtres manuelle mais c'était au temps où les gens se posaient moins de questions (avant les adc quoi). je me souviens même avoir utilisé tout au début une barlow clavé et une autre presque aussi historique en x2.5 de chez televue.

 

 

Modifié 27 février 2019 par asp06

[ValereL 15 368]

T'inquiète Discret, je ne vais pas te lapider. 😆

J'ai lu beaucoup plus attentivement tes explications ci-dessus et effectivement j'avais pas vu que tu étais en Remote. Donc, pas mieux que ce que tu comptes faire au final.

Ceci dit, en tant que planeteux, j'estime quand même qu'une ouverture de 300mm est plutôt grande pour faire du cp ( mais bon, je m'y connais beaucoup moins là dedans, voir aussi les possibilités offertes par la pose courte ). Je veux dire par là que tu obtiendrais plus souvent la résolution optimale d'une telle ouverture en planétaire, en cp tu seras toujours limité par le fwhm ?

Si la seconde ouverture choisie pour le planétaire est dans les 150mm, je trouve ça ballot.

Dans le même temps le 300mm sera sous exploité malgré la très belle monture qui le supporte, tu seras de toute façon limité par les conditions pour toute pose supérieure à 30ms en gros, très limité pour des poses supérieures jusqu'à 10s en gros et après il faut définitivement s'asseoir sur la résolution théorique d'un 300mm pour des poses de 1mn ou plus.

Alors que cette superbe monture n'aurait pas peur d'une pose de 5 minutes je présume ?

Pour moi, il y a contradiction dans la configuration.

Cette monture associée à une Lulu de 100mm : configuration optimale.

Le 300mm sur une monture bonne sans plus : configuration optimale également mais évidemment pour le planétaire !

C'est a dire que le 300mm mis sur une monture "merdique" sera plus performant au final que sur ta monture d'enfer en question en cp..., ça semble être un comble, mais nan, c'est judicieux en planétaire !

Pardon d'être également bavard, mais je raisonne beaucoup en terme d'efficacité.

Alors maintenant, comme tu es dans une situation particulière de configuration à modifier, c'est sûr qu'on ne peut pas raisonner à ta place sur la conduite à tenir.

 

 

 

 

[olivdeso 1 860]

Je garderais aussi le 300 pour le planétaire. Le diamètre est le critère prépondérant et de loin en planétaire.

 

La petite difficulté que je vois en planétaire en remote, est la motorisation de l'ADC.

 

En ciel profond, tu peux réduire la focale et le diamètre, surtout si tu veux faire de la nébuleuse diffuse. Au pire tu pose plus longtemps.

Avec un Newton 200 F4 ou F5 pas trop lourd tu fais beaucoup de choses par exemple et tu garderais ta chaine optique actuelle : correcteur de coma et tout ce qu'il y a derrière déjà réglé. au pire il faudra un.peu ajuster la distance correcteur capteur.

Modifié 27 février 2019 par olivdeso

[patry 1 970]

Discret68> En fait le problème est que l'immense majorité des photographie CP sont faites avec des instruments plus réduits. La faute essentiellement au fait que la monture représente les 2/3 du budget de l'instrumentation dans ce domaine.  Là tu a une configuration CP petit champ (< 1° à mon avis) et tu va ajouter une optique de 200mm pour faire du planétaire.

 

Je me répète mais je passerais à un 200F4, fusse t'il artisanal tout en carbone s'il le faut pour gagner sur le CP et je reconvertirais le 300 en planétaire.

Ainsi tu ne perdra pas en résolution (toujours limité par le seeing) mais tu fera un bond de 50% (!!!!) en résolution par rapport à ce que tu envisage en planétaire.

Il existe des caméras capable de faire à la fois de la pose longue (quelques minutes) et du flux rapide (planétaire) et ainsi tu pourra continuer à faire du CP petit champ (peut être moins bien qu'actuellement) mais via une configuration "planétaire" !

Après tout cela, faire du remote planétaire, c'est pas évident ... un fichier de capture lunaire moyen (deux minutes) c'est plus de 4Go à rapatrier. William me disait qu'une session représentait entre 500 et 700Go de capture. Il faut un sacré débit montant depuis l'observatoire pour récupérer un tel volume.

Moi je suis surtout limité par les 250Go disponible sur mon SSD en fait !

 

Marc

 

[olivdeso 1 860]

oui il faut traiter à distance. même en zippant, ça reste énorme.

[bandido 278]

Il y a 4 heures, Discret68 a dit :

Qu'est-ce que tu en dis Miguel ?

 

Hola,

 

Oui, je suis d'accord avec ton approche de l'utilisation de la monture. L'installation reste délicate, une fois que cela fonctionne, il faut plus changer. Néanmoins, comme indiqué plus haut, avec un setup en parallèle, cela va être très compliqué à faire des poses de 1200s à 1200mm sans guidage car l'ensemble, même si rigide au maximum, ne le sera pas autant qu'avec un seul tube. Je ne prendrais pas le risque de ne pas installer de guidage à 1000Km. Chez EEye, sauf la 4000, il y a toutes les autres montures installées et toutes ont un système de guidage installé qui est utilisé au besoin (moi j'en ai un sur chaque tube en DO). A 1000 Km, le fiabilité et la redondance des systèmes et de rigueur.

 

Concernant les tubes, je peux comprendre les planéteux quand il parlent de diamètre. Cela est très logique. Mais je te comprends aussi. Si tu as un newton de 300 qui fonctionne bien, je voudrais aussi le garder. Après, tu vas avoir des soucis imprévus comme toutes les personnes qui se lancent dans un remote. Peut-être que tu devrais commencer avec un seul tube, apprivoiser tous les soucis de communication, alimentation, automatisation, informatiques,... puis par la suite y adjoindre une deuxième config fort de ton expérience.

 

Personnellement, c'est le choix que j'ai fait avec mon astropote Sylvain et je ne le regrette pas.

 

A+

Miguel

 

PS Encore une fois, je ne suis pas planéteux. Ces prochaines années, elles seront très basses. Le jeu en vaut la chandelle pour toi ?

[lyl 4 481]

hop le 300 transformé en Cassegrain/Nasmyth F/4/23 ... bon je sors, on est pas au pays des bricolos à tout va.