danielryck 1 Posté(e) 24 février 2019 Bonjour à tous, Voila après avoir étudié la question (insuffisamment sans doute..) j'hésite entre deux marques pour un matériel assez proche: SkyWatcher Maktusov 102/1300, Bresser Messier Maktusov 100/1400. Ces télescopes étant assez proches en terme de performance c'est aussi sur la qualité générale que j'aimerais avoir vos avis.. Merci pour vos tuyaux.. Daniel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
0 xavier2 1 925 Posté(e) 24 février 2019 (modifié) bienvenu! Je dirais le skywatcher...juste parce qu'l est livré avec un 25 et un 10mm... le bresser n'a qu'un 25. Pour le reste c'est des maksutov...Optiquement tu ne feras pas de difference Modifié 24 février 2019 par xavier2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
0 eos65 466 Posté(e) 24 février 2019 Bonjour Daniel , je me permet d'intervenir car j'ai également fait le tour de la question moi aussi. Débutant je me suis orienter également vers un Mak, plus précisément vers le Mak 127 de Skywatcher ( que j'attend impatiemment d'ailleurs) . Après une longue réflexion et les très bon conseils de personnes ici présentes, j'ai finalement franchi le premier pas. J'ignore ton budget mais si éventuellement tu peux prendre un Mak 127, fait le. Je pense que nombreux ici te conseillerons ce choix si ta direction est bien évidement orienter "planétaire". Cordialement Joel 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
0 ndesprez 908 Posté(e) 24 février 2019 Bon choix que le SW . La mécanique Bresser ne m'a pas convaincu (en général, pas spécialement ce mak que je ne connais pas). Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
0 danielryck 1 Posté(e) 25 février 2019 Mercipour vos avis,qui confirment d'ailleurs ce que que j'avais lu précédemment sur le forum. Et je vais regarder de plus près ce Mak 127.. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
0 xavier2 1 925 Posté(e) 25 février 2019 le mak 127mm est un beau joujou. très bon en planétaire et les 127mm ouvre au ciel profond avec l'oculaire adapté! 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
0 ndesprez 908 Posté(e) 25 février 2019 +1, même en solaire Ha mais notre ami a le temps d'y venir ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
0 xavier2 1 925 Posté(e) 25 février 2019 Il y a 2 heures, ndesprez a dit : +1, même en solaire Ha mais notre ami a le temps d'y venir ! ça me donne l'idée de monter un coro 90mm sur mon mak 180 ça...... va juste falloir un truc solide vu le poids du 90! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
0 danielryck 1 Posté(e) 25 février 2019 Et pensez vous que je pourrais éventuellement aussi associer ce MAK 127 a une mini monture de table Orion très pratique pour sa compacité,en cas de déplacement ..? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
0 xavier2 1 925 Posté(e) 25 février 2019 autant prendre un pied photo avec une bonne rotule.... ça c'est meme pas un jouet! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
0 danielryck 1 Posté(e) 25 février 2019 Mais pas de monture équatoriale avec un pieds photo, ça ne risque pas de me compliquer l'observation,sachant que je suis un néophite..? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
0 eos65 466 Posté(e) 25 février 2019 Bonsoir Daniel, si tu souhaites commencer soft (tout comme moi 😊) et sur du planétaire une azimutale goto devrait probablement te satisfaire. J'ai fait ce choix de simplicité afin de découvrir tranquillement et apprendre ce monde qui nous entoure. Joel 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
0 eos65 466 Posté(e) 25 février 2019 Voilà le setup vers lequel je me suis orienté. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
0 FRANKASTRO64 949 Posté(e) 25 février 2019 Il y a 10 heures, xavier2 a dit : les 127mm ouvre au ciel profond il y a 3 minutes, eos65 a dit : sur du planétaire Même si la formule Maksutov Cassegrain est la meilleurs formule optique pour le planétaire, en 127mm on peut faire plus que d'aborder le CP avec : https://www.google.com/search?q=maksutov+127+astrophotographie+deep+sky&rlz=1C1AZAA_enFR792FR792&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjTifea79fgAhXv2OAKHZCuAawQ_AUIDygC&biw=1536&bih=706 Bon Ciel 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
0 FRANKASTRO64 949 Posté(e) 25 février 2019 d'autres exemples: 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
0 Franck_77 1 533 Posté(e) 25 février 2019 (modifié) Il y a 6 heures, danielryck a dit : Mais pas de monture équatoriale avec un pieds photo, ça ne risque pas de me compliquer l'observation,sachant que je suis un néophite..? La monture équatoriale te permet de caler des objets célestes aux coordonnées après mise en station. Si tu es "néophyte" comme tu dis, tu observes en visuel, donc là tu regardes le ciel, tu orientes ton scope vers l'objet, tu tâtonnes un peu (beaucoup …) et tu chopes . Aucun intérêt dans ce cas d'avoir une monture équatoriale, mais plutôt une altaz genre bon vieux Dob que tu bouges à la main, je parle en connaissance de cause étant passé par la même case départ, comme tout le monde d'ailleurs…Mais dans ce cas, tu pars sur un réflecteur Modifié 26 février 2019 par Franck_77 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
0 guilaume 819 Posté(e) 26 février 2019 Bonjour, Il y a 12 heures, danielryck a dit : Et pensez vous que je pourrais éventuellement aussi associer ce MAK 127 a une mini monture de table Orion très pratique pour sa compacité,en cas de déplacement ..? Le mak 127 est trop lourd pour cette monture. Par contre, une monture équatoriale adaptée ou altaz goto peut être utile pour le suivi à fort grossissement, notamment en planétaire, ou avec une petite caméra pour de l'imagerie planétaire. Il y a 11 heures, danielryck a dit : Mais pas de monture équatoriale avec un pieds photo, ça ne risque pas de me compliquer l'observation,sachant que je suis un néophite..? Je pense que Xavier2 parle de cette monture en particulier quand il dit qu'un trepied et une rotule sont un meilleur investissement. Pour un mak 127, il faut, en monture équatoriale, une eq3-2 minimum. En altaz, celle proposée par eos65 est bien (il y en a une dans les petites annonces). Pour ce qui est du ciel profond, tu seras limité car la focale est longue, ce qui nécessite des oculaires de longue focale, mais même avec un 40mm cela restera assez sombre. Les observation de pas mal d'objets restent cependant possible, en atteste ce site: http://www.astrosurf.com/mad-mak/pages/observations.htm 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
0 xavier2 1 925 Posté(e) 26 février 2019 plus compliqué avec une monture altaz par rapport à une EQ...... heu....... c'est meme l'inverse! 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
0 danielryck 1 Posté(e) 26 février 2019 Bien reçu toutes vos réponse,mercij'apprécie beaucoup la réactivité sur ce forum et je vais tenter de faire bon usage de vos observations. En fait ce téléscope est un cadeau que je fais a mon épouse qui a plus d'expérience que moi en la matière,mais reste limitée. Le 127 me semble un choix,approprié pour des raisons de volume,de connaissance et de budget.L'appartement n'est pas si grand et je me rappelle que le tube et son trépieds que je lui avais offert dans les années 90 prenait beaucoup de place dans le salon.. Alors je continue ma quête avec votre aide.. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
0 eos65 466 Posté(e) 26 février 2019 Il y a 12 heures, FRANKASTRO64 a dit : Même si la formule Maksutov Cassegrain est la meilleurs formule optique pour le planétaire, en 127mm on peut faire plus que d'aborder le CP avec Merci Frank 👍 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
0 Bruno- 3 979 Posté(e) 26 février 2019 (modifié) Il y a 13 heures, guilaume a dit : Pour ce qui est du ciel profond, tu seras limité car la focale est longue, ce qui nécessite des oculaires de longue focale, mais même avec un 40mm cela restera assez sombre. Je dirais plutôt qu'il sera limité par le diamètre. De plus il ne pourra pas faire d'observation à grand champ. Ce ne sera pas très pratique pour le pointage manuel (où avoir un grand champ aide). Avec un 40 mm ou avec une autre focale, ce sera toujours plus lumineux à 127 mm qu'à 115 mm, à 90 mm ou à 60 mm (mais moins qu'à 150 mm). J'ai de bons souvenirs des nébuleuses du Sagittaire (M17 et M8) dans un Maksutov 127 mm. Et elles rentraient dans le champ (il faut vraiment pointer un objet de plus de 1°, genre M44 ou les Pléiades, pour que ça ne tienne pas dedans). Modifié 26 février 2019 par Bruno- 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
0 danielryck 1 Posté(e) 28 février 2019 Voilà j'ai opté pour SW mak127 associé a une monture sur trépieds SW az4,je suis content de ce choix et vos conseils m'ont été utiles.. Sinon il me semble qu'il peut y avoir un problème de montage mais je vais poster dans un nouveau sujet si je ne trouve pas déjà une réponse sur le forum.. Daniel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bonjour à tous,
Voila après avoir étudié la question (insuffisamment sans doute..) j'hésite entre deux marques pour un matériel assez proche:
SkyWatcher Maktusov 102/1300,
Bresser Messier Maktusov 100/1400.
Ces télescopes étant assez proches en terme de performance c'est aussi sur la qualité générale que j'aimerais avoir vos avis..
Merci pour vos tuyaux.. Daniel
Partager ce message
Lien à poster
Partager sur d’autres sites