DOLGULDUR

Filtres narrow band f/2

Recommended Posts

Pour ceux qui veulent faire du grand champ avec des optiques bien ouvertes (je pense en particulier aux RASA), Baader "vient" de sortir des filtres interferentiels "narrow band" pour ces types d'optique:

https://www.baader-planetarium.com/de/filter/deep-sky/baader-f2-highspeed-filter-(h-alpha-o-iii-s-ii).html

 

Pas de bande passante par contre, j'imagine que ca doit dependre de la distance au centre ?

 

Wait and see.

 

Edit: merci @bandido, en effet ils ne viennent pas de sortir, il s'agissait juste de la version 2" qui est de nouveau en stock chez Baader, decidement il faut que je prenne des cours d'allemand... En tout cas pour moi c'etait une decouverte.

Edited by DOLGULDUR

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Salut,

 

Ils sont très efficaces, indispensables pour l'Hyperstar par exemple. Par contre, cela doit faire en tous cas quatre ans que je les ai mais, j'en conviens, ils sont assez confidentiels.

 

A+

Miguel 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je me suis acheté l'OIII pour tester avec des objectifs photo

('faut que je fasse un truc pour le faire tenir dans la cage de mon hybride).

 

Ce qui est frappant, c'est que c'est indiqué f/2 mais nul part une bande passante.

On peut imaginer que ça se dégrade progressivement (j'ai prévu de le tester jusqu'à f/1.2).

 

Je te le prête quand tu veux.

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un peu ridicule comme réponse par rapport à la bande passante...

 

What is the band width (nm) of the F2 Highspeed narrow band filters?

7

Question by: Lynn Krizan on Apr 28, 2017 10:59:28 PM | 1 Answer(s)

I'm sorry but we can't publish this value - to make them work at f/2, we had to use rather unusual values, which we can't publish so far. But if you take a look at the images made with these filters, you'll see that they work - that's better than every transmission graph.

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

La réponse est effectivement surprenante... Comme si nous étions incapable de comprendre les difficultés techniques de ce problème. En fait, pour caractériser ces filtres, il faudrait surtout donner les courbes de bandes passantes à différents incidences du filtre. Il n'y a que comme cela qu'on pourra caractériser correctement. A F/2, les rayons du bord de l'optique arrivent sur le filtre (et sur le capteur) avec une incidence de 14°. Cela modifie (un peu) la largeur de la la bande passante, mais surtout elle se décale vers les longueurs d'ondes plus grandes (décalage estimé à 3% de la longueur d'onde initiale).

 

Il y a une solution pour avoir des filtres correctement centrés, quelque soit l'incidence: il faut réaliser un filtre qui ne soit plus une lame à faces //, mais un ménisque // dont le rayon de courbure est égale à la distance entre le filtre et le plan focal. Comme cela, tous les faisceaux sont perpendiculaires au filtre, quelque soit l'incidence. Et encore, cette solution ne marche en théorie parfaitement qu'au centre du capteur, mais il y a de la tolérance car cette solution est quand même bien meilleure que les filtres plans. On peut même améliorer le comportement du filtre dans le champ, en augmentant sa distance par rapport au plan focal, donc en augmentant son rayon de courbure , donc sa taille, et son prix...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Je crois que j'ai compris comment ils font. A f/2 l'incidence max sur le filtre est de 14°, ce qui introduit un décalage de centrage du filtre de 3% (ce qui fait quand même près de 20nm de décalage avec un filtre H-alpha). Donc, par exemple, avec un filtre étroit (disons 10nm par exemple) décalé de 20nm il n'y a plus rien qui passe.

 

La solution est donc de trouver le meilleur compromis entre largeur du filtre est décalage lié à l'incidence. On a vu qu'a f/2, le décalage du filtre entre incidence normale et incidence max est de 3% ou 20nm. Pour avoir le H-alpha sur toutes les incidences, il faut donc un filtre ayant au minimum 20 nm de bande passante, est qui à incidence normale, se trouve centré 10nm avant le H-Alpha. A l’incidence max, il sera 10nm trop long, mais compte tenu de la bande passante, le H-alpha passe toujours.

 

Voila pourquoi ils ne veulent pas communiquer sur la largeur du filtre. Plus le filtre est large, plus il accepte des variations d'incidences. Donc la seule solution pour couvrir des faisceaux très ouverts est donc d'élargir la bande passante du filtre. Mon calcul est approximatif, mais pour moi si la bande passante est inférieure à 20nm, il ne couvre pas correctement un faisceau à f/2. Après, si vous voulez est une bande passante très étroite et une couverture à f/2, il reste la solution évoquée dans le message précédent, mais c'est beaucoup beaucoup plus cher.

Edited by Patrick Sogorb

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now