bladerunner

Logiciel de traitement

Messages recommandés

Bonjour à tous,

Je me remets un peu à l'astrophotographie, après plusieurs années d'interruption. J'utilisais Iris, en en étant plutôt satisfait. J'ai malgré tout un peu de mal à m'y replonger, je trouve ça un peu lourd et complexe.

Je suppose que des tas de logiciels ont fait leur apparition depuis.

Pourriez-vous me conseiller un logiciel simple, intuitif, rapide, pas prise de tête, gratuit, et compatible avec Mac (OS 10.10) ?

Merci à tous pour vos avis éclairés.

Modifié par bladerunner

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité chinois02

Compatible MAC: Siril?

Cdt.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui Alain, merci, Iris est mon ami, mais je suis pas le sien o.O apparemment, vu le résultat de mes traitements récents...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à Colmic et chinois2, je viens de télécharger la doc (plus de 200 pages quand même !!). Ça à l'air de ressembler beaucoup à Iris, j'espère que ça reste simple quand même à utiliser.

Je suis allé voir du coté de DSS, pas de version Mac apparemment...

Je vais essayer de télécharger Siril et de l'installer sur Mac, on verra.

Merci en tout cas pour vos conseils:)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Logiciel de traitement d' images simples ?   xDxDxDxDxD non, désolé, ça n' existe pas ! Oui bien sûr, DeepSkyStacker, mais tu fais pas de photométrie ni d'astrométrie...

Jean Marc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Euh, c'est quoi la photométrie et l'astrométrie ? Désolé, tu as affaire à un ignare perpétuel débutant en astrophoto :$

DDS est compatible Mac ? J'ai pas l'impression d'après ce que j'ai vu...

De toute façon, mes brutes sont pourries, et quoi que je fasse, le résultat sera minable, donc autant que ce soit le plus simple possible, je perd moins de temps:D

Mais merci beaucoup pour vos conseils avisés :)

Modifié par bladerunner

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité chinois02

Fais péter une brute, pour voir ;)

Si ça se trouve, c'est pas pire que les cadors.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Bladerunner, je vois que je ne suis pas seul à chercher un bon logiciel de traitement , j'en ai plusieurs mais rien ni fait c'est aussi pourri avec un ou un autre , je crois que c'est pas le logiciel qui fait des erreurs c'est celui qui est derrière son ordi (comme moi ) allez courage si tu trouves je suis preneur et tu me mets en primeur le logiciel merci

Denis

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 59 minutes, chinois02 a dit :

Fais péter une brute, pour voir

Oh non, je préfère pô :$:ph34r:

 

il y a 57 minutes, Helix1959 a dit :

je crois que c'est pas le logiciel qui fait des erreurs c'est celui qui est derrière son ordi

On est bien d'accord, je me fais pas d'illusion.

Je crois surtout que j'ai perdu la main, il y a quelques années, j'avais sorti quelques photos, disons, "acceptables", qui se trouvent encore sur le forum, normalement. Mais là, j'y arrive plus:( Entre la myopie, la presbytie, les articulations en vrac, les cervicales qui vont mal, ça devient difficile...

Et puis j'ai vraiment du matériel basique, un vieille monture Taka EM1S, une petite lulu astrotech, et un 350D défiltré.

Bref, je cherche un logiciel plus simple, mais je sais bien que ça changera rien au résultat:(

Modifié par bladerunner
orthographe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tiens chinois2, je t'en met une quand même, tu vas bien rire : 60" - 800 iso avec un 350D sur une Lulu de 420mm, avec un filtre Halpha, pas d'autoguidage bien sûr, et une mise en station comme je peux.

IMG_2402.CR2

 

Comme tu vois, il y a du boulot hein...

Modifié par bladerunner

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Re Bladerunner, on ne vient pas bon en prenant de l'âge, pas comme le vin , je suis d'accord. Je me donne du mal à mon âge aussi , et en plus moi je suis daltonien ce qui complique encore davantage le traitement. j'ai une superbe installation , mais je cherche encore la clef pour faire fonctionner le tout , mais je ne désespère pas d'y arriver un jour , les gars du forum se donne beaucoup de mal pour m'aider et c'est un vrai plus en motivation , mais je crois de se disperser dans les logiciels, c'est une erreur il faut foncer dans le logiciel dont tu as un peu de connaissance et ça va aller. On est pas encore à mettre à la poubelle à se que je sache

Denis

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, Helix1959 a dit :

On est pas encore à mettre à la poubelle à se que je sache

Bof, ça dépend des jours^_^

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La cause du mauvais temps , dans quelques jours le soleil sera de retour  et tu verras ça va le faire , courage

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité chinois02
Quote

Tiens chinois2, je t'en met une quand même, tu vas bien rire : 60" - 800 iso avec un 350D sur une Lulu de 420mm, avec un filtre Halpha, pas d'autoguidage bien sûr, et une mise en station comme je peux.

IMG_2402.CR2

 

Comme tu vois, il y a du boulot hein...

Ben, non, je ne vois pas où est le problème :o

On voit bien la nébuleuse d'Orion, le dada et la flamme.... bref, la MAP ne semble pas aux fraises, les étoiles ne montrent pas de grands filé pour du 1' de pose...

Ça me semble fafaitement exploitable :) .

C'est avec un APN défiltré?

Autoguidage: tout dépends de la focale (tu est ici à combien, 50mm?) et de la taille des pixels. Je fais bien de l'imagerie sans autoguidage avec 600mm de focale et des pixels de 2,4 µm (et poses de 20-30 secondes) sans grands filéd'étoiles. Bon l'optique est perfectible car il y a de la coma en bord de champ mais on devine également la boucle de Barnard...

Vl'a la gueule de la couche rouge sous Siril.

 

dada.jpg

PS la couche rouge a été affichée sous Siril en auto ajustement + leger travail de l'histogramme.

Que la prise finale soit rouge sang est normal, tu travailles avec un filtre Halpha.

Mais le signal est là!

Modifié par chinois02

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ben je sais que Siril est à la mode mais je ne vois pas exactement en quoi IRIS est dépassé. Franchement. J'ai longtemps utilisé IRIS pour le pretraitement et Photoshop pour le traitement (les versions anciennes qui marchent tres bien sont gratuites). Je me suis mis à Pixinsight, ai fait des stages avec l'AIP, ben c'est difficile à doser et je sors des images souvent pleines de bruit. IRIS + PS ou paint shop ou lightroom, tout simplement. Encore et toujours

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 19 heures, bladerunner a dit :

De toute façon, mes brutes sont pourries, et quoi que je fasse, le résultat sera minable, donc autant que ce soit le plus simple possible, je perd moins de temps

Mais non...T'inquiète, pour moi c' est pareil. T' as quoi comme matériel ?

Les logiciels NE SONT PAS SIMPLES !!! Ils sont tarabiscotés tout autant que leurs concepteurs...Beaucoup trop de choses sont données comme acquises lors de leur utilisation. Un gros effort pourrait être fais de leur part en ce sens !! Si si,  j' ose insister.

Ceci dit DeepSkyStacker reste encore accessible, après des moi d' apprentissage et beaucoup de gentillesse de la part des membres des forums, à des types comme toi et moi. Et puis, tu sais, même une photo esthétiquement pourrie, pleine de trame et pixels "déviants" peut être un document extrêmement intéressants à partager. Et avec le temps on apprend qlq trucs

Salut

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok Bladerunner, pour le matos  j' ai lu ton post suivant

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 12 heures, emmanuel fontaine a dit :

Ben je sais que Siril est à la mode mais je ne vois pas exactement en quoi IRIS est dépassé. Franchement.

 

Personne n'a dit qu'il était dépassé. Mais essaie de faire utiliser IRIS par un utilisateur qui n'y connaît rien, il n'y arrivera pas. Je le constate régulièrement sur le terrain.

 

il y a 51 minutes, JML a dit :

Ceci dit DeepSkyStacker reste encore accessible, après des moi d' apprentissage et beaucoup de gentillesse de la part des membres des forums, à des types comme toi et moi.

 

Dans les années 2000 je n'utilisais que IRIS, parce qu'il était quasiment le seul outil gratuit.

J'ai utilisé pendant 3 ans DSS en vantant sa simplicité extrême ici-même. Et puis l'an dernier j'ai osé tester SiriL et comparer les résultats avec DSS. Ben j'ai tout simplement désinstallé DSS, définitivement. Et j'ai repris le traitement de toutes mes anciennes images, même certaines qui étaient tout simplement parties à la poubelle !!

Avec les scripts automatiques de traitement APN, SiriL est  aussi simple à utiliser que DSS.

Il suffit de :

placer ses brutes dans le dossier brutes, les darks dans le dossier dark, les offsets et les flats dans les dossiers offset et flat,

lancer SiriL

lancer le script qui va bien

et on récupère une image déjà prétraitée, empilée.

 

Pour le traitement des images issues de caméras CCD, SiriL dispose maintenant d'un module SiriLic qui va générer des scripts à la demande pour chaque besoin.

 

Et ça reste quand même bien plus simple qu'un PixInsight, pour ne pas le nommer :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui C'est vraaaaiiiiiiiiiiii :)

N'empêche qu'Iris tourne sur mon PC Win 98SE que je fais mes traitements :) 

Si vous pouviez ne pas ricaner :) Si si, j'en vois ;)

Mais Siril réclame du 64 bits ;)

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant