Problêmes de flats....avis aux cadors _PAS RESOLU !_

[michelsonia08 203]

Ben si !! la preuve !! Je ferai mes prochains flats aux max 2/3  voire au 1/2 !

Olivdeso  :  Merci !!  J'utilise Pix   mais le process statistic  semble mettre les couches en relatifs : chaque canal R,V,B à 100% . Mais je dois mal l'utiliser.

Sinon avec Raw Therapee (gratuit ) j'ai pu voir la saturation sur le canal rouge.

 

Modifié 6 mars 2019 par michelsonia08

[Thierry Legault 5 796]

arrêtez de prendre autant de risques (de saturation) avec vos flats !

 

Encore une fois, il faut bien comprendre qu'un flat aux 2/3 de dynamique à 3200 iso équivaut à un flat à 100 iso dont l'histogramme serait à 1/50   Tout le monde dirait qu'un flat à 1/50 de dynamique n'est pas satisfaisant, et pourtant c'est ce que vous faites à 3200 iso

 

Dit autrement : au lieu du principe de précaution absurde de "faire les flats au même iso que les brutes", appliquez le principe de précaution (autrement plus utile !) de faire vos flats à 100 iso et une dynamique modérée ne dépassant pas 1/2 (pourquoi pas 1/4 ou 1/3 même) : à ce moment aucun risque de saturation !

Et il n'en reste pas moins qu'un flat à 1/4 de dynamique à 100 iso est quand même équivalent à 12 flats à 3200 iso aux 2/3 !!!

 

 

 

 

Modifié 7 mars 2019 par Thierry Legault

[Colmic 4 007]

Ok Thierry, pigé

 

Pourquoi je faisais mes flats à 3200 ISO ?

 

Parce que dans mon esprit un offset à 3200 n'était pas identique à un offset à 100 ISO.

Et ça, mis en script dans SiriL, ça complique les choses. Parce que ça m'oblige à faire un premier script avec soustraction d'offset du flat à 100 ISO. Puis le script principal avec le flat ainsi créé sur les images à 3200 ISO.

Pour moi c'est pas plus un soucis que ça de faire plusieurs scripts, mais je voulais mes scripts les plus simples possibles à utiliser pour tout le monde.

C'est déjà suffisamment difficile pour beaucoup de gens de savoir déposer leurs brutes, flats, darks et offsets dans les bons dossiers, si en plus je leur demande de créer 2 dossiers offsets100 et offsets3200 je les perds définitivement Regarde Gégé Petit Ours pour ne pas le nommer

 

Maintenant puisque tu confirmes qu'un offset à 100ISO est strictement identique à un offset à 3200 ISO, ben ça simplifie les choses et pour le coup il n'y a plus de raison de ne pas faire ses flats à 100 ISO.

 

 

 

[Yoann DEGOT LONGHI 2 574]

Sauf que sauf que : dans mon cas, le resultat du pretraitement avec des flats à 100 iso et à 3200 iso est different :  beaucoup plus propre à 3200 iso.

Comment l' expliquer ? 

[ALAING 58 798]

il y a 17 minutes, dynt a dit :

Comment l' expliquer ? 

 

Bah, chacun voit midi à sa porte

Thierry a peut-être raison ( j'ai bien dit peut-être ) mais moi non plus je m'emm m'enquiquine pas et je fais tout à même ISO, images, offsets, darks et flats

Et c'est très bien comme çà

Bonne journée à vous,

AG

 

[michelsonia08 203]

Je fais mes flats à 120 ISO  mais le A7S est très sensible.. Quoique là c'est sans doute ma dalle qui est trop lumineuse !!

je ferai les prochains à 1/3 voire 1/2 max !!  Il faut que je rajoute des plaques de plexis !!

[acmalko 4]

Merci pour ces échanges qui me permettent d'apprendre toujours plus.
Je me demandais pourquoi, sur mon EOS 550D, mon masterbias était si peu marqué de la trame verticale à laquelle j'étais habitué sur mon précédent APN. Et ce, malgré l'empilement de 256 bias à 800iso, comme mes images.

Je viens de le refaire à 100iso.
Egalement refaits mes flats à 100 iso, à la lumière de l'écran d'une tablette et avec une feuille blanche servant de diffuseur. La teinte de l'écran a été choisie pour obtenir un histogramme égalisé dans le logiciel de traitement.

 

 

 

Je ne fais pas la démonstration avec le masterflat (flats à 100iso vs 800iso) car j'ai du mal à montrer la preuve par l'image mais le niveau de bruit a chuté et on peut logiquement penser que le signal est donc plus exploitable.

En tout cas, merci pour vos interventions.

Aurélien  C.

 

 

 

Modifié 17 mars 2019 par acmalko

[Bernard Augier 1 254]

Michel, un petit a-parté. Enclin à suivre l'avis de Thierry, puis-je utiliser des flats à 100 ISO avec les scripts que tu as réalisé pour SIRIL, sans modifications ?

 

Et pour en revenir au sujet initial, j'avais eu un souci de flat avec un discret quadrilatère qui apparaissait de manière fantomatique en mode histogramme. Tout bonnement parce que je n'avais avais pas attendu la nuit pour les faire et que mon bafflage de serrurier laissait passer la lumière extérieure.

Modifié 17 mars 2019 par Bernard Augier

[Yoann DEGOT LONGHI 2 574]

Salut

De mon côté j'ai toujours ces soucis de halo qui est néanmoins plus discret, juste visible sur la couche bleue en histogramme.

 

J'ai prétraité mes images avec pixinsight et ce halo est....absent.

 

Le mystère demeure.....

 

NB:: j'ai essayé les flats à 160iso et l'histogramme à 1/3, mon fameux halo est discret en mode normal mais catastrophique en visualisation histogramme.

[Lucien 11 292]

Bonjour,

 

Bon si l'on souhaite couper les cheveux en quatre, voici comment je procède pour les FLATS issus d'APN.

D'ailleurs quand couper les cheveux en quatre ne coute absolument rien, pourquoi s'en priver ?

 

Question sensibilité à afficher il s'agit d'utiliser une sensibilité optimale qui n'est pas la plus faible.

Car à la plus faible sensibilité, le bruit de lecture est souvent proportionnellement/relativement élevé surtout sur les CANON : par Gain trop faible !

Cette sensibilité optimale varie suivant les APN : pour les CANON c'est souvent à 400 ou 800 ISO.

Mais ce peut être 1600 ISO pour le SonyA7S.

 

Dire que 10 images à 100 ISO valent 100 images à 1000 ISO, ce n'est pas toujours exact car il y a (souvent) des effets de seuil dans la quantification des signaux.

Les capteurs SONY sont favorisés sur ce point par rapport aux capteurs CANON.

Ce que certains appellent " ISO-INVARIANCE "

 

Donc pour moi :  Flats à 400 ou 800 ISO et roule ma poule.

 

Lucien

 

[Lucien 11 292]

Il y a 1 heure, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

Le mystère demeure.....

 

Il n'y a pas de mystère : souvent on ne cherche pas là où il faudrait.

 

Le halo peut provenir d'un accessoire optique : filtre en place, filtre clair de protection, filtre antiIR...réducteur ou barlow, correcteur de champ...

ou bien d'entrée de lumière sur un accessoire, roue à filtres...

 

Sinon le halo peut provenir de la source elle même, du Flat et/ou d'éventuelles réflexions internes de cette source.

 

En procédant méthodiquement on doit trouver son origine.

Je commencerais par tester le système d’acquisition SANS l'instrument principal...puis on ajoute des éléments...

Mais bon, dans la pratique si l'on n'a pas l'habitude de faire ce genre de manipulations, ça va être assez compliqué à expliquer.

 

 

Lucien

[Colmic 4 007]

Il y a 12 heures, Bernard Augier a dit :

Michel, un petit a-parté. Enclin à suivre l'avis de Thierry, puis-je utiliser des flats à 100 ISO avec les scripts que tu as réalisé pour SIRIL, sans modifications ?

 

Oui. Mais dans ce cas, je te conseillerais de tester d'abord avec des offsets au même ISO que les flats.

Sachant que pour le retrait de dark, l'offset n'entre pas en compte dans le script (puisqu'il est déjà contenu dans le dark et dans la brute).

 

Pour le A7S par exemple je placerais donc :

- des brutes à 3200 ISO dans le dossier brutes

- des darks à 3200 ISO dans le dossier darks

- des offsets à 100 ISO dans le dossier offsets

- des flats à 100 ISO dans le dossier flats

[Yoann DEGOT LONGHI 2 574]

il y a 13 minutes, Lucien a dit :

halo

Sauf que je n'ai plus de halo en passant par pix.....

[Colmic 4 007]

il y a 33 minutes, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

Sauf que je n'ai plus de halo en passant par pix.....

 

Es-tu bien sûr d'avoir les mêmes seuils entre SiriL et Pix ?

Tu parles souvent du mode histogramme. Mais ce mode de visualisation, on ne l'utilise jamais, car il resserre les seuils au maximum et forcément tout défaut se voit.

Utilise le mode Auto-ajustement, c'est déjà un peu plus réaliste.

 

Regarde par exemple ma M31 :

En mode Histogramme, brute sortie de prétraitement/'empilement : 

 

 

Et cette fois l'image finalisée en mode linéaire avec ajustement de l'histogramme, retrait de gradient, ajustement des couleurs et retrait du bruit vert :

[Yoann DEGOT LONGHI 2 574]

Bien sûr que j'utilise l'autoajustement pour visualiser mes images.

Et mon halo est toujours faiblement visible au final avec Siril.

Sur pix je n'ai pas ce soucis.

Je dois sûrement mal me débrouiller...

Modifié 18 mars 2019 par Yoann DEGOT LONGHI

[Cyril Richard 1 300]

C'est alors un problème que tu dois pouvoir faire disparaitre en ajustant le paramètre de normalisation  des flats manuellement dans siril.

[Thierry Legault 5 796]

Il y a 12 heures, Lucien a dit :

Dire que 10 images à 100 ISO valent 100 images à 1000 ISO, ce n'est pas toujours exact car il y a (souvent) des effets de seuil dans la quantification des signaux.

 

c'est évidemment faux si on raisonne à temps de pose égal, puisqu'alors les 100 images auront récolté 10 fois plus de signal au total.

 

Mais dans le cas des flats, on règle le temps de pose comme on veut, pour atteindre un certain niveau d'histogramme. Et là, je le répète : 10 flats à 100 iso valent 100 flats à 1000 iso. La quantité de signal est identique dans les deux cas, et comme il y a beaucoup de signal on se fiche du bruit de lecture (qui est négligeable : que représentent 10 ou 20 électrons de bruit de lecture par rapport à 20000 électrons de signal !?), et donc on se fiche aussi du réglage iso optimal, qui n'est utile que pour les faibles signaux, c'est à dire pour les poses de ciel profond.

 

D'ailleurs c'est une évidence pour tous les photographes : à partir du moment où on peut obtenir un histogramme bien rempli, l'image sera toujours meilleure à l'iso le plus bas, quel que soit l'APN, l'évolution de son bruit de lecture et son réglage iso optimal.

 

 

Modifié 18 mars 2019 par Thierry Legault

[olivdeso 1 860]

il y a 3 minutes, Thierry Legault a dit :

c'est à dire pour les poses de ciel profond.

et les offsets et les darks qui n'ont pas trop de signal non plus, non ?

Modifié 18 mars 2019 par olivdeso

[Thierry Legault 5 796]

il y a 1 minute, olivdeso a dit :

et les offsets et les darks qui n'ont pas trop de signal non plus.

 

oui enfin les darks, on veut qu'ils soient représentatifs des poses sur le ciel sur le plan du signal thermique (qui est modifié par le réglage iso) : si on a fait les poses sur le ciel à 100 iso, alors il vaut mieux faire les darks à 100 iso aussi ! Donc la règle n'est pas de faire les darks à l'iso optimal, elle est de faire les darks au même iso que les poses

 

Quant aux offsets, s'ils sont plats comme normalement avec les APN (sauf électroluminescence éventuelle), rien n'oblige à les faire à l'iso optimal. Ils seront moins bruités à 100 iso, eux aussi. Le mieux étant même de les remplacer par une image constante, très facile à faire et dénuée de tout bruit.

[Chris277 581]

il y a 12 minutes, Thierry Legault a dit :

Le mieux étant même de les remplacer par une image constante, très facile à faire et dénuée de tout bruit.

cool je me disais aussi avec le dithering (plus de trame) pas la peine de rajouter du bruit...

[acmalko 4]

Citation

Le mieux étant même de les remplacer par une image constante, très facile à faire et dénuée de tout bruit.

 

Bonjour Thierry,

 

comment déterminer cette constante ? En prenant la valeur max d'un cliché offset ?

[Thierry Legault 5 796]

Il y a 5 heures, acmalko a dit :

comment déterminer cette constante ? En prenant la valeur max d'un cliché offset ?

Le max ? Quelle drôle d'idée ! Non la moyenne bien sûr (ou la médiane mais c'est pareil). Sachant que sur les APN l'offset est généralement calé sur une puissance de 2 : 128, 256, 512...

[acmalko 4]

Merci bien de cette réponse. J'ai fait un petit coup de 

mean($T)

dans Pixinsight, la valeur moyenne d'un offset étant de 2048 en mode 16bits et j'obtiens une image constante

J'espère avoir bien compris. Et on l'utilise comme un masterbias alors ...

 

 

[Cyril Richard 1 300]

Il y a 2 heures, acmalko a dit :

Et on l'utilise comme un masterbias alors

Sur PI tu as meme une option pour te générer un superbias : un bias dénué de bruit.

[Lucien 11 292]

Il suffit d'appliquer un léger filtre gaussien sur l'image de l'offset.

 

Et un poil aussi sur le Flat, mais en plus léger.

 

Pour laver plus blanc...

 

Lucien