Sign in to follow this  
Laurent51

La fusion de NGC2207 et IC2163 en LRVB

Recommended Posts

Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

 bonjour laurent ! :)

 je pense que l'image sera très belle quand on la verra ! :)

 polo

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Laurent !

 

Ah ça c'est du teasing ! C'est malin maintenant on n'attend plus que le vrai post, en tout cas la photo qui va avec :). Mais ne te presse pas on sait que ce sera du lourd...

 

JMarc

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Désolé pour le double sujet… erreur de frappe au début de l'écriture du message. Merci aux administrateurs de retirer l'autre message.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Veuillez nous excuser de cette interruption momentanée de l'image :)

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Absolument magnifique cette image de galaxie anthropophage :)

J'ai bien une petite idée sur la gagnante mais . . . ne vendons pas la peau de l'ours ;)

Et que de monde aussi en arrière plan sur la full :)

Bonne soirée,

AG

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Laurent et Michel,

 

une belle image mais je reste un peu sur ma faim. ;)

En pleine trame, je trouve le traitement un peu fort(?) sur ces deux galaxies. Comme je connais moins bien les termes appropriés dans le traitement d'images CP, je trouve les détails un peu gonglés/empatés par l'utilisation d'un algorithme d'accentuation ou l'équivalent ? Ce serait une image planétaire, j'aurais parlé de coefficient d'ondelettes ou autre trop élevé. Ceci dit, la FWHM est peut-être responsable de cet aspect, et là difficile de faire mieux dans le compromis je présume. Le fond du ciel est terriblement bon !!

Enfin bref, c'est-ty possible d'avoir plus de finesse sur les petits détails de ces deux galaxies ?

Grand bravo pour cette image assez rare dans les forums, tout est relatif, hi, hi. ;)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah nan les gars, là je trouve que vous avez un peu trop atténué la force du traitement ! Il y a un compromis à trouver je pense.

xD;)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis bien content de m’être abonné. Maintenant je ne manque plus une seule nouveauté. Quel régal ! Mais comment faites-vous ? Vous avez mangé du lion ?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oulala, gros mélange maintenant, tout à été mélangé... je comprend plus rien😉

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Laurent,

 

Splendide ! ça valait le coup d'attendre, malgré le faux départ. Sur la page wiki il est dit "Dans environ un milliard d'années, elles fusionneront en une galaxie elliptique".

 

J'espère que ce post va remonter car il en vaut le coup.

JMarc

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour a tous!!

 

@PETIT OURS:Merci de ton passage!

 

@fljb67: Oui, objet magnifique! Merci!!

 

@Alexandre Cucculelli: Oui, coté fond de ciel, c'est toujour comme ca quand on arrive à mag 25 et plus. Merci!

 

@polo0258: Et merci pour ton mot sympathique!!

 

@Jean-Christophe Dalouzy: On aimerai avoir encore plus d'échantillonnage, encore un plus grand telescope… Merci!!!

 

@candrzej: Oh, de rien Christian, c'est aussi notre plaisir:-). Merci!!

 

@ALAING: Oh, nous aussi, la loi du plus fort:-). Merci pour ton passage tres sympathique et plein d'humour:-).

 

@Martin Bernier: Merci Martin, on fait notre possible:-).

 

@ValereL: Salut:-), bon, on a du mal a te suivre, mais je pense qu'il y a un mélange avec l'autre post qui a été effacé. Sinon, tu sais, l'image a été traité comme d'habitude… il n'y a jamais d'ondelette, juste du masque flou, mais les réglages sont un peu les mêmes tout le temps. Le piqué est moins bon sur cette objet, techniquement, on avait un probleme optique sur le secondaire (réglé depuis mon dernier voyage  là-bas il y a 3 semaines environ). On ne peut faire plus, on est déjà à la limite du bruit… J'espère que ca passe quand meme. De notre coté, on aime, et au final, nous n'avons pas trouvé beaucoup d'image sur cette objet, et dans cette catégorie de télescope qui ait sorti quand meme une image de cette qualité au global. Et dans tout les cas, Merci de ton message, car je les toujour dit, nous préférions un avis clair, a un avis retenu. 

Amitiés!

 

@Larbucen: Oh, tu sais avec un telescope automatisé, ca prend vraiment peu de temps pour enchainer les prises d'images, et coté meteo, on va dire "qu'il n'y a pas photo". Par contre, il reste a faire les opérations sur les images, et la, il ne faut pas se laisser déborder:-). Sinon, on laisse dormir le télescope quelques jours avec la pleine lune, ca nous repose aussi.

Et Merci pour ton message!!!

 

@JMBeraud: Désolé:-)… oui, un petit milliard d'année, c'est pas grand chose:-)… entre temps, et avant de devenir une énorme elliptique, ca va remuer dans tout les sens dans un ballet magique, mais que l'homme sera incapable d'observer. Ca permet encore une fois de relativiser notre place en se monde. Grand Merci pour ton message!!!

 

 

Amitiés à tous, et encore merci pour vos retours!!!

 

La JANUS Team
Michel Meunier et Laurent Bernasconi
http://team-janus.astrosurf.com/
https://www.facebook.com/JanusTeamNordSud/

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas de soucis Laurent et Michel, nan c'est parce que j'avais fait une petite pirouette sur l'autre post mais là effectivement, ça n'a plus aucun sens. xD

Merci pour tes explications, mon ressenti visuel n'était qu'un détail au final, ça n'enlève rien à la rareté d'une telle image ! C'est peut-être du au masque flou, je ne sais pas trop, d'autant que vous appliquez le même type de traitement habituel apparemment. J'avais cité les ondelettes en exemple pour le planétaire, ce n'était pas pour cette image bien sûr ! Une légère réduction chez moi fait beaucoup mieux passer cette petite impression.

Encore bravo pour cette image les gars !

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

OK les gars ! ;)

 

Edited by ValereL

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Laurent, Michel,

jolie couple, ça donne le tourni.....

En effet une asi1600... what else :D

Edited by Maxime Delin
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  



  • Similar Content

    • By T450
      Bonjour à tous,
      Voici une galaxie assez brillante, pas très grosse et avec une bande de poussière très très fine. Cette fois-ci, j'ai opté pour le bin2 au traitement à cause de cette caractéristique que je voulais mettre en valeur, pour un échantillonnage final de 0.33"/p. Vu l'énorme dynamique de cette galaxie, je n'arrive pas bien à mettre en relief le fdc qui est plus riche qu'il n'y parait sur mon image. J'y reviendrais surement.
      Deux heures pile de luminance (fwhm 2.2" sur l'empilement) et 40mn par couleur. Comme j'étais un peu juste en luminance à f/d11, j'ai tout gardé ce qui explique quelques ratés sur les plus grosses étoiles, dus au guidage.
      Newton 10" f/d11 et altair 183. Traitement Iris et PS cs2. L'ampglow s'est bien effacé cette fois sous iris avec l'optimisation du noir, avec sélection sur sa partie la plus brillante (je mets une image en bin6 en dessous).
      Nathanaël
       

       


    • By Justin21m
      Bonjour tout le monde, 
       
      Une petite M106 en N&B en attendant la couleur. 
       
      L'image 
       

       
      Le lien AB pour les détails de l'acquisition :
       

       
      Bonne soirée et bon ciel, 
      Justin 
    • By AdrienDB
      Bonjour à tous !
       
      Je vous présente aujourd'hui trois cibles différentes faite à la 80ED, NGC 6914, M104 et M13.
       
      Pour toutes les images:
      a7sA + 80 ed sur Neq6
      300 FLAT, 400 DARK, 300 OFFSET. Traitement avec APP et Photoshop
       
      Sans plus attendre voici NGC 6914, c'est surtout sur celle là que j'aimerai avoir votre avis car j'ai deux autres cibles (NGC 7000 et IC 1396) que j'attends de traiter. Si cette version vous plait je vais pouvoir me lancer dans le prétraitement des deux autres.
       
       
      NGC 6914 : 392 x 30s 3200 iso + 232 x 120s 3200 iso soit environ 11 heures de poses
       

       
       
      M104 : 370 x 30s 3200 iso soit environ 3 heures de poses
       

       
       
      M13 : 268 x 30s 3200 iso soit environ 2h15 de poses
       

       
       
       
      Voila voila, merci d'avance pour vos retour et bon ciel à tous
    • By danielo
       Salut,
       
      j'ai profité de la belle mais bien courte nuit dernière pour imager le Trio du Dragon   (NGC 5985, 5982, NGC 5981), qui figurait sur ma liste d'objets à faire absolument.
       
      Ça manque de poses mais cette fois je crois que j'ai réussi à dompter la monture   Le dôme de lumière de l'agglomération parisienne est aussi un peu gênant pour cette région du ciel.
       

       
       
      Matériel : GSO 200/800 sur Vixen GPD2, correcteur de coma GPU, ASI 1600 MM (gain 76, -20°C), RAF + filtres ZWO, guidage au diviseur optique ZWO  + ASI 120 mini, pilotage et mise en station avec l'ASIAIR, mise au point motorisée EAF
      Luminance : 120 * 30 sec
      Chrominance : 30* 30 sec par couche
      60 darks, 20 flats par couche (2 sec), 20 darks de flats
      Prétraitement et assemblage avec Siril, traitement PixInsight
      Shooté sous le "beau" ciel orange des Yvelines
       
    • By 6fab
      Bonjour,
      Tout est dans le titre !
      Quand on lance une analyse sous AstroSurface, celui-ci choisit lui-même l'image de référence, que l'on peut visualiser d'ailleurs.
      -> ici l'image de référence est la 437 :

      Quand on estime que l'image devant servir de référence n'est pas celle-là, comment peut-on faire ?
      Merci d'avance !
      Bon ciel !
      Fabien
  • Images