ndesprez

le rapport f/D

Messages recommandés

Bonsoir,

Un filtre à bande étroite demande généralement un f/D particulier, par exemple f/D 30 pour un Quantum. Pour ce faire, j'utilise pour ma TAS102 une TZ4. Le rapport final est de 33. Ainsi les rayons lumineux sont bien parallèles et l'image est splendide.

Voilà ma question : si j'utilise une TZ2, également télécentrique donc, les rayons seront tout aussi parallèles (enfin je crois ...). Cela ne devrait-il pas fonctionner pareil (c'est à dire aussi bien) ?

A vous lire :)

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Jean-Pierre,

Oui, bien sûr, je connais cette courbe :) , c'est le pourquoi que je ne saisi pas. Suivant mon exemple, cela ne serait donc pas seulement lié au paralèllisme des rayons lumineux (sauf à admettre qu'ils puissent être plus parallèle que parallèle :D ).

Christian va nous sortir de là ;) ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

non, un télécentrique ne rend pas tous les rayons parallèles. Sinon, ton rapport F/D ne serait pas de 30, 33 (ou toute autre valeur) mais infini, et les cônes de lumière qui atteignent le foyer ne seraient plus des cônes mais des cylindres. Un télécentrique rend parallèles les rayons principaux, c'est à dire les axes de tous les cônes de lumière qui vont former ton image, y compris (et surtout) ceux qui sont hors du centre de l'image (cones périphériques). En télécentrique ce sont les cônes qui sont parallèles entre eux et qui attaquent le filtre de manière bien perpendiculaire.


A la base, un télescope ou une lunette n'est pas télécentrique : les cônes périphériques partent "de travers" (les cônes "divergent" entre eux), donc les angles d'attaque sur le filtre augmentent et alors on n'a plus un équivalent de F/D 30 (par exemple) mais 25, ou 20, ou moins que ça. Et le filtre travaille hors bande, ce qui réduit le champ exploitable en Halpha au centre de l'image.

 

Donc ton TZ2 va te faire des cônes bien parallèles mais chaque cône va être trop évasé car le F/D est trop petit. Ton Halpha a besoin à la fois que chaque cône soit assez "fermé" (rapport F/D > 30 environ) et qu'ils soient tous parallèles (télécentrique).

 

A gauche non télécentrique, à droite télécentrique :

 

benefits_01.svg

 

A noter qu'une Barlow ordinaire (non télécentrique) fait bien monter le rapport F/D mais peut amplifier la divergence des cônes, ce qui n'est pas bon car seul le centre de l'image va rester exploitable (effet "hot spot"). En fait on peut fabriquer un télécentrique "maison" en combinant un divergent (Barlow) et un convergent (objectif de lunette ou réducteur de focale), avec les bonnes focales et les bons tirages qui dépendent du grandissement recherché (2x, 3x, 4x...). J'en ai fait plusieurs pour des Daystar (T-scanner et University), ça marche pas trop mal mais les TZ Baader sont mieux évidemment car conçus pour ça.

 

Bon, j'ai répondu à la question mais tous les auteurs de bouquins sur l'astronomie solaire auraient pu répondre la même chose, à mon humble avis  xD

 

 

Modifié par Thierry Legault

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ben non :D ...  Maintenant, j'ai compris. Merci Thierry.

Norma

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Thierry,

Il me semble que tu t'es trompé à propose ta figure. L'image de gauche correspond à un télécentrique et celle de droite à un objectif bitélécentrique

(comme l'indique la légende du site où tu as prélevé l'image :

"Dans un espace d’image télécentrique (gauche) les cônes frappent le détecteur à angles différents ; dans un objectif bi-télécentrique (droite) les cônes parviennent de manière parallèle et atteignent le capteur d’image de manière indépendante de la position du champ.")

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Toutiet a dit :

Il me semble que tu t'es trompé à propose ta figure. L'image de gauche correspond à un télécentrique et celle de droite à un objectif bitélécentrique

 

peu importe (il est vrai que la notion de télécentricité est plus compliquée que ça, souvent ça sert à imager des objets proches avec des problématiques de perspective et d'échelle des différents plans, mais je n'ai pas creusé ces aspects, c'est hors sujet en astro) : la figure est réaliste par rapport à la question de départ. La situation de gauche correspond bien au cas "lunette ou télescope au foyer ou avec Barlow", alors que la situation de droite correspond à l'utilisation d'un télécentrique type Baader TZx :)

 

C'est très clair dans la page wiki :

A telecentric lens is a compound lens that has its entrance or exit pupil at infinity; in the prior case, this produces an orthographic view of the subject. This means that the chief rays (oblique rays that pass through the center of the aperture stop) are parallel to the optical axis in front of or behind the system, respectively.

An exit pupil at infinity makes the lens image-space telecentric. Such lenses are used with image sensors that do not tolerate a wide range of angles of incidence. For example, a three-CCD color beamsplitter prism assembly works best with a telecentric lens, and many digital image sensors have a minimum of color crosstalk and shading problems when used with telecentric lenses.

 

(chief rays = rayons principaux)

 

Modifié par Thierry Legault

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,

      Reprenant à nouveau l'astro et me remettant aux réglages fondamentaux, j'ai un soucis avec mon étape de collimation au cats eye.
      Normalement, une fois que la collimation est bonne, si j'interchange le black cat et le XLK je devrais retrouver un réglage parfait si la collimation est bonne.

      Ce que je fais :
       
      1) Je sors le PO à mi course environ
      2) J'insère le XLK toujours dans le même sens (la pupille décalée est à 3h à chaque fois)
      3) Je regarde dans la pupille centrale, j'isole le symbole nucléaire le plus fort en intensité (on notera P)
      4) Je décale légèrement le primaire pour espacer les symboles et faire apparaitre le symbole à l'orientation opposé de P (on le notera Popp)
      5) je joue avec les 3 vis du secondaire pour faire coïncider P et Popp afin de donner un cercle parfait. Ainsi le miroir secondaire est réglé

       
      6) Dès que j'ai mon cercle, avec les vis du primaire, je rassemble tous les symboles afin d'obtenir ce symbole nuclaire et un fond tout autour noir (toujours en regardant dans la pupille centrale)

      7) Je retir le XLK et je mets le black cat, si mon symbole nucléaire est parfaitement centré, alors ma collimation est bonne.
       


      Sauf qu'en remettant le XLK à nouveau dans le PO et en gardant la même orientation, il s'avère que c'est à nouveau le bordel ... Je ne comprends pas ..
       

       
      Pourtant le PO est un Octopus de chez Lacerta avec serrage circulaire. Du coup cela donne l'impression que ma collimation n'est jamais bonne.
      Et j'ai aussi l'impression que le tilt que je peux obtenir lors de mes photos seraient aussi lié à cela ?
    • Par grelots
      Bonjour
      Après pas mal d'années d'absence sur ce forum...
      Je reviens parmi vous, ça doit être le double effet de l'éclipse...
      Je n'ai jamais vraiment lâché l'astronomie mais plus trop en pratique...
      Me suis même remis a observer le soleil ce Week-end. J'ai ressorti mon vieux PST qui fait encore le job et mon petit 127 avec un filtre pour un chouette spectacle
      J'ai toujours mon vieux Orion XX14i qui sèche dans une pièce en bas et je me pose la question de m'en séparer, je n'ai plus le courage de le charger dans la voiture le monter et le démonter... Trop lourd
      Je songe sérieusement a m'en séparer, je suis sur qu'entre de bonnes mains il ferait encore des miracles...
      J'aimerai me diriger vers de grosses jumelles, et en farfouillant sur le net j'ai vu que la famille des bino s'était pas mal agrandi avec de nouveau venu sur le marché... Explore scientific...
      Une petite idée du diamètre, 120mm me parait un bon compromis car 150mm est inaccessible pour moi...
      Quid de la qualité? Les APM 120mm APO, qui sont, à priori ce qui se fait de mieux dans la gamme, sont aussi hors budget, même en vendant le dob plus tout les gros cailloux qui vont avec...
      Alors une 120mm semi Apo?!
      Y a t_il eu des test comparatifs sur les APM semi APO et leur cousine chez Explore Scientific?
      J'ai lu qu'il fallait les régler pour améliorer leur qualité?!
      Certains d'entre vous ont ils pu comparer ces modèles? Faire des essai?
      Voilà impatient de découvrir vos retour...
      Amitiés
       
    • Par indra
      Bonjour à tous
       
      Retraité, j'ai décidé de me faire plaisir! J'hésite entre un Celestron C11 et un C14. Je vis à la campagne et l'instrument restera plus ou moins au même endroit. Auparavant, j'ai utilisé un Newton 160mm monture azimutale, fait maison de A à Z façon Texereau. Tout manuel, très inconfortable, mais mes premières observations de la lune, en 1975, me restent encore en mémoire. Je me demande si un C14 ne va pas être "too much" pour moi, mais si je prends un C11, je ne vais pas le regretter assez vite. Merci pour vos avis.
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,
       
      Désireux de réduire les embêtements en nomade en terme d’installation de matériel, réglage optique etc …. Je pense revendre mon Newton 200/800 Carbone pour passer sur une lunette quadruplet ou quintuplet. 
       
      Habitant en appartement, je dois constamment démonter / remonter le matériel. 
      Un réglage du tilt sur le Newton qui n’est pas évident, une collimation à refaire à chaque sortie aux petits oignons, un tube plus volumineux qu’une lunette etc etc …
      Je reprendrais peut être un Newton le jour où je pourrais espérer d’un poste fixe. 
       
      Je sais que je vais perdre en rapport F/D, donc en temps d’acquisition, mais je suis prêt à prendre ce risque pour gagner en facilité d’utilisation et d’installation. 
       
      Cibles envisagées : nébuleuses LRGB et SHO dans un premier temps puis galaxie dans un second 
       
      Matériel acquisition : zwo 1600 mono refroidie 
      monture : SW AZ EQ6
       
      J’ai pu voir dans les PA une askar 107 PHQ avec son réducteur qui me semble pas mal. 
      Quelle(s) lunette(s) me conseillez vous dans un budget de 3000€ max pour avoir une lunette de belle qualité, un champ bien corrigé, un piquet agréable etc …
       
      Merci !!
    • Par bricodob300
      Bonsoir 
      Je suis actuellement en train de polir un DK de 250 à F12 (un plagiat du Mewlon de même puissance) 
      Et je me disais qu'avant de le faire aluminer je pouvais l'utiliser un peu tel quel pour mater notre étoile.
      N'ayant aucune expérience de cette utilisation je préfère demander à ceux qui savent... 
      J'imagine que je ne dois faire traiter aucun des 2 miroirs ? 
      Quel type de filtre utiliser (pour du visuel) ? 
      Je compte utiliser le RC Baader miroir argenté 2"
      Bref ce qu'il faut savoir pour ne pas perdre un œil 
      Merci beaucoup 
      Jp 
  • Évènements à venir