DVernet

5 images au 1m C2PU

Recommended Posts

il y a 8 minutes, DVernet a dit :

bizarre tiens, ca marche si tu copie colle les liens dans la barre des adresses.

 

Oui. Bizarre, indeed  ????

C'est normal que la Halpha soit rouge?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
il y a 1 minute, Nebulium a dit :

C'est normal que la Halpha soit rouge?

 

Ben oui, le Ha c'est rouge ;)

Évidemment c'est la couche Ha NB avec appliqué la couleur rouge qui vas bien (prélevé sur un spectre à la bonne longueur d'onde) dans toshop.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour David. 

Magnifique série.... 

Abell 1185...et ngc2903. Un régal  .. Une profondeur.... 

Le c2pu. Devrait. Publier plus souvent. 9_9

Serge

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, DVernet a dit :

Ben oui, le Ha c'est rouge

 

Ben oui même  plus rouge que le R...

 

J'ai fait un premier essai simplifié pour que tu voies si ça vaut le coup de continuer :

- J'ai laissé de côté la Halpha, remise en monochrome neutre, on pourra plus tard la mixer avec la R d'origine.

- J'ai découpé une bande excédentaire de 4100x2 en bas de la 'NGC206_2' (luminance HR )pour la ramener en 4100x4096, sans vérifier finement si l'alignement avec la RGB en 4100x4096 était correct

- J'ai multiplié la 'NGC206_2' arbitrairement au pif par 1.33. Moins paresseux, j'aurai dû l'aligner  plus précisément sur la dynamique de la luminance de la RGB.

- Extraction des composantes L*a*b* de la RGB

- Synthèse avec la L de la 'NGC206_2' amplifiée et les a*b* de la RGB

- Retouche du rendu de luminance général et augmentation de la saturation de couleur, au pif

 

Donc pas mal de paramètres à fignoler, pas touché au bruit  ni à l'accentuation ici, c'est fondamental pour tester la manip.

 

Résultat 1 ci-dessous, extrait en 100% :

 

essai1.png.e58ff5ab216f74970c442bd6af17ed16.png

 

  

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, phenix a dit :

Abell 1185...et ngc2903. Un régal  .. Une profondeur.... 

Le c2pu. Devrait. Publier plus souvent.

 

Merci phénix, Hélas C2PU étant avant tout dédié à la recherche et à l'enseignement, on a que bien peu de temps pour faire de la belle image.

 

il y a une heure, Nebulium a dit :

sans vérifier finement si l'alignement avec la RGB en 4100x4096 était correct

 

Il ne l'es pas et ca se voit ;)

 

il y a une heure, Nebulium a dit :

Donc pas mal de paramètres à fignoler, pas touché au bruit  ni à l'accentuation ici, c'est fondamental pour tester la manip.

 

Bon pour l'instant, pas super convaincu par l’intérêt de la manip, en l'état je préfère ma version ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rhoooolala que c'est beau tout ça !

1.04m ça fait rêver.

Il faut vraiment que je bosse sur le mien.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 2 heures, DVernet a dit :

pour l'instant, pas super convaincu par l’intérêt de la manip, en l'état je préfère ma version

 

Avant de jeter le bébé avec l'eau du bain, je pense que tu pourrais investiguer à l'occasion la théorie de la chose.

D'ailleurs, j'aurais dû commencer par l'exemple qui suit, à la manières des publications interactives de l'IPOL ou des démos du GitHub  :

 

Presse-papier01.png.46f29a552056e57c95c11660f05abecf.png

 

1  2  3

 

1. Une RGB  "pourrie"

2. La même synthétisée avec une luminance en haute résolution importée d'ailleurs

3. La "ground truth" comme disent les Anglo-Saxons

 

Compléments d'informations :

La 3 est un  extrait en 100% de ton image de la page 1

La 1 en est une version massacrée avec un filtre médian 5x5

La luminance (haute résolution) de la 3 est utilisée pour la synthèse de la 2

 

L'affaire se traite en deux coups de cuillère à pot, le plus délicat dans le monde réel est l'alignement de la luminance  HR , ici inutile...

Edited by Nebulium

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 56 minutes, Nebulium a dit :

je pense que tu pourrais investiguer à l'occasion la théorie de la chose.

 

Ben tu sais, je fais du traitement de manière assez occasionnelle, donc avant de me faire de la théorie, ce qui est généralement absolument pas mon truc, me faut la carotte qui me montre que ton process représente un intérêt. Pour l'instant je ne comprend pas grand chose à ta manip, je vois toujours pas ou tu veux en venir et le gain à en attendre.

 

Pour ça qu'a mon sens il aurait été plus intéressant que tu reprenne le truc de zéro à partir des fits, tu fais le traitement à ta sauce, et si l'image finale est meilleur que la mienne, ce que je n'exclue pas, n’étant vraiment pas une pointure en la matière, on peut commencer à causer sur comment tu t'y est pris ;)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, DVernet a dit :

la carotte qui me montre que ton process représente un intérêt

 

La théorie est simple  : en quelque mots, disposant d'une part d'une luminance en haute résolution  et d'autre part d'une RGB de résolution médiocre et plus ou moins bruitée mais de couleurs (rendues au besoin  par mixages avec Ha, OIII, etc) plaisantes, ce process permet d'obtenir une image qui possède pratiquement la résolution de l'une et les couleurs de l'autre... sauf pour les étoiles les plus fines, mais ça, ça ne se voit pas trop ;)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 47 minutes, Nebulium a dit :

ce process permet d'obtenir une image qui possède pratiquement la résolution de l'une et les couleurs de l'autre...

 

Bin et c'est pas ce que je fais quand j'utilise la couche RVB uniquement comme calque couleur dans photoshop sur la luminance??

 

Relis la réponse que j'ai fait à SuperNikon qui venait faire le malin avec son image daubesque, je précise bien que ma RVB ne rajoutait pas de signal ( et devait être décompté des 13h )puisque je m'en servais que comme couche couleur dans photoshop, alors que si elle avait été aussi fine que la luminance, j'aurais pu l'empiler pour avoir un peu plus de signal comme une classique LRVB. ;)

Edited by DVernet
  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

PIX-astro: Merci ;)

 

Il y a 3 heures, PIX-astro a dit :

1.04m ça fait rêver.

Il faut vraiment que je bosse sur le mien.

 

Un 1m également?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 54 minutes, DVernet a dit :

Bin et c'est pas ce que je fais quand j'utilise la couche RVB uniquement comme calque couleur dans photoshop sur la luminance??

 

Je n'utilise pas toshop et ptêtre bien qu'il emploie le même process sans nous le dire pour faire ce que tu dis.

La décomposition L*a*b* est souvent utilisée de manière  "souterraine" y compris dans des logiciels d'astro et en particulier pour le débruitage.

C'est ton terme de "collage" que je n'ai pas interprété correctement.

  

L'important dans tout ça est que tu arrives à faire au mieux ce que tu recherches :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, Nebulium a dit :

Je n'utilise pas toshop et ptêtre bien qu'il emploie le même process sans nous le dire pour faire ce que tu dis.

 

Le calque couleur sur photoshop est assez explicite, il ne transmet que la couleur d'une image, donc oui à priori on fait exactement la même chose avec des outils différents, raison pour laquelle je ne comprenais absolument pas ou tu voulais en venir par rapport à ce que je faisais déjà ;)

Surtout que par le passé tu m'as donné quelques bons tuyaux ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, DVernet a dit :

par le passé tu m'as donné quelques bons tuyaux

 

Merci :)

Mais c'est de plus en plus difficile d'en trouver de nouveaux...

En ce moment, j'en cherche en planétaire, l'asymptote paraît bien proche !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, DVernet a dit :

Un 1m également?

1.04m, comme vous.

Y'a encore du taf avant qu'il soit opérationnel.

Peut-être pour ma retraite au Chili ! :x

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, PIX-astro a dit :

1.04m, comme vous.

 

A F/1?? vous avez pas froid aux yeux! Ca vas pas être facile. Bon courage en tout cas.

 

skywatcher: Merci ;)

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Que faire avec ? : 1m,f/D 1.02,

 

Il y a bien longtemps, 30 ans ?,  j'en avais vu un de cette taille environ , qui servait de table de jardin (8 000€ !) :)

Mais çuilà était massif... Et il avait un joli cerclage  autour, comme  une roue de charrette, donc posé à chaud puis refroidi à l'eau, je présume.

Très mauvaise idée, ça l'a fendu ! Dommage ! :(:(:(

 

table%20jardin%20-%20400.JPG

http://puimichel.obs.free.fr/puimichel-casse.htm

 

Bon, je sors !   

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Superbe - à la hauteur de cette belle optique et de son fabricant.

amicalement  rolf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Superbe! c'est tres impresionnant toute cette serie de ciel profond avec un 1Metre!

C'est sur que des poses rapides sur des petites nebuleuses on aurait des choses totalement ebouriffantes!

Bravo et merci  cela detend ce genre de photo!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now