NGC2903 - Laquelle préférez-vous?

[emmanuel fontaine 821]

Voilà deux versions de la même galaxie : NGC2903 dans le Lion.

Les deux réalisées l'autre soir avec mon 200 F/4 et Canon 6D Astrodon. Une trentaine d'images de 2 minutes chacune.

Problème d'autoguidage que je n'arrive pas à corriger avec ce putain de matos, rien à faire

Les deux pré-traitées sous IRIS.

Mais l'une traitée un poil avec IRIS (gradients et léger DDP) et Photoshop CS6, et l'autre avec Pixinsight et fignolée avec Photoshop CS6 à la fin (ajustement des niveaux essentiellement). Ces deux images illustrent le dilemme que j'ai à chaque fois au traitement :

* la première : IRIS/PS qui permet d'obtenir des images plus neutres, mieux équilibrées, car les curseurs sont plus faciles à maitriser - 20/30 min de traitement chrono car faut pas se faire trop chier

* la seconde : PIX avec qui il est plus difficile de doser, bruite davantage, mais donne beaucoup plus de peps (c'est mon expérience à moi, c'est tout, je ne dis pas que je maitrise la bête malgré un stage AIP et un peu de pratique) - 30/40 min de traitement chrono, un poil plus long

Bref, laquelle préférez-vous?

Merci pour vos remarques, critiques, etc...

 

[messier63 5 103]

Pour moi la première .

comment fais tu pour équilibrer la balance des couleurs avec iris?

J'y arrivais bien avec mon 7D mais le 6D astrodon c'est toujours la misère. ..

tu rentres quels coeff rvb?

Jérôme

[emmanuel fontaine 821]

Merci Jérome

Je n'ai jamais réussi à ajuster proprement les couleurs avec IRIS et ces putains de coefficients RVB. Alors je ne le fais pas! Je fais sous IRIS une commande "black" puis un "offset" pour remonter le fond du ciel. Après j'ajuste les niveaux avec PS en contrôlant l'histogramme. Et ca fait à peu près pareil que Pixinsight avec le process colorimétrique de la mort qui tue qui va chercher dans les bases de données de Strasbourg ou Cambridge...

Bien à toi

Emmanuel

 

[emmanuel fontaine 821]

Mince, j'ai un peu zoomé la première et oublié pour la seconde... M'enfin, ça ne change pas l'impression générale des images 

[ALAING 58 859]

La première pour moi, mieux équilibrée

Bonne journée,

AG

[emmanuel fontaine 821]

Merci Alain

Ben voilà : IRIS/PS 2 - Pix 0...

Moi, chuis partagé...

[fljb67 6 454]

La deuxième pour ma part. ^^

[Nathanael 6 840]

Première pour moi : 3/1

Nathanaël

[Nirep 1 556]

J'aime bien la deuxième aussi, moins sombre. 

[michelsonia08 203]

La deuxième !! Plus de pep's !! Le fond de ciel est moins lisse et on voit beaucoup de "tachouilles " (galaxies ) invisibles sur la première !!

[Bartoumire 1 612]

La deuxième me convient mieux.

 

-Jacques-

[emmanuel fontaine 821]

3-3

ah quel suspense!

michel, t'as raison pour le peps

pour le fond du ciel plus ou moins sombre, j'essaie d'ajuster avec Ps au moyen de points d'échantillonnage mais y'a toujours un peu des différences...

bah, je vais aller marcher pour me dégager les neurones

mzrci à tous!

[emmanuel fontaine 821]

Pix reprend la tête!!!! 3-4!!!

[polo0258 38 412]

 la première pour moi ! moins de bruit !

 polo

[ALAING 58 859]

Aujourd'hui, fépabo, alors je me suis repenché

Pour être vraiment objectif, déjà j'ai mis la seconde image au même format que la première, ensuite j'ai essayé par l'histogramme d'avoir des niveaux de la première un peu sombre sensiblement équivalents à la seconde.

Voilà donc le résultat, dans le même ordre qu'au début :

 

 

 

Et donc là, j'avoue que mon coeur balance

Je suis pour la définition de la première mais avec le traitement de la deuxième

Bonne journée,

AG

[JML 1 104]

La première est bien plus profonde (en mg) que la deuxième, plus résolue aussi. Par contre j' aime mieux le contraste plus "dur" (je ne dis pas bruité) de la seconde ...

 

[Philippoïde 6 715]

pareil qu'Alaing... ça souffle grave aujourd'hui, alors je joue aussi

 

j'ai repris la première image et l'ai un peu retraitée. Le résultat ci dessous. C'est mieux... c'est pire... à vous de voir

Il y a quand meme un truc qui ne va pas sur l'original. Il y a beaucoup de SN à droite de la galaxie.   Encore un copier-coller qui tourne mal

 

 

Bon dimanche, Glob

[siegfried_M31 1 521]

La 2° à un cviel trop agité on dirait quen tu l'as lissé, pour le ciel mieux respecter, la 1°

[JB Gayet 1 593]

Bah c'est simple à analyser : il y a une "réduction d'étoile" naturelle qui s'opère sur ton traitement de la 1 et un FDC beaucoup plus harmonieux, mais par contre, les couleurs sont meilleures sur la 2. Dans un moinde parfait, je choisirais le FDC et les étoiles de la première et donc je chercherais comment faire ma balance couleur sur  IRIS/PS ou sinon je reprendrai le traitement du bruit du FDC sur PiX  joli cliché sinon

[emmanuel fontaine 821]

Me voilà de retour après une bonne virée dans le Luberon avec un mistral qui décoiffe sec!

Bon alors, tout d'abord, un grand merci pour vos suggestions. Effectivement, il y a moyen de faire mieux : j'ai traité ça vite fait. Vos essais sont meilleurs

Voilà mes commentaires à moi.

@ je suis d'accord sur vos remarques entre la 1 et la 2 : la première est plus équilibrée, plus profonde mais la 2 a plus de peps

@ concernant la 2, je trouve assez difficile sous PIX d'avoir une image équilibrée ; en tout ca avec mon niveau de pratique. Pour le passage en non-linéaire, étape pour moi la plus délicate, je fais le minimum du minimum pour en faire davantage sous PS : je ne touche que les tons clairs pour avoir un fond du ciel un poil clair que j'assombris de manière contrôlée avec PS avec plusieurs échantillons de couleur. Je ne touche jamais les tons foncés. Sinon, le bruit monte à une vitesse vertigineuse. Et malgré ça, le bruit monte quand même à une vitesse de dingue. Et après, marre-toi pour réduire le bruit (Siegfried, c'est ce qui donne le FDC un peu agité : trop de bruit initial malgré le minimum que je fais, qu'une réduction de bruit corrige mal)

@ par contre, le trouve les corrections et saturations de couleur dans Pix très bonne ; avec PS, je n'arrive jamais à colorer de manière aussi "customisée" et aussi "franche"

@ Philippoïde, super bien vu! J'avais une trainée laiteuse à droite de la galaxie après empilement. Je n'ai absolument rien vu sur les brutes, sauf une que j'ai virée, et malgré tout, rien à faire pour m'en débarrasser autrement qu'avec un tampon de duplication, euh, un peu trop vite fait. J'y ai passé 1-2 heures en refaisant le pré-traitement de diverses manières, et salope de trainée toujours là

@ je vois avec bonheur que personne n'a vu que mes étoiles n'étaient pas tip-top rondes; tant mieux: ça ne se voit pas trop...

Merci encore

Emmanuel