Marc S 574 Posted January 25, 2021 Un filtre est une lame à faces parallèles d'indice N.... Pour ceux qui veulent "s'amuser" , je propose ceci : http://ressources.univ-lemans.fr/AccesLibre/UM/Pedago/physique/02/optigeo/lamelle.html En cochant bien entendu "faisceau divergent". Et pour une plus grande "jouissance", il est à démontrer : D = E.sin(I1 − I2) / cos(I2). Question subsidiaire ::: faire le lien entre D et le décalage au foyer de Thierry. C'est clair non? Share this post Link to post Share on other sites
Advertising By registering on Astrosurf, this type of ad will no longer be displayed. Planetary Astronomy Observing, imaging and studying the planets A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains. More information on www.planetary-astronomy.com
Marc S 574 Posted January 25, 2021 Pour être plus pratique et pour reprendre la question de départ, voici, à l'époque, la réponse de Philipp Keller à ma question de BF pour mon correcteur ASA : "the ideal optimized value would be 60.25mm Increase this value for 1/3 of filter thickness you use" Donc pour 3 mm d'épaisseur de filtre, il faut augmenter la distance mécanique de 1mm. Share this post Link to post Share on other sites
Colmic 3752 Posted January 25, 2021 Il y a 6 heures, wouellet a dit : Je viens de lire vos commentaires car nous débattons le même problème et on m,a toujours dit qu'il fallait déduire 1mm de backfocus lorsque j,ai des filtres de 2mm. Le calculateur que SBIG fourni démontre practiquement la même chose et je viens de recevoir ma suggestion d'installation de QHY et eux aussi raccourcissent de 1mm mon train de backfocus pour ma future installation. J'espère que ces 2 compagnies de caméras ne se trompent pas car j'ai un adaptateur de Precise Parts en production pour 225$. Avez-vous une explication? Qui dit vrai? Pour 2 fois moins cher, il te suffisait de passer par Skyméca Et en plus tu faisais bosser un français... Si tu pars sur un BF à atteindre de 59.1mm, alors tu dois rajouter 1/3 de l'épaisseur de ton filtre Astrodon. Le BF a atteindre devient donc 60.1mm (si tant est que tes filtres font 3mm) et tu retires le filtre de l'équation. Donc là il va te manquer 2mm pour le coup. 2 spacers de 1mm sur la caméra et c'est joué. Normalement yen a de livrés avec la caméra. Share this post Link to post Share on other sites
Fred_76 566 Posted January 26, 2021 Le 12/03/2019 à 15:11, Colmic a dit : metalback C’est un groupe de rock métal ou une moto qui roule au biodiésel ? Share this post Link to post Share on other sites
bandido 277 Posted January 26, 2021 (edited) Hello, A mon sens, le calcul de la page précédente est correct. La bague doit bien faire 16.1mm. En indiquant -1 sur le filtre, par rapport à 59.1mm, cela t'oblige à agrandir la bague de 1mm. C'est donc ce qu'il faut faire si filtre de 3mm. Si le filtre est de 2mm, la bague doit faire 0.33 mm de moins. A+ Miguel Edited January 26, 2021 by bandido Share this post Link to post Share on other sites
Colmic 3752 Posted January 26, 2021 Il y a 4 heures, Fred_76 a dit : C’est un groupe de rock métal ou une moto qui roule au biodiésel ? C'est comme ça qu'est indiqué la distance de backfocus chez Taka/O.U. On mesure la distance entre le capteur et la dernière pièce en métal sur laquelle faire la mesure 1 Share this post Link to post Share on other sites
Malik 934 Posted January 26, 2021 +1 avec Bandido dire que le filtre retire 1mm ou qu’il faut ajouter 1mm d’allonge c’est dire la même chose Share this post Link to post Share on other sites
FredericD 183 Posted January 27, 2021 Bonjour, le besoin en précision existe en particulier pour un full frame. Par example avec un ASI 6200 et un réducteur de focal (QUAD X0.72) utilisé avec la lunette AP130GTX, la précision doit être de l'ordre de 0.2mm pour optimiser la forme des étoiles sur l'ensemble du champs de la caméra. Share this post Link to post Share on other sites
