Colmic

Backfocus à ajouter pour les filtres ?

Recommended Posts

Bonjour,

je vous soumets un soucis et je ne trouve pas d'info claire à ce sujet :

Sur Ma FSQ106 je monte le réducteur 0.73x qui nécessite 72.2mm de metalback.

Dans le train optique je monte :

- la CCD Altair 183 (17.5mm de metalback)

- la roue à filtres Zwo (22mm de metalback)

- les filtres Astronomik HA et OIII (épaisseur 1mm)

- la bague CA35 Taka (16.25mm)

- la bague M54 vers T2 (2mm)

 

Il reste donc à trouver une bague de 14.45mm sans compter le filtre.

 

J'ai acheté une bague réglable Baader de 12 à 16mm.

Mais l'inconnue c'est : quelle épaisseur je dois ajouter au metalback pour les filtres Astronomik.

Certains disent 1mm (l'épaisseur du filtre)

D'autres 1/3 de l'épaisseur du filtre

Une autre réponse ?

 

Qui a raison ?

Merci d'avance, bonne journée à tous

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Salut Colmic,

 

je suis également en plein dans ces réglages,

 

je n’ai lu que l’info disant 1/3 de l’épaisseur du filtre à rajouter. Et pas souvenir d’avoir vu passer autre chose.

 

c est vraiment très critique à régler ça se joue à rien de rien... 

perso j ai mesuré au pied à coulisse numérique pour tomber sur le BF théorique (théorique car en me mettant pilpoil à la bonne valeur calculée ça n’allait pas), puis j’ai du tâtonner pour afiner, et même comme ça je n’y suis pas arrivé parfaitement.

Vu qu’on rentre dans la saison des petits objet je suis repassé sur le flattener, j y reviendrai plus tard.

 

Bon courage ! 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,


 

il y a 25 minutes, Colmic a dit :

D'autres 1/3 de l'épaisseur du filtre

Bonne réponse !

 

Pour mes filtres Astronomik II d’épaisseur 1 mm, le backfocus que j'utilise avec ma roue à filtre motorisée est de 0.36 mm.

 

Jean-Jacques

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à vous 2 pour la réponse.

 

Je vais partir comme toi Jean-Jacques pour commencer, et j'affinerai si je vois que ça part en couille sur les bords :)

 

Une dernière question : ils ont un sens à respecter ces filtres ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Michel,

 

Oui, 1/3 de l'épaisseur des filtres, donc, ajouter 0.33 mm.

 

Après, avec ta bague réglable, je ne me ferais pas de soucis. La distance ne va pas être si critique compte tenu du champ que tu vas exploiter d'environ 16mm de diamètre alors que les correcteur en corrige 44mm. Par contre, avec un capteur FF, la précision à 0.2mm s'impose.

 

Concernant le sens des filtres, il y a toujours débat et pas clairement un choix identique selon la formule. J'ai des Baader et en ayant fait des test sur la FSQ106, je ne trouve pas de différence sur Alnitak où j'ai un halo équivalent dans les deux sens.

 

Zwo préconise ceci avec ses filtres, je ne sais pas pour les Astronomik. Je ne pense pas que le LRGB change qqchose. Pour le Ha, j'aurais tendance à même le côté bleuté vers le capteur.

 

https://astronomy-imaging-camera.com/product/zwo-lrgb-36mm-filters

https://astronomy-imaging-camera.com/product/zwo-new-narrowband-36mm-filter

 

 

A+

Miguel 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 2 heures, Colmic a dit :

je vous soumets un soucis et je ne trouve pas d'info claire à ce sujet :

 

moi je n'ai pas de problème, j'ouvre un certain bouquin (je ne dis pas lequel, suivez mon regard... 9_9) et je trouve ça, avec un beau texte et un beau schéma :

 

image.png.ad1326623382ac5b5febccf8e125a2f2.png

 

image.png.03f97dd6b0c0a94c601ff3876abdd8ec.png

 

Ca me semble clair non ?  :D

 

 

 

 

Edited by Thierry Legault
  • Like 2
  • Love 1
  • Thanks 3
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

il y a 4 minutes, Thierry Legault a dit :

moi je n'ai pas de problème, j'ouvre un certain bouquin (je ne dis pas lequel, suivez mon regard... 9_9) et je trouve ça :

 

Merci Thierry :)

 

il y a une heure, bandido a dit :

Concernant le sens des filtres, il y a toujours débat et pas clairement un choix identique selon la formule. J'ai des Baader et en ayant fait des test sur la FSQ106, je ne trouve pas de différence sur Alnitak où j'ai un halo équivalent dans les deux sens.

 

Zwo préconise ceci avec ses filtres, je ne sais pas pour les Astronomik. Je ne pense pas que le LRGB change qqchose. Pour le Ha, j'aurais tendance à même le côté bleuté vers le capteur.

 

https://astronomy-imaging-camera.com/product/zwo-lrgb-36mm-filters

https://astronomy-imaging-camera.com/product/zwo-new-narrowband-36mm-filter

 

 

Merci Miguel, j'ai effectivement vu ça pour les Zwo, mais pour les Astronomik, aucune info claire là-dessus sur leur site.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut à vous

 

je vais peut-être dire une bêtise  , mais à partir du moment

où vous avez une roue à filtre , le backfocus généré par le verre est inclus dans celui

de la roue non ?

Que le filtre soit inséré directement sur la cam , ok pour le 1/3 de l'épaisseur

du filtre

 

Jepe

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, tellif a dit :

je vais peut-être dire une bêtise 

relis le fil 2 ou 3 fois. Si ça ne suffit pas, recommence :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, tellif a dit :

je vais peut-être dire une bêtise  , mais à partir du moment

où vous avez une roue à filtre , le backfocus généré par le verre est inclus dans celui

de la roue non ?

Que le filtre soit inséré directement sur la cam , ok pour le 1/3 de l'épaisseur

du filtre

 

Je vais être moins méchant que mes méchants collègues :D

Je reprends le texte du bouquin de Thierry :

 

image.png.35131fbdf841c93d1f0f50a9c54f2d3c.png

 

Dans le cas du filtre, c'est pas une histoire de backfocus mais de foyer qui est reculé par le verre dudit filtre.

En l’occurrence, même dans la roue à filtres dont le metalback a déjà été pris en compte, le filtre induit un décalage du foyer, à prendre lui aussi en compte.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bonjour à tous,

Si j'ai bien compris ;)  , en prenant l' exemple d' un réducteur demandant 56mm de métal back ;  un capteur placé à 55mm mécaniquement, en présence d'un filtre de 3mm d'épaisseur dans le chemin optique, donnera les 56mm de métal back.  

Je suis dans les clous ?!

Edited by martial figenwald

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 52 minutes, martial figenwald a dit :

Si j'ai bien compris ;)  , en prenant l' exemple d' un réducteur demandant 56mm de métal back ;  un capteur placé à 55mm mécaniquement, en présence d'un filtre de 3mm d'épaisseur dans le chemin optique, donnera les 56mm de métal back.  

Je suis dans les clous ?!

 

perdu ! Une chance sur deux :D Il faut placer mécaniquement ton capteur à 57 mm (et non 55). Le filtre retire 1 mm de back focus (quand on met le filtre c'est comme si on rapprochait le capteur de l'instrument), il faut donc rajouter mécaniquement ce que le filtre retire optiquement

  • Like 1
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Merci beaucoupThierry pour tes précisions !

Les 57mm, mécaniquement parlant, c'est ce qu'on m'a également toujours dit dans les magasins astros et ce que j'applique. 

C'est l'affirmation "un filtre recule le foyer de l'instrument" qui m'a interpelé et qui me semblait contradictoire avec le fait de "rapprocher le capteur de l'instrument".

En fait, pour avoir un back focus optique de 56mm avec un filtre de 3mm d'épaisseur, il faut éloigner mécaniquement le capteur à 57mm.

C''est dans ce sens là qu'il faut comprendre "un filtre recule le foyer de l'instrument".

 

Edited by martial figenwald

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 15 heures, Colmic a dit :

Une dernière question : ils ont un sens à respecter ces filtres ?

 

toujours pour les narrow band (c'est assez cher comme ça, ils ne vont pas traiter les 2 côtés du verre en narrow band. au mieux l'autre côté est traité anti reflet) .

 

Après pour savoir...Surtout avec des filtres de 1mm d'épaisseur, pas évident à voir.

Le mieux est encore d'essayer sur le ciel, des 2 côté. fais une image et un flat. Si le flat est louche ou l'image pas homogène, c'est pas le bon sens.

 

Sur les chroma 3nm, si le filtre n'est pas dans le bon sens, le flat est totalement anormal. (vignettage inversé, coins plus clairs avec le capteur Panasonic de la qhy163 du moins)

Sur les filtres plus larges, c'est un.peu moins évident.

Edited by olivdeso

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

salut

tien moi aussi j'vais dire une connerie…...

ça sert a quoi de devoir calculer aussi précisément son back-focus,puisque la mise au point change selon les conditionsde prise de vue…….

le focuseur est reglable non! ;);)

le back focus est toujours annoncer + ou - un millimetre…..

Edited by BERTRAND76

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 59 minutes, BERTRAND76 a dit :

tien moi aussi j'vais dire une connerie…...

 

oui :D

 

que la mise au point bouge n'a pas de lien sur les contraintes optiques qui peuvent imposer un back-focus précis, surtout avec des correcteurs. Mais là où tu as raison, c'est qu'il y a toujours une tolérance, sur le RASA elle est indiquée à +- 1 mm (heureusement cas il est difficile de place son capteur à mieux que ça !). Sur d'autres optiques la tolérance est plus grande. Ca dépend aussi de la taille du capteur : plus il est grand, plus il faut respecter cette tolérance.

 

Donc il est vrai que pour des filtres de 1mm d'épaisseur, il ne faut pas trop se "prendre le chou" xD

 

 

Edited by Thierry Legault
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, martial figenwald a dit :

C''est dans ce sens là qu'il faut comprendre "un filtre recule le foyer de l'instrument".

 

oui : le filtre recule le foyer, donc il faut reculer aussi le capteur pour qu'il suive le mouvement, ce qui se fait en allongeant le back focus mécanique

:)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, BERTRAND76 a dit :

salut

tien moi aussi j'vais dire une connerie…...

ça sert a quoi de devoir calculer aussi précisément son back-focus,puisque la mise au point change selon les conditionsde prise de vue…….

le focuseur est reglable non! ;);)

le back focus est toujours annoncer + ou - un millimetre…..

 

Le focuser n'a rien à voir là-dedans, je parle bien du metalback entre le réducteur de focale et la caméra, dont la distance à respecter est de 72.2mm. S'ils annoncent 72.2mm, c'est que ça a son importance, sinon ils diraient 72mm :)

Là où je rejoins Thierry c'est que ça doit être moins critique sur un capteur de 17mm de diagonale que sur un full-frame :)

Mais si je peux mettre tout de suite le bouzin à la bonne distance, c'est pas plus mal non plus !

 

Jusqu'à présent j'avais toujours fait mes images au foyer, donc pas d'emmerde à ce niveau-là. Mais avec le réducteur, c'est une autre histoire.

J'en profiterai pour faire des tests avec +1 et -1mm histoire de voir si ça joue beaucoup.

 

Ma crainte c'est que la bague réglable génère éventuellement du tilt.

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, olivdeso a dit :

toujours pour les narrow band (c'est assez cher comme ça, ils ne vont pas traiter les 2 côtés du verre en narrow band. au mieux l'autre côté est traité anti reflet) .

 

Après pour savoir...Surtout avec des filtres de 1mm d'épaisseur, pas évident à voir.

Le mieux est encore d'essayer sur le ciel, des 2 côté. fais une image et un flat. Si le flat est louche ou l'image pas homogène, c'est pas le bon sens.

 

Sur les chroma 3nm, si le filtre n'est pas dans le bon sens, le flat est totalement anormal. (vignettage inversé, coins plus clairs avec le capteur Panasonic de la qhy163 du moins)

Sur les filtres plus larges, c'est un.peu moins évident.

 

Merci Olivier.

Dans mon cas, ce sont des filtres Astronomik montés en 31.7mm. Donc qui se vissent dans les trous de la roue à filtres (la ZWO mini). Et ya qu'un seul sens pour ça.

Et sur le site de Zwo, on voit toujours la roue montée dans le même sens, à savoir comme ceci :
image.png.79d3a5feffe90a8d44623153bee38d0c.png

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

C’est le bon sens Colmic, et avec les filtres montés pas possible de se tromper.

 

Je craignais aussi que la bague variable génère du tilt mais sur mon montage je n’en ai pas eu, et j’ai le même train optique que toi avec un réducteur 0,75 et un DO zwo en plus dans le chemin du BF.

 

non la vrai galère c’est de trouver la bonne distance, et je crois que plus le réducteur réduit, plus le BF est coton à trouver...

et pourtant j’ai une Zwo1600 je n’imagine pas avec un fullframe 😰

 

je pense qu après l’été lorsque je repasserait au réducteur je ferai ce réglage à l’étoile artificielle...

 

Edited by Malik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Colmic, c'est effectivement bien de savoir qu'il faut éloigner le capteur d'1/3 de l'épaisseur du filtre.
Mais ne te prends pas trop la tête, ton red a une certaine tolérance -> plus large que le 1/3 de millimètre à ajouter...
Et puis tu sais la tolérance est aussi fonction de la taille de ton capteur, fais le montage le plus rigide dans les spécifications, je suis certains qu'avec un filtre d'1mm ça passera très bien!

C'est quand même moins de prise de tête un A7s hein...  xD  

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Bradisback a dit :

C'est quand même moins de prise de tête un A7s hein...  xD

 

M'en parle pas :)

Pourquoi j'ai voulu me remettre à la CCD moi ???

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now