Test de Ronchi pour réfracteur?

[Jijil 264]

Bonjour,

Je remonte du vieux dossier pour moi. J'ai un objectif (Triplet de Cooke F/4.5 D=174mm) pour lequel j'avais un peu arrêté les investigations. Il semblait avoir une forte courbure de champ mais pas de coma. (Cet objectif est celui d'un projecteur, il n'était donc pas conçu initialement pour l'astro).

Je voudrais m'assurer de ce conclusion de courbure de champ. J'ai un oculaire de Ronchi, mais je ne sais pas comment faire un test correct avec, fut-il simplement indicatif.

Avec un réflecteur, la question est facile... mais avec un réfracteur? 

- étoile? ou source artificielle ponctuelle comme un lampadaire très loin? Je suppose que je dois échantillonner pas mal pour éviter d'inclure la turbulence atmosphérique dans la réponse de l'objectif ? Le front d'onde est (quasi) plan.

- étoile artificielle? (le front d'onde est sphérique) -> est-ce que ca peut supporter qqs millimètres de décalage par rapport à l'axe optique? (je n'ai pas de banc optique et pas d'expérience en tests de Ronchi)

- un miroir plan de grande qualité et de diamètre >= à mon optique (miroir que je n'ai pas) ?

- ... ?

 

Question bonus: comment corriger? (j'ai testé avec des Barlows 2x et 3x de base: pas vraiment probant)

 

Merci pour vos conseils

[olivdeso 1 860]

il faut une étoile artificielle qui soit non résolue i.e. bien plus petite que le pouvoir de résolution de l'instrument.

 

Donc lampadaire loin : source non ponctuelle, c'est pas bon. Il faudrait 10km et encore, tout dépend du type d'ampoule.

Étoile artificielle à quelques mètres : même réponse et entraine une aberration de sphéricité.

 

Par exemple avec une étoile 9u il faut 250x le diamètre du télescope pour être tranquille. (en gros).

Avec 174mm ça te fait 43m de recul typiquement.

 

Évidement  si un filament d'ampoule fait 9mm, il faut 1000x plus soit 43km !

Modifié 12 mars 2019 par olivdeso

[lyl 4 483]

Fabrique une onde plane si l'étoile artificielle ne le fait pas.

La petite taille de la source est en général convenable. Pour diminuer l'aberration sphérique, tu redresses le front d'onde avec une lentille simple si c'est monochromatique, achromat sinon.

 

Si tu as déjà l'étoile artificielle, met une lentille convergente devant, la sortie de l'étoile à peu près au point focal de la lentille. Ca ne sera jamais parfait mais évitera les écartements kilométriques.

Pierro-Astro donne la table pour une 9um, mais son étoile n'assure pas la collimation du faisceau en onde plane.

https://www.pierro-astro.com/faq-tests/87-travaux-sur-etoile-artificielle-et-comparatif-webcams

Effet de l'aberration sphérique par une étoile non collimatée : la distance est trop faible, la figure de diffraction n'apparait pas.

-------------------------

J'utilise ça et une feuille d'alu perçée (pour le moment) devant une led faible largeur de bande + lentille biconvexe que je collimate à 50cm puis décollimate d'un tour environ (filetage SM1 25.4/40 ~.635mm) de la lentille de f=15mm

Calcul : 15mm-¹ => 66,67 dioptries - 2 dioptries pour 50cm => 15,464mm côté led =>.464mm ~ 3/4 tour de filetage) pour focus vers l'infini.

Ca suffit pour faire presque onde plane.

 

Contre-exemple :

J'ai fait des ronchi plus acceptables que les premiers ci-dessous pour lesquels je n'avais pas la distance ni le savoir faire, ceux là ont trop de bandes, 3 c'est bien comme les abaques

Il y a de la sphéricité sur ceux-là : trop près, ça floute un peu (pas 100% noir dans l'entre-bande) à 4m avec l'objectif zeiss C63/840

La seule chose que ça montre c'est que l'objectif n'est pas pourri, c'est tout.

 

Le mieux c'est de faire un ronchi double passe mais avec une lentille il faut un miroir sphérique pour retourner le rayon d'une lentille (plus compliqué qu'un miroir), je ne l'ai pas encore déballé ni monté tout.

Ton Cooke étant flat-field un miroir flat conviendrait mais idem, il faut un flat précis.

Donc un simple passe pour toi : on détecte l/5 à l/10 comme ça je me souviens de ce qu'on m'a dit quand j'ai questionné, pas mieux. C'est bien pour essayer d'aligner grossièrement.

-------------------------

Conseil, j'ai de quoi régler avec des filetages et un peu de matériel d'alignement, sans rien sous la main tu peux trouver sur internet une lentille pas chere de 50-75mm plus facile à manipuler.

Ca te ferait un réglage au millimètre, ça doit se faire plus facilement et ça projettera sans trop de difficulté l'onde comme si elle venait de plus de 50/75m

Modifié 12 mars 2019 par lyl

[Jijil 264]

Merci beaucoup pour vos réponses!

Concernant la largeur de bande, je n'ai que des LEDs classiques... mais des lasers (de mémoire 650nm, 532nm (1064 "doublé"), et 445nm). J'imagine que c'est à préférer?

 

Dans ce post (et vous voyez ainsi aussi mon oculaire Ronchi), on parle de source étendue diffuse. Est-ce que ce ne serait pas plus simple encore à mettre en oeuvre? Vous auriez des détails? (je ne visualise pas trop)

 

J'ai sinon une fibre optique de 9µm, mais pas connectée à sa source... Et simplement mettre une LED devant (même 1W), sans optique d'entrée, ca donne une source assez faiblarde... A moins que ce ne soit normal? (je n'ai jamais vu d'étoile artificielle ailleurs que sur page web )

Modifié 12 mars 2019 par Jijil

[Astrowl 811]

il y a 22 minutes, Jijil a dit :

Dans ce post (et vous voyez ainsi aussi mon oculaire Ronchi), on parle de source étendue diffuse. Est-ce que ce ne serait pas plus simple encore à mettre en oeuvre? Vous auriez des détails? (je ne visualise pas trop)

Ce serait pas plutôt du foucault ton oculaire. L'oculaire de Ronchi est composé de lignes très serrées et extrêmement fines (10 lignes / mm).

 

[Jijil 264]

C'est bien du Ronchi. Le bord imprimé n'est pas assez net pour être du Foucault. La grille, c'est une diapositive (objet d'un autre temps ) glissée dans la fente, avec le réseau qui va bien dessus.

 

[lyl 4 483]

il y a 59 minutes, Jijil a dit :

Dans ce post (et vous voyez ainsi aussi mon oculaire Ronchi), on parle de source étendue diffuse. Est-ce que ce ne serait pas plus simple encore à mettre en oeuvre? Vous auriez des détails? (je ne visualise pas trop)

Ca c'est pour un double passe, je crois voir une lentille incrustée devant la led, mais ça ne sert pas à grand chose, ce n'est pas pour un front d'onde plat, seulement pour limiter l'angle.

Ca marche bien pour les miroirs sphériques, tu colles le réseau du Ronchi dans cet oculaire.

 

Pour toi, c'est probablement gérable pour un Cooke, mais Il faudra un miroir très plan derrière ton objectif, peut-être un miroir diagonal de télescope conviendrait.

[Jijil 264]

C'est pour une "bête" LED en bulbe, donc oui la "lentille" est intégrée et oui, c'est une source sphérique. Mais je ne l'ai pas montée, comme ca ne convient pas pour mon usage (excepté solution miroir plan que je n'ai pas...)

Pour le miroir diagonal, il me faudrait un grand diamètre non? Ou tu penses à "scanner" la surface de la lentille? ou ... ?

Déjà vu la solution "source diffuse"? (je ne suis pas sûr de comprendre le mode opératoire)

 

[a s p 0 6 845]

pour la courbure de champ il me semble qu'il existe des logiciels qui travaillent sur des images  et qui sont capables de l'extraire directement.

 

Modifié 12 mars 2019 par asp06

[Jijil 264]

Je suis preneur de toute info

Je pensais au test de Ronchi pour caractériser un max de choses sur cet objectif. Mais c'est effectivement le point le plus ennuyeux pour l'instant...

[a s p 0 6 845]

http://www.ccdware.com/products/ccdinspector/features.cfm

 

il y a certainement des contraintes du genre choisir un champ avec un nombre d'étoiles suffisant.

il me semble aussi qu'il y a une ou plusieurs alternatives à ce logiciel.

 

[lyl 4 483]

il y a une heure, Jijil a dit :

Pour le miroir diagonal, i

non un petit, ça se passe au point focal.

Si je suis pas trop bête, chonum corrigera sinon

Dans le fizeau c'est le "plan" qu'on teste, là c'est la "Référence" (l'objectif), le cube n'est pas utilisé dans notre cas.

 

Modifié 12 mars 2019 par lyl

[Jijil 264]

Ok, mais dans ce cas, j'ai besoin d'un faisceau source assez large. Je n'ai pas de lentille ou miroir (sphérique) assez grand pour ça... Et je suppose que la qualité de ces optiques impactent fortement les résultats en aval... ?

[lyl 4 483]

Non prends une lentille qui va dans l'oculaire de ronchi et par exemple, un petit diagonal de télescope, le Cooke est plat normalement, de plus il doit être initialement conçu pour du "finite conjugate" : l'image d'un document projeté sur un écran. Pas forcément besoin de mesurer tout l'objectif.