Achaim

objets les plus visible ?

Recommended Posts

Posted (edited)

salut

deb en astro , et avouant que je suis plus intéressé par la photo ,donc pratiquant peut l observation,  pouvez vous me donner quelques éléments d observation pour faire voir à des gens qui s attendent au miracle, en gros , à part la lune, les planètes  et Andromède , que puis je faire voir qui pourrait intéresser des personnes avec un tube de 200/1000 , mes oc étants  un 28, 8.8 et 4.5  en 82 de chp ...de marques ES

Le but pour moi est d intéresser mes futur rbnbiste à l astro , en leur proposant amicalement une observation, par contre il faut que e sache quoi faire voir ,  et étant débutant , je ne connais pas toutes les possibilités , si vous avez en tête avec le matoss donné une petite liste suis preneur , l été arrive , le temps est pourri , je risque de manquer de temps pour me faire ma propre opinion ,

site sur ciel moyen . objets du juin à septembre

merci au cas ou ...............:)

Edited by Achaim

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Salut! Tu peux commencer par explorer le catalogue Messier, ca fait deja pas mal d'objets à se mette dans les mirettes

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, babk a dit :

Salut! Tu peux commencer par explorer le catalogue Messier, ca fait deja pas mal d'objets à se mette dans les mirettes

salut

les messiers par exemple d hivers , je ne les vois que très très peut ou pas du tout avec le télescope de 200  même orion n est pas très alléchante , du moins pour quelqu un qui s attend a voir des détails , , ou alors il faut rester 3 plombes a regarder pour percevoir un bout de tache

c est pour ça que je vous demande en fait ceux qui sont les plus lumineux ..avec un 200 ...quand on fait voir a quelqu un il faut que sa marque , et c est tout le soucis d un diametre de tube moyen , tous les messiers ne sont pas accessible

Ahhhh si j avais un 400 ce ne serait surement pas la meme chose :)

 

Il y a 7 heures, Cédric Perrouriefh a dit :

Dans le ciel d'été, M11... 9_9 Et M17,

merci je note ça sur mon carnet :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

salut ;)

sur le logiciel Cartes du Ciel, tu sauras tout ce qui est visible ;) 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a une heure, Achaim a dit :

il faut rester 3 plombes a regarder pour percevoir un bout de tache

Je vois qu'on a la même opinion du visuel en CP xD

Pour l'apprécier, il faut être déjà passionné par le sujet (pas juste vaguement curieux),

avoir un savoir faire en observation (vision indirecte, patience...).

 

La solution : en parallèle du tube en visuel pour la lune, les amas d'étoiles...

De la photo avec le tube ou un petit télé bien ouvert : une seule pose de qqs secondes,

et les visiteurs feront "waouh" (j'ai toujours trouvé que cela avait un côté "tour de magie"... on regarde la photo, le ciel, on reconnait la disposition des étoiles, mais on a fait surgit l'objet du néant sur la photo)

.................au lieu de repartir en se disant "tout ça pour ça".

Edited by FroggySeven
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Achaim a dit :

les messiers par exemple d hivers , je ne les vois que très très peut ou pas du tout avec le télescope de 200  même orion n est pas très alléchante , du moins pour quelqu un qui s attend a voir des détails , , ou alors il faut rester 3 plombes a regarder pour percevoir un bout de tache

c est pour ça que je vous demande en fait ceux qui sont les plus lumineux ..avec un 200 ...quand on fait voir a quelqu un il faut que sa marque , et c est tout le soucis d un diametre de tube moyen , tous les messiers ne sont pas accessible

Ahhhh si j avais un 400 ce ne serait surement pas la meme chose

 

Ça c'est quand même bizarre, pas visibles du tout ? O.o Je sais qu'en visuel, il ne faut pas s'attendre à voir quoi que ce soit qui ressemble aux photos prises par Hubble, c'est le piège pour certains débutants... Mais quand même, de là à ne rien voir, il y a une grande différence. Tous, je dis bien tous les Messier sans exception sont largement visibles dans un T200. Si tu n'as pas réussi à voir certains, il faut comprendre l'origine du problème.

 

Pour commencer, combien de fois t'es-tu essayé au visuel pour l'heure ? Une, deux, trois fois, déjà plusieurs dizaines ? (Je te demande ça parce que si tu n'as observé que très rarement, il est possible que l'ais fait à chaque fois dans de mauvaises conditions atmosphériques sans forcément t'en rendre compte au premier regard, le ciel peut être trompeur parfois...)

Share this post


Link to post
Share on other sites

....... si tu dis que même Orion n’est pas folichon, ça va être dur d'épater la galerie..........

J'ai presque le sentiment que le préalable soit de résoudre ce constat, au risque de déceptions et d'envoyer tout paitre.

Ce ne sont pas les objets qui sont en cause ici (tu es déçu du plus spectaculaire de tous....), mais la façon de faire.

Dans ce cas, soit tu montres des images, ce sera plus simple et plus épatant pour les heureux clients, soit tu t'inities au visuel, ses joies et ses contraintes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 21 minutes, serge vieillard a dit :

tu es déçu du plus spectaculaire de tous....

ça reste frustrant en visuel (alors qu'en qq secondes c'est le feu d'artifice en photo)

 

il y a 21 minutes, serge vieillard a dit :

soit tu montres des images

C'est complémentaire je trouve

1- image (et on raconte ce qui va autour)

2- photo (nettement moins beau, mais magie de l'apparition sortie du néant)

3- visuel (on voit encore beaucoup moins, mais il y a l'émotion pour les plus réceptifs)

 

 

Edited by FroggySeven

Share this post


Link to post
Share on other sites

nan Froggy la grenouille n° 7 !!!!

ce n’est pas frustrant - bien au contraire - et le feu d'artifice peut être au RDV,

mais cela moyennant des prérequis. Pas sûr qu'ici ils soient à l’optimum, voilà tout !

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tout à fait d'accord avec Serge !

 

il y a une heure, serge vieillard a dit :

le feu d'artifice peut être au RDV

 

Je garde de très bons souvenirs de M42 au T350 (diamètre qu'on pourrait qualifier d'intermédiaire, ce n'est pas encore de l'extravagant...), ciel correct de campagne, sans plus parce que l'horizon sud n'était pas au top... ça en jetait déjà pas mal !

 

Plus récemment avec un simple Mak127 à plus de 300x de grossissement : ben y a du contraste, et du bon, même si l'image est dans l'ensemble plus grossière, évidemment.

 

Mais il faut prendre son temps pour voir apparaître les plus petits détails lentement mais sûrement, 10 secondes à l'oculaire c'est tout à fait insuffisant ! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, Achaim a dit :

je risque de manquer de temps pour me faire ma propre opinion

 

Bonjour,

 

Comme disent les copains à ce diamètre en visuel direct pour des néophytes, le CP est difficile d'accès comme j'ai pu aussi le voir !

 

Par contre j'ai utilisé deux fois avec de la famille et des amis non astram le procédé suivant qui est top : le Visuel assisté !

 

En effet, gràce à ma Cam i-Nova Nebula NBB-Cx Color, j'utilise cette fonction qui est un outil fantastique pour les démonstrations publiques.

 

il faut savoir :

  • Le principe du Visuel Assisté est d’effectuer des traitements sur l’image en cours d’acquisition et d’additionner en temps réel plusieurs images ; cela permet d’augmenter le rapport signal/bruit et ainsi de voir l’objet cible de mieux en mieux défini à l’écran au fur et à mesure de l’acquisition.
  • Les objets du ciel profond sont très rapidement visibles sur l’écran.
  • La plupart des objets du catalogue Messier sont visibles avec des instruments de petit diamètre (lunette ED80).
  • Avec ce mode Visuel Assisté, il est désormais possible d’imager et d’autoguider (via port ST4 ou EQmod) en même temps afin d’obtenir des images de grande qualité.
  • ces infos sont extraites des arguments de vente d'un distributeur

Si tu veux en savoir plus, tu as :

  1. le tuto : https://nimax-img.de/Produktdownloads/45417_tutorial.pdf
  2. un avis sur le VA : http://www.astroprovence.com/t1577-i-nova-plb-cx-visuel-assiste
  3. le site du fabricant en France et aux USA :
    1. https://www.inovatechnologies.fr/qui-sommes-nous et un revendeur M42
    2. http://inovaccdusa.com/

 

Pour infos, les cam I-nova sont des cam françaises dont la Nebula NBB-Cx Color (celle que j'ai !) a reçu le HOT SKY 2015 !

 

Bon ciel

 

frank

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 8 heures, FroggySeven a dit :

Pour l'apprécier, il faut être déjà passionné par le sujet (pas juste vaguement curieux),

 

Tout à fait !

 

Le public, il ne faut pas le noyer sous les taches floues. Il lui faut du spectaculaire (pour nous). Déjà, il faudrait éviter de n'envisager que du ciel profond. C'est ce qu'il y a de moins spectaculaire ! Il faut lui montrer la Lune et les planètes. S'il n'y a pas de Lune et, en plus, pas de planètes, trouver une autre date. Quand il n'y a pas de Lune, on explore le ciel profond, on n'invite pas la public. Le public, on l'invite autour du premier quartier.

 

Ensuite, une fois la Lune et éventuellement quelques planètes observées, on peut montrer des étoiles doubles colorées, en expliquant bien qu'il s'agit de soleils, et en proposant de s'imaginer sur une planète qui tournerait autour de l'un de ces soleils. Albiréo est incontournable, on peut lui ajouter Almach en fin de soirée ou encore η Cas et ι Cas (qui est triple).

 

Comment, et les objets de Messier ? Pour quoi faire ? En plus il y a la Lune ! Bon, OK, va pour quelques objets du ciel profond une fois la Lune couchée. Puisque c'est pour l'été, on peut proposer M11, M13 et M57. Bien expliquer de quoi il s'agit, car voir des petits points blancs faiblards ou un rond de fumée évanescent n'a guère d'intérêt a priori.

 

Si jamais il y a des gens qui sont vraiment intéressés par l'astronomie, on peut leur en montrer plus. Mais si les gens sont juste venus poliment parce qu'ils ont été invités, il ne faut pas les embêter, ils sont fatigués et ils ont froid.

 

(C'est juste un avis.)

Edited by Bruno-
  • Like 1
  • Love 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le ‎16‎/‎03‎/‎2019 à 10:06, Cédric Perrouriefh a dit :

Ça c'est quand même bizarre, pas visibles du tout ?

je ne pense pas que dans le post "observation visuelle" il y est bcp d astram qui passent une nuit avec un 200 , qd je regarde vos posts vous avez tous des diamètre de folie , donc là je peux comprendre  que le visuel soit de la balle

moi pour le moment c est juste un 200, et oui franchement c est pas le pieds en CP , par contre effectivement pour le moment puisque débuté l observation depuis septembre , dans un endroit on va dire moyennement pollué visuellement,  je n es pas encore peut être assez observé , Andromède était cool par contre en novembre

Avant la scéance  photo , je regarde à l oculaire pour voir, , et dure de voir les choses , par contre oui je ne passe pas 15 min  a essayer de deviner , c est vrai .  si dernièrement la rosette se devinait , la bolette et sa copine niet , 101 et 51 le noir absolu , bref il faut voir les choses en face et c est le cas de le dire , sa déménage pas vraiment et on se demande comment le père messier à pu voir tout ça à l époque ,d ou l interet comme dit frog de faire surgir du néant l invisible , mettez moi un 400 entre les mains je pense que je changerai vite d avis xD....dailleurs à l époque de l achat de mon instrument (clefs des étoiles) on m avait conseillé ce diamètre pour vraiment  se faire plaisir en visuel....bref c est pour ça que je cherche les Messiers les plu plus lumineux:)

Le ‎16‎/‎03‎/‎2019 à 10:28, serge vieillard a dit :

si tu dis que même Orion n’est pas folichon, ça va être dur d'épater la galerie

pas folichon pour quelqu'un qui n a jamais mis l œil dans un télescope et qui veut juste voir ce que l on voit derrière un tube .... , il ne faut pas oublier que tout le monde maintenant à accès à tout et aussi aux belle photos c est en ça que je pense que c est dure de trouver de quoi comme tu dis épater

Il y a 21 heures, Cédric Perrouriefh a dit :

Je garde de très bons souvenirs de M42 au T350

ba oui..........lol , un 350;)

Il y a 20 heures, FRANKASTRO64 a dit :

du Visuel Assisté

j y es pensé , ce peut être effectivement une , voir la solution .........pour le CP bien sure , il y en a même une a vendre sur le pa

mais il n y a pas l action de prendre l instrument comme le prolongement de l œil et ça , sa me gène

 

 

Conclusion :  cool les commentaires , mon voisin m a demandé de lui faire voir , sa première question a été : et on voit quoi ?

il à internet , et accès a toute les photos toute aussi belle les unes que les autres .......

je crois que je vais me contenter de lui faire voir la lune,  ne prenons pas de risques :) par contre vais me concentrer sur les quelques objets que vous avez cité ...

graciass...:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo !

je pense qu'en effet, l'approche visuelle du CP comme tu l'imagines, ça va pas le faire...... Ya un côté "j'veux pas m'faire chier" qui ne va pas, très trucs à l'emporte pièce (oui pour la Rosette, nada pour M51, ça ne tient pas debout), de l’esbroufe au regard des images, etc....

Si tu voulais que ça claque sans t’emmerder, fallait prendre du TRES gros, et en plus ça aurait épaté la galerie.

Nota :

- un T200 et  moindre encore, je connais très bien.

- Le marchand n’a pas été de bon conseil : pour commencer à se faire plaisir en visuel en CP, un 250 est infiniment mieux qu'un 200. A 5cm près et quelques euros de plus, on entre dans un nouveau monde.

- si il y a mille façons d'appréhender le visuel, une chose est certaine : ça se fait avec humilité, patience et ténacité. Et là, c’est gratifiant.

 

mais en restant constructif : montre la Lune avec une bonne carte à l' appui, ya de quoi régaler facilement le monde. Les planètes dès lors qu'elles seront accessibles seront visibles. mais pour tirer des HO et des Haaaa, rien ne vaut Saturne, Mars sera trop souvent décevant dans ton cas, Jupiter à peine amusant.

mais en restant plus constructif encore : prends ton temps et apprends !!!!

 

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 1 heure, Achaim a dit :

on se demande comment le père messier à pu voir tout ça à l époque

 

Surtout quand on sait qu'il utilisait une lunette de 100 mm et qu'il observait en plein Paris. Oui, en plein Paris ! Comment c'est possible ??? À mon avis, ses découvertes, c'était du pipeau. Je suis sûr que c'est Herschel qui lui envoyait par SMS les coordonnées de ses objets les plus faciles (découvrir M51 dans un monstre de 1 m de diamètre, c'est trop la honte, je vais la refiler à mon copain français). C'est pas possible autrement.

 

-----------

Sinon, une petite remarque : je trouve qu'on sous-estime trop souvent la pollution lumineuse. En rase campagne, la magnitude limite est de 6. Il suffit d'être dans une petite agglomération éclairée pour qu'elle descende à 4,5 : M44 n'est plus visible à l'œil nu, ni les étoiles de l'amas Coma, et seule la Voie Lactée d'été est perceptible, et encore, à la limite. J'ai connu ces conditions à mes débuts : le jardin familial était situé à la périphérie d'une petite ville de 8.000 habitants, mais loin des grandes villes. Quand j'étais étudiant dans une agglomération de 200.000 habitants, la magnitude limite était de 3,0 : les étoiles du trapèze d'Hercule n'étaient plus visibles, c'était la galère pour pointer M13. ζ Tau (l'étoile près de la nébuleuse du Crabe) était à la limite de visibilité, ça dépendait des soirs (sa magnitude est justement de 3,0). Et tout ça, c'était au siècle dernier, à une époque où la pollution lumineuse était moindre qu'aujourdhui.

 

Bref, on peut s'imaginer être dans un endroit pas trop pollué sous prétexte que les grandes villes sont loin. On est limité à 4,5, donc on voit bien plus d'étoiles que dans une grande ville et on croit que c'est pas mal. Non : c'est pourri ! 4,5 par rapport à 6, c'est 1,5 magnitude de perdue. Et 1,5 magnitude de perdue, c'est équivalent à diviser le diamètre par 2 ! Plutôt que de passer d'un télescope de 200 mm à un 400 mm, il suffit de partir en rase campagne : un 200 mm en rase campagne atteint la même magnitude qu'un 400 mm en périphérie de petite ville.

 

Achaim : la 400 mm qui te fait rêver, ça se trouve tu l'as déjà (façon de parler), c'est juste que tu devrais l'emmener au fin fond de nulle part. ;)

 

Edited by Bruno-
  • Like 3
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 2 heures, serge vieillard a dit :

oui pour la Rosette, nada pour M51, ça ne tient pas debout

 

Oui c'est ce que je me suis dit aussi. Voir la rosette est "presque" un exploit alors que ne pas voir M51 ou 101 dans un T200 m'étonne beaucoup... Mais dis-moi Achaim, tu utilisais un filtre HII ou quelque chose comme ça pour voir la rosette ? (Si tu avais un filtre, ça peut aussi expliquer que les galaxies ne soient pas apparues... parce que ton histoire m'étonne quand-même beaucoup...)

 

Mais bon dans tous les cas, courage, accroche-toi si ça te plaît vraiment, tu feras ton chemin petit à petit (si ça te plaît vraiment, sinon c'est pas grave hein... ;))

Edited by Cédric Perrouriefh
(Précision sur le pseudo à qui je m'adressais...)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Cédric Perrouriefh a dit :

Oui c'est ce que je me suis dit aussi. Voir la rosette est "presque" un exploit alors que ne pas voir M51 ou 101

quand j ai fait ma photo de la rosette, le goto ne m a pas amené dessus de suite , en observant au chercheur , en plus chercheur basique de ma lulu acro de 80/400 montée sur la TS , je me suis dirigé , ou plutôt j ai centré avec ce chercheur une tache très très diffuse uniquement visible en décalé  du moins , ou je devrai dire un aspect du ciel qui faisait supposer qu il y avait quelque chose impossible par contre en  vision direct, en imaginant que c était ou ce pouvait etre la rosette, puisque le goto m avait amené dans le quartier  , et bingo , a l apn sur l ordi apres la pose est apparue la dite , donc j en es deduis que puisque devinable , pour moi en décallé , ne veut pas dire visible, j ai pas dit que je la voyais  au chercheur, j ai deviné une tache  , sa  devrait l être au tel, (j ai pas vérifié) et non je n es pas de filtres sur le chercheur , mais sur le post de la rosette on m a fait la remarque de bizarre de voir la rosette , je l es pas vu, je l es devinée après je l invente pas et mes yeux sont tout a fait normaux :),et a contrario, l autre soir impossible de voir 51 et 101 même en décalé , va comprendre charle

Ceci dit ne faisant pas trop de différence encore sur les conditions d observation, il se peut que j ai eu des conditions exceptionnelle pour la rosette  (pu la faire en 3 images)et exécrable pour 101  , pour moi a priori c était les mêmes, mais je ne vois maintenant que ça ,en plus avec un lampadaire à 30 mètres... mais je n es pas d experience de jugement à ce niveau, le vent , l humidité pollution chaleur ect....

 

Il y a 4 heures, Bruno- a dit :

Achaim : la 400 mm qui te fait rêver, ça se trouve tu l'as déjà (façon de parler), c'est juste que tu devrais l'emmener au fin fond de nulle part. ;)

on va attendre l été , sa caille un peut en hauteur en ce moment .....ceci dit , un bon bourgogne , un barbeuc et une gnolette ....sa va l faire ..............;)

 

 

Il y a 5 heures, serge vieillard a dit :

je pense qu'en effet, l'approche visuelle du CP comme tu l'imagines, ça va pas le faire...... Ya un côté "j'veux pas m'faire chier" qui ne va pas, très trucs à l'emporte pièce (oui pour la Rosette, nada pour M51, ça ne tient pas debout), de l’esbroufe au regard des images, etc....

Si tu voulais que ça claque sans t’emmerder, fallait prendre du TRES gros, et en plus ça aurait épaté la galerie.

le post est juste de savoir les objets les plus lumineux au 200 , moi on s en fou en fait

et effectivement pour épater les filles, on va en rester à la lune :D

 comprend pas ton truc d esbrouffe ??

 

 

 

en tout cas merci de vos réponses et bon dimanche sous la flotte , du moins ici :(

 

 

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Les amas ouverts ?? On n'en parle pas souvent et ça rend pas mal même à petit diamètre ou en ville (après si l'optique délivre de très fines étoiles c'est encore mieux).

Et oui il est loin le temps où y avait que le Brunier et ses photos préhistoriques ...A la L 60 je me faisais déjà grandement plaisir à débusquer quelque incertaine tâche floue ...

Faut jamais s'attendre à l'oculaire (sauf peut-être au-delà de 700-800 mm !!) à ce que l'on voit sur photos, et notre époque de conso immédiate est prolixe à diffuser ce genre de photos.

Messier ? à l'époque en plein Paris ce devait être bien noir encore !

Edited by etoilesdesecrins

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je crois qu'il y a aussi un peu un manque de motivation et de pratique de l'obs visuelle derrière tout ça...

Quand j'ai commencé l'astro avec une lunette de 60mm à Versailles, j'ai noté (dans un recensement récent) avoir "dessiné" (parfois juste une "chiure de mouche" hitoire de dire avoir vu l'objet, avec toutes les étoiles autour) 62 objets du catalogue Messier. Avec une bonne Lunette de 60mm sous un bon ciel l'intégralité du catalogue messier est accessible - faut juste ne pas s'attendre à voir les étoiles individuelles dans les bras spiraux des galaxies à 100 Mpc... ;)

 

Le 200mm c'est encore ce que j'utilise en voyage (mon "strock" est de 200mm de diamètre), et il y a des centaines d'objets qu'on peut détailler avec...

Voilà quelques exemples:

M78:

M78-300311-22h30-T203x92.jpg

M104, le sombrero:

M104-280311-23h55-T203x238.jpg

Une planétaire (sans parler des M27, M57, NGC 2392 facilement reconnaissables):

ngc3132-290414-22h55-t203x313.jpg

Une nébuleuse sombre, mais qui demande plus un très bon ciel qu'un gros instrument:

barnard72-110612-9h30-t203x40.jpg

Et pour dans le grand classique, j'ai sous la main M42 au T203mm il y a .. 30ans déjà:

m42_041189_45x72.jpg

Nicolas

  • Like 3
  • Love 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Achaim
je parle en néophyte du visuel, mais déjà passionné donc forcément avec un avis moins objectif, car avec un 150/750 de série , je ne me lasse pas encore de voir et revoir plusieurs objets accessibles
j'ai déjà fait cette expérience mais avec des amis, et avec mon petit newton,
Pour une soirée "d'épate" avec  des non initiés, tu vas vite séparer les curieux intéressés qui vont monopoliser l'oculaire et les autres qui vont juste jeter un œil.
je confirme ce qui est dit précédemment, surtout avec ton 200, vérifie le nettoyage de tes optiques et la collimation et tu devrais déjà montrer de belles choses.
 - si le ciel est turbulent ou moyen et la lune avant le premier quartier... il y aura... la lune ! On peut y rester un bon moment en étant au grossissement optimum.

  les anneaux de saturne (si visible) sont incontournables !
  si Jupiter est présent , voir ses satellites dans ce système planétaire en modèle réduit, cela flashe, et il est impossible de rester indifférent.

  Andromède risque d'être décevant, mais c'est à voir car la grosses galaxie la plus proche en dehors de la nôtre.
  les étoiles doubles colorées - Almach, Albiréo
  les petits astérismes qui tiennent entier dans ton champ oculaire - le cintre, la chouette... les enfants adorent
  au moins un amas globulaire, celui d'Hercule, quel choc quand avec ton 200 tu visualises des étoiles en périphérie
  le double amas de Persée, magnifique assemblage d'étoiles bien distinctes
 - si le ciel est vraiment bon, tu peux t'attaquer à la galaxie du tourbillon, aux NP Dumbell et M57 - tu n'auras déjà plus autour de toi que les passionnés :-)

Franchement avec tout cela tu tiens une bonne et longue soirée.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Achaim

 

Je partage l'avis des autres et suis étonnée qu'avec ton 200 tu aies été si déçu.

 

La plupart des personnes qui te répondent ont commencé avec des instruments bien plus modestes qu'un 400

 

Pour ma part, j'ai observé 15 ans avec un 150/750 avant de passer à plus gros.

 

Quelques uns des objets qui m'ont frappée au T150: M42, M104 avec la bande sombre visible, la nébuleuse de la lyre, M20 avec la bande trifide visible (depuis l'hémisphère sud c'est vrai)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonjour à tous , d'abord il y a une confusion , là ou j ai acheté mon 200 , on m a conseillé  " SI" je voulais me faire vraiment plaisir sans être déçu en observation , un 400 c était le choix , mais je n es jamais dit que je voulais observer , j ai juste constater qu avec un 200 c est pas le pieds , mon achat a été orienté uniquement pour la photo , AZEQ6 , tube de 200 et récemment une lulu TS photoline de 80 . juste le prix de la monture suffit pour un 400 .  Mon truc c est la photo , je la pratique depuis longtemps sur et sous terre ...c est une passion , et maintenant veut la pratiquer tout en haut . l observation astro je ne pense pas que ce soit mon truc , je cherche juste des objets qui "petent " hors lune et planètes  pour faire voir à des gens et surtout qu ils ne soient pas déçu

après pourquoi "qui petent"

persso j ai eu une lunette il y a de ça 40 ans et comme dit "étoile des ecrins ", moi aussi je me faisait plaisir a débusquer une tache

pourquoi?

tout simplement parce que il n y avait pas internet , ni Hubble a serpenter en haut , il n y avait pas d accès aux images , sauf à acheter un livre gardé précieusement dans la bibi...pouvoir déjà observer était exceptionnel , .maintenant malheureusement si on veut faire découvrir , il faut plus que la tache , si on veut donner envie faut que ça pete ....c est comme ça , les images sont partout , on es passé de la lunette de 60 au NT de 350 ou plus , si on veut que sa marche , et je sais que c est avec ces diamètres au mini que sa passera de partout .

d ou mon questionnement sur ce qui pete le plus avec un 200 , et merci aussi a biver parceque si effectivement ses dessins représentent ce que l on voit avec un 200 ...ben ouahhh  sa peut le faire ,après faut tester sur le lieux  , :)

ensuite pour reprendre Mérope , facile de comprendre que l on soit déçu , quand je vois apparaître des couleurs au traitement d une image prise la veille , c est là qu est le plaisir et je pense que les photographes prennent autant de plaisir a travailler leur photos qu  un observateur à débusquer une tache , la recherche est exactement la même .....l avantage de la photo , c est que si on a la chance de posséder deux instruments , pendant que la technologie bosse , on observe 9_9

en tout cas je note toutes les cibles :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 A tous les enthousiasmés comme les découragés du visuel, je conseille d'aller lire le CROA au Mak127 bien chiadé et surtout revigorant que @SLO vient de publier dans la même rubrique... (j'espère que l'intéressé me pardonnera de lui faire ainsi de la pub mais là quand même j'estime que ça vaut le coup ;))

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now