emmanuel fontaine

NGC2392 - Nébuleuse de l'Esquimau - Poses rapides

Messages recommandés

Voilà, pour cette après-midi dominical, mon troisième essai d'imagerie eu poses rapides: NGC2392 ou nébuleuse de l'esquimau.

Elle m'a donné du mal car AS3! ne donnait rien de bon à l'empilement et j'ai dû me lancer dans SIRIL qui m'a donné un peu de fil à retordre, et m'en donne encore (je n'arrive plus à lancer l'empilement, alors que je n'avais aucun problème à l'origine : la console me dit "calcul de la normalisation", puis plus rien, pfuitt, SIRIL se met en rideau!)

Plein de défauts, raison pour laquelle elle n'ira pas encore dans le forum astrophoto :

- étoiles pas rondes, allez savoir pourquoi avec 1 seconde de pose unitaire!

- une trame horrible après empilement; pas vraiment possible de l'enlever avec SIRIL, alors j'ai créé un fond de ciel artificiel dans PS, méthode bestiale mais oh combien efficace!

Bref : newton SW 200 F/4 sur AZEQ6, caméra ASI224 couleur, 4000 poses de 1 sec (je ne sais plus très bien combien j'en ai gardées sur les 4500 initiales), SIRIL pour le prétraitement, PIX et PS pour un traitement fait en moins de 30 min

 

 

esquimau_fdc.jpg

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Petit Ours.

T'es trop bon.

Deja, y'aurait pas ces étoiles horribles, ça irait mieux!

Bon, je me bats encore avec SIRIL qui plante constamment à l'empilement. J'ai une piste...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut, très beau shoot.

 

Pour tes étoiles pas rondes, je vote pour un soucis d'empilement vu les temps de pose. Essaye de modifier la zone choisie sous SIRIL ou de faire un alignements global (plus long mais ça devrait régler le pb).

 

Plus globalement, à 1 seconde de pose tu as beaucoup de lumière sur cet objet et ton setup est très ouvert. Du coup tu satures un peu le centre. La prochaine fois sur des cibles aussi brillantes il ne faut pas hésiter à descendre à 500 ms voire 250 ms à mon avis. En plus ce sera meilleur niveau résolution :)

 

Bien joué ;)

 

JF

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci JF, pour tes conseils et tes encouragements

Je prends note

Ben, pour les étoiles, elles sont déjà mauvaises sur les SER, je crains. Ce qui est assez dingue. Je vérifierai ce soir. Ce qui est fou car j'utilise le même matos en longue pose traditionnelle, autoguidée quand même, et je n'ai pas de problème particulier (quoique, j'ai des soucis d'autoguidage depuis quelques temps...). Ce qui est sûr est que sur les vidéos, les étoiles dansent dans tous les sens, et c'est pas normal...

Et je fais déjà une registration globale (j'ai un nouveau PC qui va pas mal et c'est assez rapide)

Donc, y'a du boulot

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Elle est pas mal! 

Pour les étoiles, je pencherais pour de la coma avec une mise au point perfectible,  tu as une brute pour voir? Avec PIPP tu peux extraire une image du SER.

Tu as utilisé un auto guidage? La trame peut venir de ça...

Quand tu dis que tu fait de la pose longue avec ton Setup, tu utilises quoi comme caméra ?

Stéphane

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 18 minutes, exaxe17 a dit :

Avec PIPP tu peux extraire une image du SER.

avec siril aussi :P

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à tous les deux, je vous tire ça ce soir

Alors, en longue pose, j'utilise un 6D avec un méchant correcteur de coma Baader de première génération. Il est tout à fait vrai que je l'ai enlevé pour cet essai-ci. Mais mêmes les étoiles plein champ sont déformées, et avec ce capteur rikiki, je n'aurais jamais cru! Il me semble que j'avais fait pareil pour mes tout premiers essais (M57 et M13) et je n'avais pas eu ce problème.

Pour la mise au point, j'ai un masque de Bathinov. C'était au poil au départ mais la distorsion des étoiles ne doit pas faire de bien.

Non, je n'autoguide pas pour ce type d'image; c'est l'un des intérêts. Même pas une correction PEC; je laisse dérouler tranquille.

Bon, maintenant faut que j'extraie une brute de mes SER; ne me dites rien, je vais essayer de faire seul...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Finalement, j'ai extraits ça avec AS3...

Voilà une brute

Une seconde pour la route

A y regarder de près, la forme des étoiles bouge pas mal en faisant défiler la vidéo, ce qui semble traduire une forte turbulence (ce qui était le cas, y'avait mistral). Donc JF t'as peut être raison: c'est peut être un problème d'empilement. Hier j'ai essayé de jouer sur la rondeur et la FWHM et ça m'a donné pareil

Pour terminer, le résultat brut de l'empilement, un peu forcé, pour montrer la trame et le fond du ciel dégueu plein de zones que je n'arrive à enlever qu'en brutalisant l'image avec PS; c'est marrant, sur les brutes, on ne distingue rien de tout ça

Bref, c'est en forgeant…

esquimau_fwhm.jpg.ff32029b477f9bdf70aa87646724e523.jpg

 

Essai_F_00000000.jpg

Essai_F_00000199.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu as des incorporer des darks? c'est important de soustraire les bons darks pour limiter un peu les fonds.

à vrai dire , je suis souvent avec un fond qui ressemble au tiens mais comme j'empile plusieurs nuits différentes, j'ameliore vraiment mon fond.

Quand il y a de la turbulence , il faut que tu sois plus selectif. n'hesite pas à passer à 20 ou 30%, juste pour les etoiles.

Par contre je vois toujours un leger defaut de coma sur la droite...Ta collimation était nickel?

Tes brutes sont etirées?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Stéphane

Oui, j'ai fait un seul dark (de 200 images, je crois) au milieu de mes 4 séries de 1000 images. Je l'ai soustraie avec PIPP. Les températures ont chuté un peu brutalement sur la fin et pas sûr que le dark ne soit pas un peu "chaud" par rapport aux deux dernières prises.

Non, je ne suis pas sûr de la MAP. J'ai fait ça à l'écran de Bathinov au tout début, alors que le tube ne devais pas être en température, et n'y ai pas touché ensuite. Bouh le vilain

Le vais essayer voir avec 20-30% pour voir. Dans mes essais d'hier, j'ai dû faire 50% et ça n'était pas très probant

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Evite le masque de bathinov, c'est super pour des poses longues mais trop approximatif pour le ciel rapide ,on est proche de l'acquisition du planetaire donc c'est au visuel sur ton ecran que les etoiles s'affinent.

Generalement je regle mon expo à 100ms sur une etoile pas trop saturée et je fais un aller/retour avec mon porte oculaire et des que mon etoile est la plus fine c'est bon.

Tout les 2 ou 3° je repeaufine ma MAP, j'en profite pour faire une petite serie de dark.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Stéphane, je prends bonne note

Que veux-tu dire par "brutes étirées"?

Tiens, pour la trame, je vais vérifier la tête du dark et comparer la même brute, avant et après la soustraction du dark, juste pour voir

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Effectivement, un poil de coma. Mais je pense qu'il y a quand même autre chose. L'étoile brillante vers le milieu n'a pas l'air de trop souffrir de coma sur les brutes. Pourtant elle est allongée à l'empilement.

 

Je rejoins Stéphane sur l'importance des darks et la MAP directement sur l'écran.

 

Tu tiens le bon bout là ;)

 

JF

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 47 minutes, jeffbax a dit :

L'étoile brillante vers le milieu n'a pas l'air de trop souffrir de coma sur les brutes. Pourtant elle est allongée à l'empilement.

 

Exact, alors il se peut que l'empilement utilise des brutes abîmées de fin de session ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Brute étirée , je parlais de l'histogramme qui était étiré...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon ben pour la trame et le fond du ciel pourri, j'ai sans doute trouvé l'explication: c'est mon dark qui met le bordel

Voilà un petit empilement sans dark

Et un autre avec dark : on voit apparaitre la trame et le fond devient merdique

Et voilà le dark : je ne sais pas ce que vaut la registration et l'empilement, mais bon: on distingue quand même un fond merdique et la trame apparait

Par contre, pour les étoiles déformées, j'obtient la même forme allongée que j'en empile 5 ou 4500... Donc y'a globalement une merde de mise au point, couplé à le la coma et de la turbulence ou une vilaine mayonnaise comme ça. 

 

Sans dark.jpg

Avec dark.jpg

Dark.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

tu peux essayer de faire une correction cosmetique de ton SER sans dark pour voir.

C'est vrai que mes fonds apres empilement sont mieux, mais on voit quand même de la trame et des taches...

 

un exemple avec ngc40, c'est juste une progression de l'etat du fond

ngc40-exemple.gif

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

etape1: sortie empilement siril

etape 2: calibration couleur siril

etape 3: Asinh siril

etape 4:ondelette/deconvo siril

etape5 : expostion , je joue sur le decalage et le gamma , CC

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci beaucoup Stéphane. Bon, je crois que j'en sais assez pour progresser et tenter de résoudre ces soucis. Et d'arrêter  de me prendre la tête en voulant que tout soit parfait du premier coup. Dans mon référentiel, cette image n'était pas trop mal et l'essentiel est quand même de se faire plaisir! J'ai assez d'emmerdements par ailleurs qui font chier sans en rajouter avec mes beautés célestes!

Merci à toi et merci à tous pour vos conseils.

  • J'aime 2
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites