Atlas de la Lune GRÜND

[jm-fluo 4840]

Bonjour à tous.

Voilà je me pose la question suivante :

Les détails visibles dans l’Atlas de la Lune GRÜND, sont accessibles à partir de quel diamètre ?

La vision des détails des cartes dans l’atlas correspond à la vision que l’on a dans quel instrument? (diamètre minimum)

D’après mon estimation en comptant les cratères dans Platon j’arrive à un diamètre de 180 mm

Qu’en pensez-vous ?

NB : merci au dessin au T400 à 470x de fred-burgeot pour comparaison ;-)

 

[Falkostar 51]

Salut jm-fluo. Je travaille moi aussi avec cet atlas. Pour certains détails, je pense à 200mm mini.

Bon, ce n'est que mon avis. Pour la petite histoire, j'ai aussi le Viscardy (des années 80), pas facile à trouver.

Je l'ai acheté sur une brocante en Belgique! Bon ciel.  Falko.

[ndesprez 966]

La réponse est beaucoup plus complexe que l'on pourrait le penser de prime abord. Ainsi avec une petite ED de 66 mm je distingue nettement Liné (3 km). Je suis bien conscient que ce sont les éjectas que je vois. La dorsale Gast (72 m d'altitude) est également accessible dans cet instrument mais éxige alors des circonstances très particulières (cela se calcule ...). D'une manière générale  les indications fournies dans l'excellent "Découvrir le Lune" de J. Lacroux et C. Legrand (éd. Bordas) sont une bonne base.

Accessoirement, je vous cite une redoutable source d'information : les cartes LAC, excellentissime.

Au plaisir.

[mustagh 136]

il y a 2 minutes, ndesprez a dit :

les cartes LAC

Les cartes LAC ??

[ndesprez 966]

C'est là : https://www.lpi.usra.edu/resources/mapcatalog/LAC/

 

[jm-fluo 4840]

il y a 56 minutes, ndesprez a dit :

avec une petite ED de 66 mm je distingue nettement Liné (3 km)

C'est marrant que tu cites cet exemple car je viens de faire un croquis en 3 min avec une 70 mm sur la Mer de la Sérénité il y a quelques jours, mais je ne pense pas l'avoir repéré. C'est vrai que c'était un croquis très rapide, mais la prochaine fois j'y ferai attention ;-)

NB : je pense que les détails de 3km sur la Lune sont accessible aux diamètre de 70 mm.

Dans Platon, par contre, aucun cratères visible avec la 70 mm.

 

[PETIT OURS 25249]

il y a une heure, ndesprez a dit :

C'est là : https://www.lpi.usra.edu/resources/mapcatalog/LAC/

 

bonsoir et merci  

[mustagh 136]

Il y a 14 heures, ndesprez a dit :

C'est là : https://www.lpi.usra.edu/resources/mapcatalog/LAC/

Super, Merci !

[mustagh 136]

Il y a 13 heures, jm-fluo a dit :

Dans Platon, par contre, aucun cratères visible avec la 70 mm.

Moi je dois être un piètre observateur car même avec des tubes plus gros (lunette 125 ou C9 Edge...) j'ai vraiment du mal pour les craterlets de Platon sauf le central deviné ......et pourtant je m'y colle à chaque lunaison 

[jm-fluo 4840]

Il y a 16 heures, Falkostar a dit :

Pour certains détails, je pense à 200mm mini.

J'ai une photo de Stadius réalisée au 200 mm pour comparer avec l'atlas ;-)

NB : merci STF8LZOS6

[Bruno- 4105]

Je ne suis pas sûr que l'auteur de l'atlas ait choisi de représenter les formations lunaires par rapport à un critère précis de résolution. En tout cas, à sa place, je ne l'aurais pas fait. Je soupçonne qu'il a essayé de mettre tout ce qui était intéressant à observer. Par exemple certaines petites rainures sont vraiment difficiles, mais elles sont présentes sur la carte parce qu'elles peuvent intéresser des observateurs. Mais le dessin des cratères n'a pas un niveau de détail compatible avec la résolution nécessaire pour distinguer ces petites rainures.

 

Bon, là vous ne parlez que des craterlets, peut-être que sur ce point précis c'est homogène.

Edited March 19, 2019 by Bruno-

[Colmic 4075]

En même temps, le Gründ il a combien d'années ?

Je me souviens que c'est le tout premier bouquin que j'ai acheté (enfin que mes parents m'ont payé plutôt !!), et à l'époque il n'était pas dans ce format mais en format Poche, d'ailleurs dans la même série Gründ il y avait aussi un bouquin de poche sur les constellations. C'était en 1975, j'avais 10 ans lol, ça remonte Et je les ai toujours ces 2 bouquins... Ils ont été mes 2 livres de chevet pendant pas mal d'années...

[Colmic 4075]

D'ailleurs le premier bouquin de poche s'appelait "La Lune, Vénus et Mars" et il y avait en plus des cartes Gründ de la Lune, celles de Mars et de Vénus. Je fais une photo ce soir...

 

EDIT :

 

Edited March 19, 2019 by Colmic

[den b 1475]

Il y a 3 heures, jm-fluo a dit :

J'ai une photo de Stadius réalisée au 200 mm pour comparer avec l'atlas ;-)

Je ne suis pas sûr que celle-ci ait été faite au 200mm

C'est celle tirée de mon post au dessus, et  celle de STF est la seconde de son post(où on trouve quand même moins de détails .

 

J'ai aussi un petit gründ de poche de 1976 mais acheté plus récemment, mais je peux pas dire qu'il me serve beaucoup...

[jm-fluo 4840]

J'ai trouvé un dessin de Platon réaliser au T400 qu'il est intéressant de comparer à l'atlas ;-)

NB : merci à  SERGE VIEILLARD, Elancourt 2010, T400-c, Ethos 8 mm, pwt 2,5x

"Mais je me souviens bien de ce dessin, fasciné aussi par ce fond sombre et ses rainures, et cet environnement cahotique qui invitait à dessiner toujours plus large.

Bref l'objectif ici n'était pas cette détection de cratèrelets (dont j'ignorais l'existance et le challenge). Tout ça pour dire que les 5 représentés étaient assez évidents au premier coup d'oeil"

 

Edited March 20, 2019 by jm-fluo

[ClaudeS 3664]

Platon c'est 4 cratères avec une Apo 150mm  LZOS.

http://www.astrosurf.com/topic/124435-d%C3%A9doublement-rigel-bata-orionis/

Il faudrait que je teste pour voir si je vois le 5ème qui est un peu plus petit....après cela me parait très difficile. Déjà le dédoublement n'est pas évident.

J'ai prévu une photo au mak 200mm.

[ClaudeS 3664]

Il y a 1 heure, den b a dit :

celle de STF est la seconde de son post(où on trouve quand même moins de détails

oui c'est clair, elle est moins fine....mais c'est un de mes premiers films avec une ASI 224MC au foyer (2000 mm) et plusieurs personnes du club de Challans ont travaillé sur le clichés avec AS3!, R6 et imppg car au début ma première version était moche.

Avec une barlow 2X, on doit pouvoir faire mieux avec un meilleur échantillonnage. Dès que je peux faire une nouvelle image, je reviens vers vous, mais il est clair que l'on doit pouvoir faire énormément de choses avec un bon 200mm dans de bonnes mains. Moi je suis encore un peu manchot...

 

Edited March 19, 2019 by STF8LZOS6

[jm-fluo 4840]

il y a une heure, STF8LZOS6 a dit :

 

Platon c'est 4 cratères avec une Apo 150mm  LZOS.

 

 

Peut-être que le 5 éme n'est accessible qu'avec un diamètre minimum de 180 mm. (mon hypothèse de départ :-)

NB : JD si tu passe dans le coin :-)

 

 

[lpistor 178]

Bonjour,

Si cela peut vous aider voici une de mes images prise en 2016 avec un Mak180 (SW) et une Asi224mc au foyer (focale 2700mm). 770 images retenues sur 1000.

Cinq cratères sont bien visibles dans Platon:

 

 

Luc

Edited March 19, 2019 by lpistor

[ClaudeS 3664]

C'est une très belle image avec une bonne maitrise d'un instrument visiblement bien réglé. Le cadrage est super avec la vallée et sa rainure.

J’ai hâte de faire l'expérience de cette région avec le mak 200 et la lunette 150.

Je pense utiliser la barlow TV 2X pour 2000mm de focale du mak et la barlow 3X pour les 1200mm de la lunette avec une ASI 224MC.

Voilà un gros plan de la vallée sans agrandissement (avec TV2X ou 3X je ne sais plus) avec 200mm/2000mm de focale initiale, mais c'est assez mal traité.

Edited March 20, 2019 by STF8LZOS6

[Colmic 4075]

Idem à l'Intes 180 un soir de turbu assez forte :

 

[jm-fluo 4840]

Oui ça confirme bien que les 5 sont accessible aux diamètre de 180 mm.

Ils étaient aussi visibles en visuel ?

NB : j'ai fait un zoom sur le cratère

[mustagh 136]

Facile en photo mais c'est autre chose en VISUEL !!

Au départ du post on parle de visuel !!

[ClaudeS 3664]

il y a une heure, mustagh a dit :

Facile en photo mais c'est autre chose en VISUEL !!

Effectivement mais relis ceci:

 

En fait, j'ai passé le début de soirée à partir de 20h30 avec Platon et ses minuscules cratères. Cela n'a pas été la même chanson comme dirait je sais pas qui?

Je ne vais pas épiloguer sur tous mes changement d'oculaires, mais la meilleure image m'a été donnée avec l'ortho Tani 5mm soit 240X, et j'ai été aussi très surpris par la Barlow Meade 2X coulant 50mm dite teleXtender (achat occasion récent) et le classic ortho baader  10mm (images équivalentes à l'ortho 5mm). Je dirai même, plus confortable avec la barlow et moins de corps flottant gênants.

 

Par ordre de détection:

Cratère central: 2.44kms relativement facile. Presque vu tout le temps.

Plus difficile, le double, 1.98 et 2.22 kms, pas vu souvent double. Je dirai même voir plus souvent simple. Ils n'étaient pas facile ce soir, même le plus gros.

A la limite de la détection, le 2.09km au bout d'un triangle isocèle formé avec ces cratères, très difficile aussi.

+

un cratère qui est juste au bord de l'arène, mais pas dans l'arène, facile et qui brillait beaucoup avec un point lumineux, presque à l'opposé du 2,22km par rapport au 2.44km, entre le 1.12 et le 1.06 non visible, mais il n'est pas mesuré dans l'image du Lunar orbiter. Il doit être plus gros que le 2.44km.

Je n'ai pas vu le 2.60km, ni le 1.76km. Sinon, le fond est gris uniforme.

Les images se dégradent gentiment après le passage au méridien. J'aurai du observer plus tôt en soirée. Pour comparer la qualité des oculaires courtes focales, c'est top comme observation.

 

Avec une 150mm.

Donc on doit avoir un peu mieux avec 180/200....mais je ne pourrai dire si c'est 4 plus facilement ou 5 plus difficilement pour le 5ème...

 

[jm-fluo 4840]

Il y a 3 heures, mustagh a dit :

Facile en photo mais c'est autre chose en VISUEL !!

C'est pas faux. Pour rivaliser en visuel, avec une photo de Platon au C11, il faut un T 400 mm :-)

 

Edited March 20, 2019 by jm-fluo