Expert résistance des matériaux pour lentilles

[lyl 4 483]

si c'est aussi bon voire meilleur, j'ai rien à dire, j'ai rajouté le disque d'Airy pour 460nm, ça reste concentré et devrait se faire discret avant même 2mm de pupille

Modifié 30 mars 2019 par lyl

[Pascal C03 4 066]

6 cales en liège...

le calcul intègre la déformation de la cale d'épaisseur 0.9mm ainsi que la déformation du verre. calcul d'un assemblage avec mes données précédentes... 3 cales ou 6, il y a un gros changement.

[CPI-Z 1 222]

Jean je suis embêté. Plop est une référence depuis de nombreuses année dans le déformation de miroir. Et en rentrant les caractéristiques du miroir en verre dans le fichier excel je ne retrouve pas les résultats.

Peut-être je me mélange les pinceaux dans la conversion d'unité.

Par exemple si je prends un verre en Pyrex avec les données suivantes que rentrerais-tu dans le fichier :

- diamètre 260mm, porté sur une circonférence de rayon 127mm 

- R1 = -600mm (concace)

- R2 = 0 face arrière plane ou R2 =1.0E+10

- épaisseur 15mm au centre

- matière

[lyl 4 483]

Juste pour claironner un peu, la version 9" triplet de R Ceraglioli est encore en cours de retouche. Je pensais que l'objectif avait été livré poli mais Jim Egger est en train de le faire.

Au sujet du support, il était clair pour moi que la version 6 points en liège à l'arrière est probablement pas tout à fait régulière sur la force d'appui mais indispensable pour la répartition.

Je me pose encore la question même avec les résultats en cours si il est judicieux de caler les lentilles indépendamment. 3kg sur 3 points par dessus l'autre verre, ce n'est pas rien.

[jean dijon 1 761]

Bonjour,

 

CPI-Z que trouves tu comme fleche? dans ce cas avec plop

peut etre que l'on peut verifier la coherence sur un cas moins attypique

par exemple un rayon de courbure de -2000 pour une epaisseur centrale de 15mm et une face arriere plane (representatif d'un miroir)

dans ces conditions je trouve 267nm de fleche que dit plop? j'ai pris 65.5MPa pour le module de young du pyrex cela ne doit pas changer beaucoup

 

l'erreur de la feuille peut provienir à mon avis de la serie alternée des coefficients A2, A4, A6.. qu'il faut arreter au bon endroit en fonction de la precision cherchée ce que je n'ai pas fait

je vais rajouter des termes dans le cas que tu proposes pour voir ce que cela donne

Les résultats de la feuille de calcul n'etais pas si differents de ceux calculés par pascal me semble t'il

 

jean

[CPI-Z 1 222]

D = 260mm

Support sur diam 254mm => r = 127mm (excel) et 0.977 (sur 130 pour plop)

R1 =-2000 => F =1000mm

e = 15mm

R2 = 0 (ou très grand)

Matière

Youg = 65.5E+10 soit 6679 KgF/mm²

Densité = 2.187 g/cm³ soit 2.23e-06 KgF/mm³

Poisson = 0.2

 

Fichier Excel donne 216.8 nm de flêche deformation lentilles_2_mod.xls

 

Plop donne P-V 473nm sur l'onde et donc 236.5nm sur le verre.

 

 

Mais si l'on active le refocus on obtient

P-V = 44nm sur l'onde soit 22nm sur le verre

 

[jean dijon 1 761]

j'ai modifié le fichier excel pour avoir une meilleur precision en ajoutant plus de termes à la serie.

il faut que le parametre delta ne soit pas trop proche de 1 car la serie dans ce cas ne converge plus ou tres lentement si delta est proche de 1 en valeur absolue.

Si tu refocalises comme dans plop tu suprimes l'influence du changement de rayon de courbure et tu ne gardes que les termes d'aberration spherique en r^4 ce qui est normal en reflexion.

En transmission il y a au premier odre le changement  de rayon de courbure qui modifie la combinaison optiques et les termes d'ordre superieur qui introduisent aussi une aberation spherique qui est 4 fois moindre que pour un miroir à cause du facteur du dephasage (n-1)e au lieux de 2e pour un miroir

Il faudrait pour etre complet inclure aussi le facteur en x^4 dans oslo

Pour la convergente se facteur est tres faible donc il y a juste un changement des rayons de courbure

Pour la divergente en plus il y a l' apparition d'une asphericité sur la lentille 2.6 fois plus forte que pour la convergente

Le nouveau fichier excel est ici

deformation lentilles_lyl_rev.xls

la convergente rajoute en plus du changement de courbure une aberration de 2*-10/4= -5nm

la divergente  2*26/4=13nm

l'ensemble des deux donc environ 8nm sur l'onde soit lambda/68

 

lyl pour etre exact il faudrais refaire la simulation Oslo avec les nouveaux rayons de courbure donnés par ce fichier mais cela ne changera rien par rapport au calcul et aux conclusions d'hier

 

CPI-Z pour le cas du miroir j'ai fait la simulation dans la feuille lentille 2

deformation lentilles_lyl_rev2.xls

la fleche est de 263nm et l'aberration aprés refocalisation de 21nm

ce n'est pas si mal par rapport à plop

 

jean

[CPI-Z 1 222]

Oui Jean c'est très bien par rapport Plop et merci beaucoup pour ces fichier.xls qui j'en suis persuadé reservira.

On retrouve bien la comparaison avec plop, et merci aussi pour les précisions dans tes commentaires nécessaires.

Je pense que lyl à tout ce qu'il faut pour choisir.

Merci aussi à Pascal pour nous avoir recouper cela par de la modélisation 3D

[lyl 4 483]

Il y a 3 heures, jean dijon a dit :

lyl pour etre exact il faudrais refaire la simulation Oslo avec les nouveaux rayons de courbure donnés par ce fichier mais cela ne changera rien par rapport au calcul et aux conclusions d'hier

Ok je vais regarder ça.

 

Comme je disais, c'est un sacré mince doublet. Je ne suis pas sûre que ça soit utile de lui coller de l'asphérisation si un amateur doit le polir. Vaut mieux faire simple. Je reviens avec les spots un peu plus tard car on m'a demandé un truc simple en triplet au cas où...

K7/S-NBM51/S-BAH10, mais c'est pas aussi bon en grand champ, il bave plus dans le bleu pour un peu moins cher, certes...  mais un ajustement en triplet même huilé ça peut être assez chiant.

Cette combinaison PHM52 (=PSK53A) et LAM60 est pleine de potentiel autant mécaniquement qu'optiquement.

Modifié 30 mars 2019 par lyl

[lyl 4 483]

Les spots couleurs changent avec la déformation

Planétaire : c'est le rouge qui disperse plus maintenant. Le bleu reste dans x3 le disque d'Airy.

A noter que l'oeil est plus sensible au bleu 486 qu'au rouge 656...

Le contraste de bleu-ciel 507 à orange-rouge 614nm est excellent.

En focus deep sky, le jaune-orange perd en aberration de sphéricité, le bleu sur-converge. Possible que quelques étoiles jaunes et oranges apparaissent sous la forme d'un disque en dessous de 3mm de pupille.

Ah, bonne nouvelle, ça limite aussi le bleu pacifique (460nm). Au delà de 2.3mm de pupille de sortie, il se fond dans le piqué étoile. Il restera du violet bien sûr sur les étoiles très brillantes.

 

Conclusion fort intéressante, la déformation d'un doublet type FH (Fraunhöfer) de grand diamètre (massif) décale le calage vers le bleu.

Les doublets sous-corrigés bleu sont compensés (ex. : Meade 90/1000 FH ? sans doute trop peu pour être visible)

Modifié 31 mars 2019 par lyl