George Black 5 866 Posté(e) 23 mars 2019 Sur un autre fil consacré à la formation des cratères, @BobMarsian soulevait l'observation satellitaire de la chute d'un météore en mer de Béring. Des nouvelles images sont disponibles, très spectaculaires ! L'impact date du 18 décembre à 23H48 GMT. L'énergie libérée est estimée à 173 kilotonnes de TNT, soit un peu plus de 10 fois l'énergie de la bombe A larguée sur Hiroshima. Un gif animé tout en bas montre la séquence observée. La photo juste ci-dessous peut être agrandie. 7 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Kaptain 5 880 Posté(e) 23 mars 2019 Extraordinaire ! On met du temps avant de réaliser que c'est la boule jaune, et non la fumée qui la suit. Je me demande si le gif n'est pas à l'envers... 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Alain MOREAU 7 318 Posté(e) 23 mars 2019 Je pense qu'il l'est, oui (à moins qu'il s'agisse d'un effet de parallaxe ?) Ce qui m'impressionne encore plus, c'est l'échelle figurant sur l'image : cette boule de feu mesure 10km de diamètre en ordre de grandeur ! Fantastique image ! 3 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
rené astro 9 506 Posté(e) 23 mars 2019 Impressionnant !!! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
edubois3 116 Posté(e) 24 mars 2019 Bonjour à tous !! Pourquoi le gif serait-il à l'envers ? La trace noire que l'on voit est l'ombre du météore sur les nuages, donc plus loin depuis l'endroit où le satellite a pris la photo. En tout cas, pour moi, la perspective ne me choque pas, j'ai bien l'impression de voir une boule de feu "plus haute" que son ombre, et cela tombe bien, c'est ce que mon cerveau a envie de voir. Éric Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Kaptain 5 880 Posté(e) 24 mars 2019 Sauf que les ombres des nuages ne concordent pas... La lumière vient du haut à gauche de l'image, non du bas à droite. Et l'ombre serait celle d'un astéroïde démuserément long, c'est donc une trainée. Un cador pourrait essayer de nous inverser le gif pour voir ? 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
George Black 5 866 Posté(e) 24 mars 2019 Le 23/03/2019 à 08:25, Kaptain a dit : On met du temps avant de réaliser que c'est la boule jaune, et non la fumée qui la suit. Je me demande si le gif n'est pas à l'envers... il y a 17 minutes, edubois3 a dit : La trace noire que l'on voit est l'ombre du météore sur les nuages, donc plus loin depuis l'endroit où le satellite a pris la photo. Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une ombre, mais bien de fumées, je reposte ci-dessous le document présenté par @BobMarsian ; on voit la dispersion finale de la traînée sombre qui doit correspondre au début de pénétration dans l'atmosphère. On remarque au bout d'un moment une brève colonne montante rougeoyante façon "champignon atomique" (?). Ensuite, le champignon s'étale, et j'aurais tendance à penser que les vitesses opposées des vents en haute et basse altitude donne l'effet observé... Bref... le jour où un truc pareil tombe pile au dessus d'une grande agglomération, on est mal ! 3 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
FroggySeven 182 Posté(e) 24 mars 2019 Pourquoi météore et pas météorite ? Un bouzin pareil, qui en plus tombe dans l'eau, il doit bien en rester un bout, non ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
BobMarsian 2 762 Posté(e) 24 mars 2019 Il y a 2 heures, Tournesol a dit : Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une ombre, mais bien de fumées, ... Idem ! Mais le plus ahurissant (je trouve) dans cette histoire, en dépit des évidences, c'est que le JPL qui doit être à l'origine de la diffusion des images prises par les instruments MODIS & MISR embarqués sur le satellite Terra, ... persiste dans son interprétation d'une ombre projetée de la traînée due à la rentrée atmosphérique ! Traînée qui n'apparaît indépendamment sur aucune des images, ceci dit en passant ! "It shows the shadow of the meteor's trail, and the orange-tinted cloud it left behind." https://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=7355 A moins, à moins, ... que les images d'Himawari et de Terra montrent chacun deux phénomènes différents, les premières une trainée et les secondes leur ombre, mais j'en doute ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
BobMarsian 2 762 Posté(e) 24 mars 2019 (modifié) Après réflexion, l'interprétation du JPL se tient aussi étant donné que "l'ombre" semble épouser le relief du sommet des nuages et se décale en fonction de l'abaissement de l'éclairage solaire, mais les Images d'Himawari sont terriblement bluffantes vis à vis de cette explication ... Aussi, la traînée pourrait se confondre avec la couverture nuageuse ? Je ne sais plus, ... suis en plein doute Modifié 24 mars 2019 par BobMarsian 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
George Black 5 866 Posté(e) 24 mars 2019 Le 23/03/2019 à 10:50, Alain MOREAU a dit : cette boule de feu mesure 10km de diamètre en ordre de grandeur ! Je mesure 7 km de diamètre à l'image. Il doit déjà s'agir du diamètre du champignon. C'est compatible avec les valeurs tabulées pour une explosion nucléaire de 173 kt TNT... modulo plein de simplifications ! 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité iblack Posté(e) 24 mars 2019 il y a une heure, FroggySeven a dit : Pourquoi météore et pas météorite ? Le terme météore qualifie le phénomène lumineux, ce qui est bien le sujet des images. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
George Black 5 866 Posté(e) 24 mars 2019 il y a 34 minutes, BobMarsian a dit : Après réflexion, l'interprétation du JPL se tient aussi étant donné que "l'ombre" semble épouser le relief du sommet des nuages et se décale en fonction de l'abaissement de l'éclairage solaire, mais les Images d'Himawari sont terriblement bluffantes vis à vis de cette explication ... En fait, il semblerait que l'on ait l'ombre de la traînée du météore sur les nuages du dessous, ombre étendue à cause de la position par rapport au Soleil. Ce qui expliquerait l'effet de dissipation à la fin ! 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Kaptain 5 880 Posté(e) 24 mars 2019 Admettons que ce soit effectivement l'ombre de la trainée. Il n'empêche que les ombres des nuages ne sont toujours pas cohérentes... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
George Black 5 866 Posté(e) 24 mars 2019 Un peu de détails en plus ! D'après le journal canadien The Globe & Mail et des informations de SCIENCEalert. Je traduis librement certains passages des articles : https://www.theglobeandmail.com/canada/article-canadian-researcher-uncovers-bering-sea-airburst-the-third-largest/ et : https://www.sciencealert.com/a-meteor-blast-over-the-bering-sea-was-the-size-of-10-hiroshimas-and-we-all-missed-it Citation Le 8 mars, Peter Brown, professeur d’astronomie à la Western University, à London, en Ontario, examinait des données sonores à basse fréquence recueillies automatiquement par le Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty Organization quand il a remarqué qu'un événement explosif d’une force inhabituelle avait eu lieu le 18 décembre, à environ 300 kilomètres des côtes russes de la péninsule du Kamtchatka. Selon le chercheur, l'événement a été détecté par au moins 16 stations de surveillance. Peu de temps après avoir annoncé sa découverte sur Twitter, de plus amples informations sur l'événement apparaissaient sur un site Web de la NASA répertoriant des météores exceptionnellement brillants basés sur des données recueillies par l'armée de l'air américaine. Les données suggèrent qu'un objet d'environ 10 à 14 mètres de diamètre et pesant environ 1 440 tonnes, a pénétré dans l'atmosphère terrestre avec une vitesse de 32 km/s et un angle de 7° avant d'exploser à une altitude de 25.6 kilomètres au dessus de la surface de l'océan. L'explosion qui en a résulté, estimée à 173 kilotonnes de TNT, était plus de 10 fois supérieure à celle produite par la bombe atomique larguée sur Hiroshima en 1945. "Il est probable que de très fortes ondes de choc aient atteint la surface", a déclaré le Dr Brown. Il a indiqué que si l’orbite de l’objet avait été intersectée avec la Terre quatre heures plus tôt à peine, il aurait explosé au-dessus de Fort McMurray, en Alberta, où la force de l’explosion à haute altitude aurait été suffisante pour briser les fenêtres. Selon les estimations, un tel événement est prévu, en moyenne, environ une fois par décennie. Cela suggère qu'une vingtaine d'objets de taille similaire ont explosé dans l'atmosphère au cours des deux derniers siècles, mais ce n'est que récemment que la technologie a permis de détecter les événements qui se produisent dans des régions non peuplées, y compris l'océan. Bien que trop petit et trop éloigné pour avoir causé de graves dommages dans ce cas, ce sont précisément ces objets que les scientifiques souhaitent étudier afin de comprendre ce à quoi s’attendre en cas d'impact plus important, a déclaré le planétologue Lindley Johnson. En accord avec l’armée américaine, le Dr Johnson a déclaré avoir pris connaissance de l’événement de décembre il y a quelques semaines. La zone sensible du globe (relativement proche à la fois de la Russie et de la Corée du Nord) où s'est produite la catastrophe aérienne de la mer de Béring et la nécessité de s’assurer qu’elle résultait d’un phénomène naturel pourrait expliquer pourquoi la NASA a mis si longtemps à recevoir des données de l'armée à propos de l'événement, a-t-il dit. Il a ajouté que l'objet avait échappé à la détection à l'aide des télescopes au sol parce qu'il s'approchait de la Terre du côté du soleil - un angle mort inévitable pour les suivis astronomiques à la recherche de petits astéroïdes. "Même s'il s'agissait d'un objet plus grand, nous ne l'aurions pas vu de jour dans le ciel", a déclaré le Dr Johnson. Kelly Fast, responsable du programme Near-Earth Object Observations à la NASA, a déclaré qu'un observatoire en orbite aiderait à combler le vide et permettrait aux scientifiques de repérer davantage d'objets s'approchant de la Terre depuis le soleil. Une mission proposée à cet effet, appelée NEOCam, pourrait être retardée par des coupes dans la dernière demande de budget présentée par le président américain Donald Trump au Congrès. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
