Recommended Posts

Bonjour !

 

Petite question je pense prendre un de ces correcteurs ci-joint !

 

Mais j aimerais avoir des retour d'utilisateurs 

 

Ethos 21mm / sw 458/1900

Screenshot_20190320-142910_Chrome.jpg

Screenshot_20190323-124332_Chrome.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Pour un usage visuel, j'ai eu en comparaison un Paracorr 2 et le ES.

Dans un 512  ouvert à 4, les deux procuraient une excellente correction à l'Ethos 21 (et même au pentax 30 et 40, le double amas de persée était superbement résolu. Oui, OK, pupille de sortie pas bien, mais c'était vraiment beau et corrigé jusqu'aux bords).

Rapidement, j'ai mis de coté l'ES, à cause du système hélicoidal de mise au point en fonction des oculaires. faut tourner le corps supérieur sur quasi une dizaine de tour, ça prend un temps fou.

Avec le paracorr, on soulage les vis de serrage, on tourne d'une fraction de tour vers le repère marqué d'une lettre, et hop, c'est plus vite fait que de l'écrire.

 

Le premier en lien, n'est-il pas prévu pour un usage photographique?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Merci pour ta réponse Sébastien 

Si je comprend bien le ES et le télévue son identiques au niveau correction mise à part le fait que l'ES soit plus désagréable pour la mise au point.

 

Mais l'ES ne joue pas moins sur la focale de l'oculaire (conservation du champs)  le Paracorr télévue ?

Edited by lilian nantes

Share this post


Link to post
Share on other sites

6% d'augmentation de focale vs 15% pour le paracorr.

Vraiment balaise de distinguer cela en visuel à mon avis.

Y a un paracorr à 300€ dans les PA. Perso, je foncerai...:)

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si il répondait ! ce serai mieux ;-)

 

Merci pour l'info Sébastien 

Bon dimanche et bon ciel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By astrocg
      bonjour
      je viens d'acquérir un schmidt-newton de 203mm et effectivement il présente de la coma en périphérie de champ
      je souhaite ajouter un correcteur mais ceux-ci sont optimisés pour un back focus de 55mm
      or une tête bino rallonge le trajet optique de beaucoup plus
      est ce que ce montage présente un intérêt donc?
      oui, non, pourquoi?
      merci de vos éclaircissements
    • By Oktob3r
      Salut à tous
      Je suis Benjamin et j'ai commencé à faire un peu d'astrophoto il y a un peu moins d'un an.

      Possédant déja un APN ( Pentax-Kr ) et un Télé/Macro ( Tamron 70-300 ), je me suis vite procuré la petite StarAdventurer pour pouvoir attaqué le ciel nocturne.
      ( Alors je sais c'est pas très optimisé comme config... On fait avec ce qu'on peut !! ^^' )
       
      Aujourd'hui je me rend bien compte que le 300mm est assez largué ( Objet trop petit, etc... ).
      N'ayant pas un très gros budget j'ai donc cherché une solution intermédiaire entre mon matos de débutant et un matos un peu plus pro par la suite.
       
      L'idée serait donc la suivante:
      -Garder la monture qui fait très bien le travail pour le moment.
      -Garder l'APN qui sera surement dé-filtré par la suite ( et puis ça coute cher un APN ! )
      -Changer l'objectif 300mm pour un Maksutov Cassegrain 90/1250 OTA (Omegon, Skywatcher, Bresser etc...)          ...avec adaptateur T2 - Pentax bien entendu
      https://images.ecosia.org/XqJQEgPjYSVubtfmxzIOj3A-39o=/0x390/smart/https%3A%2F%2Fnimax-img.de%2FProduktbilder%2Fzoom%2F54564_3%2FBresser-Maksutov-Teleskop-MC-90-1250-Messier-OTA.jpg
       
      Alors ouais il ouvre à f13.9, mais ça on peut le rattraper a l'empilage et il ne fait même pas 2kg donc pour la StarAdventurer c'est OK.
       
      Mes questions sont donc:
      -Est ce une bonne idée ? ( Pour un budget de 200 à 250€ ça me semble raisonnable ! )
      -Niveau poids ça a l'air d'être OK ?
      -Faut-il une platine spécifique pour pouvoir fixer celle fournie avec la StarAdventurer ?
      https://images.ecosia.org/CXP8EqTxIL8YIL1YfkQt5n9Yb8o=/0x390/smart/https%3A%2F%2Fwww.loisirsplaisirs.com%2F3173-large%2Fplatine-de-montage-sky-watcher-pour-star-adventurer.jpg
      -Est-il dérangeant pour l'APN de n'être relié qu'au téléscope ?   ( Contrainte de torsion, de poids etc.... )        ...Auquel cas faudrait-il une platine spécifique ?
      -Est ce possible de "transformer" le MC 90/1250 en lunette de guidage par la suite ?
      Voilà si vous avez des avis, des idées je suis preneur !!!
       
      Merci à tous d'avoir tenu jusqu'ici ;-)
      En attendant vos réponses bien avisées
      -Benjamin
    • By patry
      Bonjour à toutes et tous,
       
      Je suis assez mitigé sur l'utilisation de l'ADC. En effet, j'ai noté que l'ADC, quand il est réglé à zéro, n'a aucune espèce d'influence sur l'image ... qualitativement parlant je veux dire.
      A priori l'ADC est bon, j'avais des mesures de mon modèle à l'époque qui donnaient pour différentes tailles sur l'ADC.
       
      Sur 8mm, prismes non montés, mon ADC est mesuré à 38nm ... PtV et 5nm RMS. Rien à dire c''est tout simplement excellent.
      Sur 12mm, prismes montés, l'ADC fait un peu moins bien avec 117nm PtV (L/4.7) et 19nm RMS (L/29). C'est toujours très bon, certainement meilleur que la majorité des instruments de toute façon.
      En full size monté, une contrainte sur le bord extrême fait chuter le PtV (524nm !!!) mais le RMS reste correct (69nm) alors que la surface totale non montée reste correcte (164nm/32nm). Mais c'est vraiment une contrainte de serrage (je n'ai plus l'image de l'interféro, il faut que je la retrouve) donc cela importe peu (le prisme a été dé-contraint depuis).
       
      L'usage planétaire sur une cible comme Jupiter n'utilise certainement pas toute la surface donc pour notre usage je ne considère que les deux premières mesures (8 et 12mm).
       
      Par contre je n'ai aucune mesure dès lors que les prismes ne sont pas "à zéro".
      Car, dès que je quitte cette position 0°, l'image glisse verticalement (normal) mais elle devient aussi tout à fait immonde et la mise au point quasi impossible. Pour tout dire, même sur Jupiter à 15° de hauteur, l'image était bien meilleure sans ADC qu'avec (c'est tout dire). J'ai noté cela avec un filtre R Astronomik, pourtant bien adapté.
       
      Est-ce que l'un de vous à étudié la chose pour différentes positions des prismes ?
      Peut être que j'introduis que mon modèle introduit du tilt en tournant les prismes ? Quoi qu'il en soit, c'est peu utilisable en l'état et je n'arrive pas à investiguer la cause de ce problème.
       
       
      Marc
       
    • By ngc_7000
      Bonsoir
      Je viens de m’apercevoir que j’ai une barlow fortement decollimaté.
      Je ne trouve pas sur le net d’info sur le sujet , qqun sait comment on règle les lentilles d’une barlow (triplet)
      Merci d’avance
    • By Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Plein le dos de cette veine d'air chaud qui mettait 3h à disparaitre
      j'ai décidé de monter des ventilateurs à vitesse réglable et un thermomètre
      avec sonde sur le Primaire   , sur mon C11 .
       
      J'ai donc réalisé un page pour décrire tout ça en pensant que cela pouvait
      intéresser certains , j'ai donc complété la page sur les modifs précédentes
      ( joints liège lame de fermeture )
       
      http://www.bbayle.com/C11_Xlt_Fastar_Alu/index.html
       

       
      Bernard_Bayle
  • Images