Recommended Posts

Posted (edited)

n'ayant toujours pas de montures pour ma lunette, je me suis essayer avec mon samyang 135 et ma rising cam imx178 (pixel 2.4) toujours sur star adventurer.

je me suis dit sa va grossir un peu, alors oui sa grossi pas de souci mais par contre je trouve les étoiles bien grosse sans compté que se n'est pas la cible que je voulais :P

je voulais prendre le trio du lion mais je me suis planter de messier dans skymap j'avais fait trop de recherche, et le hasard a voulu que j'ai 3 taches flou sur les brutes ont a peut prêt la même forme que le trio du lion.

du coup je ne me suis pas trop poser de question lors de l'acquisition, surtout que pas facile de chercher en manuel sans viseur et pas non plus super fluide pour affiner les recherches cette star adventurer.

enfin se n'est pas le problème, est ce normal que les étoiles soit si grosse? la map est a peut prêt correct, est ce que l'objectif n'est pas adapté aux tout petit pixel? si vous avez la réponse sa m’intéresse.

juste comme sa 160 x 30s sans DOF.

acquisition APT pourquoi en N&B j'en sais rien.

 

105.jpg

Edited by astroman72
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

 

Bonjour,

 

Question concernant l'image postée : c'est un agrandissement ?

 

Si oui, pourrais tu poster le "plein champ" ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

 

Ok, lu.

 

Donc, d'après mon atlas papier "Uranométria 2000.0", tu as sur ta photo :

 

- M105

- NGC 3384 ( NGC 3371 d'après "Carte du ciel" alias "Skychart" )

- NGC 3389 ( NGC 3373 d'après "Carte du Ciel" )

- M95

- M96.

 

Pour la grosseur des étoile, peut-être que l'atmosphère était chargée en humidité ?

 

PS : Ta photo est inversée "miroir" verticalement.

 

 

Edited by fljb67
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

merci, donc j'ai pas tout faux :D

l'humidité était correct et j'utilise toujours un collier chauffant juste par précaution.

si sa se découvre je recommence sur le trio mais au vue du résultat je me tâte, je préfère que le champs soit plus grand mais de meilleurs qualité je pense remettre le canon 700D.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Faut pas oublier une chose : plus le diamètre est petit, plus les étoiles sont grosses.

 

Il était ouvert à combien ton 135 ? à pleine ouverture ou avec un ou 2 diaph rentrés ?

A pleine ouverture ça fait un diamètre de 135/2 = 65mm.

Ca c'est le premier point.

 

Le second point c'est qu'un objectif photo c'est pas forcément aussi piqué qu'une lunette de même diamètre.

Regarde pour comparer des photos avec un IMX183 (même taille de pixels) et une FS60 par exemple : 

41414304014_1e47dc86f1_o.jpg

 

Enfin, la turbulence du moment va aussi dégrader tes étoiles

 

En tout cas elle est très sympa cette image, bravo.

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 6 minutes, astroman72 a dit :

... je préfère que le champs soit plus grand mais de meilleurs qualité je pense remettre le canon 700D.

 

Ok, lu. ^^

 

Autrement, pour l'inversion "miroir" de la photo postée initialement, c'était  par rapport à l'axe vertical, pas horizontal. ;)

¨

Edited by fljb67
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, Colmic a dit :

Le second point c'est qu'un objectif photo c'est pas forcément aussi piqué qu'une lunette de même diamètre.

 

Ca me conforte dans l'idée d'acheter une lunette pour remplacer mon téléobjectif { D = 70 mm ; f = 400 mm }. ^^

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

il était ouvert a 2

je me rend compte maintenant que sa ne se comporte pas du tout comme une lunette dommage.

sa aurait changer quelques chose de fermé un peu ?

c'est clair que ta photo n'as rien a voir avec la mienne niveau piqué c'est un autres monde.

je vais mettre d'ici peu une petite lunette sur la star adventurer qui sans sort quand même pas trop mal

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

oui c'est ce que je vais faire également une petite 66/400ED sauf que je garde mon samyang je l'aime trop :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 33 minutes, astroman72 a dit :

sauf que je garde mon samyang je l'aime trop :D

 

... et tu as bien raison : il permet de faire de grands champs avec un piqué très convenable ( bien plus élevé que celui mon Sigma 400 ouvert à 5.6 ).

¨

Edited by fljb67
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

bon je viens de chercher des photos de m105 & co, j'ai peut être été gourmand sa pas l'air d’être une cible facile.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bah, ça reste un sympathique champ galactique :)

Et le trio du Lion sera bien plus facile à faire ;)

Bonne soirée,

AG

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Colmic a dit :

Le second point c'est qu'un objectif photo c'est pas forcément aussi piqué qu'une lunette de même diamètre.

Pour ce qui est du piqué au centre (utilisation à très fort grossissement) c'est vrai.

 

Pour ce qui est de l'utilisation au maximum de l'angle de vue (pas à fort grossissement),

SI ON RAISONNE A BUDGET EGAL, je me demande...

Un Sigma 150-600S ça équivaut à un diamètre de 95mm à 600mm et ça coûte 1800€ neuf.

Il n'y a rien d'équivalent chez Takahashi. ça serait intéressant de comparer avec des astrographes genre TSoptics.

( et c'est plus léger... mais moins pratique à utiliser et moins fiable à long terme).

 

 

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Salut Astroman72,

Le Samyang 135mm est une merveille. Il y a vraiment de quoi faire avec.

Jete un oeil ci-dessous (zoom impératif). La camera est une QHY163m, pixel de 3.8µm. 4h40/56x300s, Samyang 135mm à F/2.8

Essaye à F/2.8 avant de le jeter...

Et verifie également que ton capteur est bien à 44mm de ton optique.

 

Laurent

5c97e4556c3e0_Samyang135mm-VirgoCluster-L-56x300s-4h40-DF-2-Processed-Annotated.thumb.jpg.f7964636a18edbb0dec4a768fc583fdd.jpg

Edited by LLU38
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour ton commentaire, je n'ai aucune idée de la distance a laquelle il est.

En faite j'ai installé sa un peu a l'arrache en perçant un bouchon arrière d'objectif et en mettant par l'intérieur une bague m42 dont le filetage dépasse afin de visser la caméra.

Dommage que je n'ai pas vu sa plus tôt car j'ai lancé une série sur le triplet du lion y'a 15/20 minutes. 

Faudra que je refasse des essais en mesurant merci à toi.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, FroggySeven a dit :

Pour ce qui est de l'utilisation au maximum de l'angle de vue (pas à fort grossissement),

SI ON RAISONNE A BUDGET EGAL, je me demande...

Un Sigma 150-600S ça équivaut à un diamètre de 95mm à 600mm et ça coûte 1800€ neuf.

Il n'y a rien d'équivalent chez Takahashi. ça serait intéressant de comparer avec des astrographes genre TSoptics.

( et c'est plus léger... mais moins pratique à utiliser et moins fiable à long terme).

 

Compte-tenu du nombre d'astrams dans le monde qui sont aussi photographes et qui possèdent également ce genre d'objectifs, je me pose la question suivante : s'ils étaient aussi bons en astro ces objectifs, on verrait bien plus d'images que ça circuler sur le web.

J'ai possédé non pas un 150-600 Sigma mais un 600 F/4 de chez Canon (oui oui, un grand blanc comme on l'appelle), et bien je n'ai jamais retrouvé le piqué de ma FSQ, pas plus que celui de ma CFF105. Et le 600/4 c'est plus cher qu'une FSQ106....

 

Maintenant la question du respect du bon metalback, ça peut aussi jouer pas mal.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, FroggySeven a dit :

qu'est-ce que tu entends par "metal back" ?

 

Certains parlent de backfocus, je préfère parler de metalback.

Quand on parle de 44mm de backfocus, on ne sait pas si on parle de la distance depuis la lentille arrière ou depuis la base de la baïonnette.

C'est pour cela qu'on parle généralement de metalback.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon je laisse tomber la caméra pour le moment, 2 soirées de gâcher 7h rien qu'hier entre préparation, acquisition et traitement.

 

Avec Apt j'ai l'aperçu couleur tester sur m42 vite fait mais les images en N&B en 16bits et avec le programme rising cam j'ai les images en 8bits alors sur m13 sa passait mais sur le triplet du lion c'est carrément moche.

 

Pourtant j'ai vérifié les réglages je comprends pas.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

 

C'est possible que ce soit l'absence de filtre IR qui te mette dedans.

Un objo photo n'est pas du tout fait pour l'ir et l'imx178 est assez sensible dans ces longueurs d'onde... si tu as possibilité de rajouter un uv/ir cut devant la cam ça devrait ameliorer grandement la chose.

De plus, pour avoir pas mal fait joujou avec cet objo, on obtient de meilleurs résultats en fermant un chouia ( du genre un demi cran ) mais au dela ce n'est pas la peine.

 

Bons essais ;)

 

Romain

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dans la configuration actuelle je ne pense pas pouvoir rajouter de filtre, a cause de mon bricolage. 

J'ai justement fermé d'un cran mais faut déjà que je trouve pourquoi sa m'enregistre les photos en 8 bits.

Comme je suis dans le bidouillage je vais essayer de lui mettre un filtre.

Merci en tout cas pour le conseil ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sinon ça existe peut être à visser devant l'objo...
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le filtre ir ne gêne en rien après que se soit pour le planétaire, de l'autoguidage et donc le ciel profond ? 

Car sinon j'en est un en en 31,75 qui ne me sert pas, je vais tenter de le fixer au plus prêt du capteur.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

IR-cut hein, pas IR pass ;)

Rien ne t'empèche de l'enlever quand tu n'en as pas besoin. En effet l'idéal est d'essayer avec celui que tu as déjà ; perso avec mon montage je peux mettre un filtre entre la cam et l'objo mais on n'a certainement pas le même bazar.
 

Certains objos photo sont également "ir proof" ;) mais il en existe très peu ; c'est surtout pour de la vidéosurveillance ( qui utilise généralement des capteurs NB aussi, et donc sensibles à l'IR )
Les capteurs des apn couleur classiques coupent toute sensibilité au delà de 700nm avec un IR-cut devant la matrice ( c'est déjà compliqué de faire ressortir du H-Alpha à 650nm sans défiltrer... ) ; les caméras astro couleur sont généralement également fournies avec une vitre IR-cut devant le capteur.

Edited by Roch

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now