Lilian LEFORT

Faut il être au centre du secondaire ?

Recommended Posts

Bonjour a tous !

 

Voilà petite question!!! 

je collimatais mon télescope avec un Cheshire. Je n avais pas de soucis en particulier 

 

Je me suis prix un markIII qui est d'ailleur tres bien calibré! 

 

Mais mon laser ne tombe pas dans le centre du miroir secondaire !!!!

 

Est ce grave docteur???

 

 

20190326_100739.jpg

20190326_100734.jpg

20190326_100745.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Oui:D

 

et sans le cache secondaire, ça tombe où?

quelles sont les caractéristiques D et F du scope?

Un léger décalage, de l'ordre de 2-3 mm est normal, c'est "l'offset", mais là...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Sébastien 

 

C est un f/4,1

J'ai essayé de jouer avec l'araignée mais rien n'y fait !

Il tombe a peu pres au meme endroit sur le miroir mais le point ne se voyait pas en photo! 

C'est pourquoi j'ai mis le cash.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Soit un gros problème qui vient du laser,  soit un gros problème de modification de la configuration d'origine ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

As-tu eu de bonnes images déjà avec ce tube, en le collimatant autrement (de façon géométrique, sur étoile...).

Si oui, c'est que la position des miroirs est correcte.

Dans ce cas , c'est le laser ou base du porte oculaire qui pose problème.

-vérification de concentricité du laser: fait le tourner dans le coulant, le point ne doit pas se déplacer d'un pouillème. S'il fait des cercles, pas bon.

-vérifie le serrage de la plaque porte oculaire, il faut que rien ne bloblote.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Porte oculaire pas rigoureusement perpendiculaire à l'axe optique ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Sébastien Lebouc a dit :

vérifie le serrage de la plaque porte oculaire, il faut que rien ne bloblote

ou tordu ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

J'ai l'impression qu'en désserrant les 4 vis de l'embase ou peut régler la hauteur du support d'occulaire...

Edited by FroggySeven

Share this post


Link to post
Share on other sites

4 ou 5 mm plus haut que le centre est normal avec l'offset.

Faut voir sans le cache...

Share this post


Link to post
Share on other sites

... ou alors le secondaire est mal positionné en hauteur par rapport au PO (il semble bien trop bas).

Facile à voir en regardant dans ledit PO sans oculaire, bien dans l'axe (facile en prenant du recul et en tirant à fond le PO)

>>> le secondaire DOIT se présenter comme un cercle parfaitement centré dasn le tube du PO.

Si ce n'est pas le cas, fô tripotter :

- les divers réglages de l'araignée et/ou du support secondaire. SI ça n'y suffit pas, ben c'est que c'est mal fichu.

- l'inclinaison du PO qui DOIT viser le centre optique du secondaire. C'est peut être dans ce cas ta plaque support qui est tordue, ou trop souple, ou... Ou alors le PO qui est mal callé sur cette plaque, facile à remédier en mettant des rondelles ou des calles  là où il faut.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci a tous pour vos explications. 

 

J'ai justement changer mon PO

Cela explique ceci. 

Mais le gros problème c est que je n'arrive pas du tt a centrer le laser sur le centre du miroire secondaire 🤪

 

Je vais devenir chèvre!!!! Car la plaque d'adaptation fournis avec le PO NE VA PAS 

Je viens d'emmener mon support de PO chez un usineur pour qu'il m assemble tous ça....

 

Des que je récupère la piece je reviendrais a la charge 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Lilian LEFORT a dit :

Mais mon laser ne tombe pas dans le centre du miroir secondaire

 

c'est juste une question de réglage en hauteur du secondaire. Quand les 2 coïncident, tout est bien d'équerre.

Vaut mieux si tu fais de la photo ciel profond pour éviter d'avoir du tilt.

En visuel pas un souci.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, olivdeso a dit :

En visuel pas un souci.

 

Tu ne perds rien en visuel ? Autant pour une secondaire surdimensionné je comprends la logique, mais si le secondaire est juste comme il faut tu ne vignettes pas l'image ?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voilà je viens de récupérer le tous chez l'usineur !!!

Je tombe au centre mais le miroir secondaire est surdimensionné 🥴

 

Bon la collimation n'est pas évidente avec la photo prise par le téléphone, mais il est bon au laser et au cheshire.... le laser tape au centre du miroir secondaire. Et j'ai une partie du mirroir sexondaire qui déborde comme sur la photo.

 

 

20190327_182607.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Il ne faut pas que le laser tape au centre du secondaire, tu ne tiens pas compte de l'offset...

C'est pour ça qu'une partie du secondaire déborde...

Edited by zeubeu

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 47 minutes, zeubeu a dit :

tu ne tiens pas compte de l'offset...

 

Y'a t il moyen de calculer cet offset ? Et le point du laser a tendance à toucher au-dessus ou en dessous du centre du secondaire ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Oui il y a des soft qui calculent ça quand on ne connais pas la formule. C'est quel diamètre ton newton ?

Le laser doit taper au dessus.

Edited by zeubeu

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Le newton fait 355mm avec un secondaire de 65mm et un f/d de 4.7.

 

Explication intéressante et très claire sur ton lien. Merci

Edited by gagarine

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Tu devrais trouver un offset de 3.48mm environ en prenant un CPL nul

Edited by Astroced69

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 27/03/2019 à 08:53, gagarine a dit :

 

Tu ne perds rien en visuel ? Autant pour une secondaire surdimensionné je comprends la logique, mais si le secondaire est juste comme il faut tu ne vignettes pas l'image ?

 

non pas grand-chose, tant que ça reste dans des limites raisonnables bien sur. ça va éventuellement vignetter un chouïa d'un côté avec un oculaire longue focale à grand champ, mais ça ne se voit pas à l'oeuil.

Juste que ton secondaire n'est pas pile á 45° et ton primaire pile à plat et le plan focal pas pile à 90° du tube du porte oculaire.

En toute rigueur, il faudrait légèrement incliner le porte oculaire, mais en visuel, l'oeil compense sans problème.

En photo ça peu se voir.

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By jldauvergne
      Hello
      Christophe De La Chapelle vient de publier une vidéo sur les caméras n&b vs couleur. En bossant dessus ça a ouvert pas mal de discussion entre nous pour amender le contenu par rapport à la version initiale. La discussion portait principalement sur la perte de résolution d'une caméra couleur par rapport à une caméra n&b (à échantillonnage égal bien entendu). , 
      Souvent les gens pensent que l'on perd un facteur 2 de résolution. En réalité tout dépend si on considère la couche luminance ou chrominance, et tout dépend avec quel algo ces couches sont générées.
      Toujours est-il qu'il est admis dans la littérature que la perte est de l'ordre de 30% et non pas 50%. 

      Ma question est de savoir si quelqu'un sait quelle est la perte effective dans notre domaine spécifique, car 30% c'est sur du one shot. Une fois que l'on composite j'ai tendance à me dire qu'avec la turbu et les dérives de la monture, chaque détail est tantôt en face d'un pixel R, un pixel B, un pixel V. Et intuitivement j'ai l'impression que du coup, on n'a pas forcément une grosse perte de détail par rapport à une matrice monochrome. A moins que l'alignement se fasse après dématrissage et que le dématrissage induise forcément une perte irréversible ? 

      On a une perte de dynamique en revanche et la dynamique participe à la résolution, mais en même temps si on veut l'info couleur avec le capteur monochrome il faudra bien filtrer, donc pas soucis de simplification mettons de côté cette question de la dynamique, la question de base est déjà assez compliquée je pense On suppose donc que l'on est à dynamique identique sur les deux matrices. 
      Je ne sais pas ce que ça inspire aux cadors du domaine  @Marc Delcroix, @Christophe Pellier, @cbuil
      @JPProst, @christian viladrich, @Thierry Legault
      Je mets la vidéo en lien pour ceux qui veulent voir : 
       
    • By F4CQH
      Bonjour,
      Lors de ma première séquence photo avec mon APN, j'ai visé au jugé la région du ciel souhaitée.
      Bon, j’étais avec un 24mm, donc pas trop de pb.😊
      Mais si je monte un 105mm, comment déterminer de façon plus précise la cible.
      Alors, quelles solutions avoir pour faciliter le pointage ?
       
      j'ai vu sur les sites marchands des pointeurs point rouge.
       
      Quelle solution me conseillez vous ?
      Je souhaite installer le pointeur sur la griffe porte flash.
       
      Merci pour votre partage d'expérience...
    • By oliver55
      Istar Optical propose à la vente un objectif doublet achromatique de 180 mm de diamètre focale 1440 mm donc F8.
      Une des deux lentilles est réalisée en Flint spécial pour réduire les aberrations chromatiques d'aprés ce que je comprends.
       
      Cela ferait une lunette encore transportable en voiture mais à monter sur un pied fixe je pense.
       
      Qu'en pensez-vous svp? Utilisation possible en planétaire?Grossissement maximum?
      Pour uniquement du ciel profond?
       
      http://www.istar-optical.com/anastigmatic.html
    • By Gabm12
      Salut à tous.
      Suite à mon poste sur M42 à la ASI224 et vue le mauvais temps.
      Je me suis fait une étoile artificiel et j'ai fait un petit test de Roddier
      A première vue, je trouve le résultat pas trop mauvais, mais j'aimerai bien avoir votre point de vue ou même peut être lancer un comparatif ou chacun posterai ces résultats

      test réalisé sur un 200/1000 Skywatcher avec une asi224mc avec une étoile articiel (fait maison donc pas de Dimensions) placée à 20 mètres  
    • By Anthony sch
      Bonjour, 
      j’ai depuis maintenant 1 an un skywatcher 150/1200 f8 dont je suis extrêmement satisfait pour le prix. Cependant d’ici quelques mois j’aimerais changer de matériel et passer sur du plus gros. (Je souhaite rester chez skywatcher) 
      j’ai donc vu 2 modèles dit en « treillis » :
      le 254/ 1200: 735€
      - f:4,7  
      - pouvoir collecteur de lumière: 1317 
      - magnitude Max: 13,8 
      - grossissement utile: 508
       
      le 305/1500: 1185€
      - f4,9 
      - pouvoir collecteur de lumière: 1886
      - magnitude Max: 14,2 
      - grossissement utile: 608
       
      J’observe de tout, mais je suis plus ciel profond que planétaire. 
      Que pensez vous de ces 2 télescopes? Le quel me conseilleriez-vous? Merci et bon ciel. 
  • Images