Lilian LEFORT

Faut il être au centre du secondaire ?

Recommended Posts

Bonjour a tous !

 

Voilà petite question!!! 

je collimatais mon télescope avec un Cheshire. Je n avais pas de soucis en particulier 

 

Je me suis prix un markIII qui est d'ailleur tres bien calibré! 

 

Mais mon laser ne tombe pas dans le centre du miroir secondaire !!!!

 

Est ce grave docteur???

 

 

20190326_100739.jpg

20190326_100734.jpg

20190326_100745.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Oui:D

 

et sans le cache secondaire, ça tombe où?

quelles sont les caractéristiques D et F du scope?

Un léger décalage, de l'ordre de 2-3 mm est normal, c'est "l'offset", mais là...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Sébastien 

 

C est un f/4,1

J'ai essayé de jouer avec l'araignée mais rien n'y fait !

Il tombe a peu pres au meme endroit sur le miroir mais le point ne se voyait pas en photo! 

C'est pourquoi j'ai mis le cash.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Soit un gros problème qui vient du laser,  soit un gros problème de modification de la configuration d'origine ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

As-tu eu de bonnes images déjà avec ce tube, en le collimatant autrement (de façon géométrique, sur étoile...).

Si oui, c'est que la position des miroirs est correcte.

Dans ce cas , c'est le laser ou base du porte oculaire qui pose problème.

-vérification de concentricité du laser: fait le tourner dans le coulant, le point ne doit pas se déplacer d'un pouillème. S'il fait des cercles, pas bon.

-vérifie le serrage de la plaque porte oculaire, il faut que rien ne bloblote.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Porte oculaire pas rigoureusement perpendiculaire à l'axe optique ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Sébastien Lebouc a dit :

vérifie le serrage de la plaque porte oculaire, il faut que rien ne bloblote

ou tordu ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai l'impression qu'en désserrant les 4 vis de l'embase ou peut régler la hauteur du support d'occulaire...

Edited by FroggySeven

Share this post


Link to post
Share on other sites

4 ou 5 mm plus haut que le centre est normal avec l'offset.

Faut voir sans le cache...

Share this post


Link to post
Share on other sites

... ou alors le secondaire est mal positionné en hauteur par rapport au PO (il semble bien trop bas).

Facile à voir en regardant dans ledit PO sans oculaire, bien dans l'axe (facile en prenant du recul et en tirant à fond le PO)

>>> le secondaire DOIT se présenter comme un cercle parfaitement centré dasn le tube du PO.

Si ce n'est pas le cas, fô tripotter :

- les divers réglages de l'araignée et/ou du support secondaire. SI ça n'y suffit pas, ben c'est que c'est mal fichu.

- l'inclinaison du PO qui DOIT viser le centre optique du secondaire. C'est peut être dans ce cas ta plaque support qui est tordue, ou trop souple, ou... Ou alors le PO qui est mal callé sur cette plaque, facile à remédier en mettant des rondelles ou des calles  là où il faut.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci a tous pour vos explications. 

 

J'ai justement changer mon PO

Cela explique ceci. 

Mais le gros problème c est que je n'arrive pas du tt a centrer le laser sur le centre du miroire secondaire 🤪

 

Je vais devenir chèvre!!!! Car la plaque d'adaptation fournis avec le PO NE VA PAS 

Je viens d'emmener mon support de PO chez un usineur pour qu'il m assemble tous ça....

 

Des que je récupère la piece je reviendrais a la charge 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Lilian LEFORT a dit :

Mais mon laser ne tombe pas dans le centre du miroir secondaire

 

c'est juste une question de réglage en hauteur du secondaire. Quand les 2 coïncident, tout est bien d'équerre.

Vaut mieux si tu fais de la photo ciel profond pour éviter d'avoir du tilt.

En visuel pas un souci.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, olivdeso a dit :

En visuel pas un souci.

 

Tu ne perds rien en visuel ? Autant pour une secondaire surdimensionné je comprends la logique, mais si le secondaire est juste comme il faut tu ne vignettes pas l'image ?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voilà je viens de récupérer le tous chez l'usineur !!!

Je tombe au centre mais le miroir secondaire est surdimensionné 🥴

 

Bon la collimation n'est pas évidente avec la photo prise par le téléphone, mais il est bon au laser et au cheshire.... le laser tape au centre du miroir secondaire. Et j'ai une partie du mirroir sexondaire qui déborde comme sur la photo.

 

 

20190327_182607.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il ne faut pas que le laser tape au centre du secondaire, tu ne tiens pas compte de l'offset...

C'est pour ça qu'une partie du secondaire déborde...

Edited by zeubeu

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 47 minutes, zeubeu a dit :

tu ne tiens pas compte de l'offset...

 

Y'a t il moyen de calculer cet offset ? Et le point du laser a tendance à toucher au-dessus ou en dessous du centre du secondaire ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui il y a des soft qui calculent ça quand on ne connais pas la formule. C'est quel diamètre ton newton ?

Le laser doit taper au dessus.

Edited by zeubeu

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le newton fait 355mm avec un secondaire de 65mm et un f/d de 4.7.

 

Explication intéressante et très claire sur ton lien. Merci

Edited by gagarine

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu devrais trouver un offset de 3.48mm environ en prenant un CPL nul

Edited by Astroced69

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 27/03/2019 à 08:53, gagarine a dit :

 

Tu ne perds rien en visuel ? Autant pour une secondaire surdimensionné je comprends la logique, mais si le secondaire est juste comme il faut tu ne vignettes pas l'image ?

 

non pas grand-chose, tant que ça reste dans des limites raisonnables bien sur. ça va éventuellement vignetter un chouïa d'un côté avec un oculaire longue focale à grand champ, mais ça ne se voit pas à l'oeuil.

Juste que ton secondaire n'est pas pile á 45° et ton primaire pile à plat et le plan focal pas pile à 90° du tube du porte oculaire.

En toute rigueur, il faudrait légèrement incliner le porte oculaire, mais en visuel, l'oeil compense sans problème.

En photo ça peu se voir.

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Jean-Marc_M
      Je regarde "distraitement" les lunettes de 100/700 et j'ai une petite interrogation : pourquoi dépenser 60% de plus sur un pack complet "lunette + correcteur + réducteur + colliers" pour une Taka FC100DF (4115 €) alors qu'il y a la TS Photoline 107/700 (2532 €) ? Si ça se faisait, ça irait avec une AZ-EQ6, ASI183 et ASI1600 + LRVB Optolong et SHO Astrodon 5 nm.
       
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/takahashi/lunettes-takahashi/lunette-takahashi-fc-100df-tube-seul_detail
      http://www.astrosurf.com/heidemann/Test Taka FC 100 DF exp.pdf
       
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-photoline-107mm-f6-5-apo-triplet_detail
       
      Voyez-vous d'autres lunettes de 100 sachant que j'ai écarté la SW Esprit 100/550 (focale unique et trop courte) et la Borg 107/600 (trop chère par rapport à la Taka je trouve, focale un poil trop courte et unique je crois puisque pas vu de réducteur) ?
      J'ai pour quelques heures encore une 102/700 de chez M42 Optic, petit triplet de m... qui s'avère être décolimaté-inréglable et qui va très bientôt servir à ferrailler du béton. Je ne tiens évidemment pas à renouveler cette désagréable expérience avec du matériel.
       
      Merci pour vos avis éclairés
    • By babar001
      Bonjour,
       
      Quelqu'un a t-il déjà utilisé ce type d'instrument et que vaut-il?
      Il y a bien un test ou deux sur le net mais pas beaucoup de retour d'astram.
      Cette question car je peux en avoir un à très très bon prix.
      Je sais que l'obstruction est importante mais bon...
      Il semblerait aussi que la collim est difficile à réaliser.
      Mon but ne serait que faire du visuel sur une "petite monture" style EQ5.
      Donc maintenant si on me dit qu'en visuel c'est moins bon qu'un C8 et que la collim est pire, je passe mon chemin 
      merci
    • By STF8LZOS6
      Je vous rassure, je ne veux pas faire la compétition avec les gros tubes sur Venus, mais ce message vient en complément de deux posts, celui sur M42 ici et celui sur le choix d'un objectif ou d'une lunette en astrophoto ciel profond.
      Voici une image de Venus prise hier soir à Dunkerque en automatique avec un boitier Canon EOS 5D  Mark IV et l'objectif cité ci-dessus muni du dernier extender canon 1.4X mark III.
      Pas de suivi bien évidement.
      Image d'origine, et ensuite un fort cropage.....Alors, quoi conclure? Bon, c'est sûr je ne ferai pas de la HR en astrophoto avec mais en ornitho, il cartonne. Mais en CP, pourquoi pas, en parallèle avec une lulu bas de gamme pour le guidage. Un bonne petite achro de 600/1000 de focal. Cela fait réfléchir non? Cet objectif non stabilisé est de conception ancienne, pas stabilisé, ayant peu de lentilles, 6 tout au plus mais deux ED....pas populaire ici en europe mais il est parfait pour nous je pense, peut-être avec un aps-c plutôt qu'un full frame pour l'aspect des étoiles au bord du champ.
      On voit bien la phase, et la dispersion atmosphérique. Il y a une légère surexposition du fait de la prise de vue en automatique mais je n'ai pas eu le temps de faire d'autres réglages avec les passages nuageux. On est pas dans le midi ici....
       
      Claude


    • By FHoTo
      Bonjour à tous,
      Pouvez-vous me dire s'il est judicieux de faire modifier mon Canon 7D Mk2 avec un filtre Astrodon ? Ou est-il préférable de le faire sur un autre boitier ?
      Sachez que j'ai déjà un 6D "Astrodon", mais que je voudrais en plus un APS-C
       
      Merci d'avance.
       
      Fabrice.
    • By F4CQH
      Bonsoir a tous,
      Je commence à faire de l'astrophoto avec mon APN Nikon D7000.  à l'aide de mes objectifs. Cad un 24mm, un 105 et un zoom 80-200, tous ouverts à 2.8.
      Mais pour avoir des champs plus sérés, je me demande, s'il est préférable d'acheter un vieux zoom ais en 400 ou 500.ou d'acheter une lulu de ce style.
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-80-560-photoline-apo-doublet-fpl53-et-lanthane_detail
      Quel est le mieux ?
      Sachant que dans l'avenir je souhaite rester sur de l'astrophoto légère sans trop de prise de tête 
      Merci pour votre aide.
      Robert
       
  • Images