Lilian LEFORT

Faut il être au centre du secondaire ?

Recommended Posts

Bonjour a tous !

 

Voilà petite question!!! 

je collimatais mon télescope avec un Cheshire. Je n avais pas de soucis en particulier 

 

Je me suis prix un markIII qui est d'ailleur tres bien calibré! 

 

Mais mon laser ne tombe pas dans le centre du miroir secondaire !!!!

 

Est ce grave docteur???

 

 

20190326_100739.jpg

20190326_100734.jpg

20190326_100745.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Oui:D

 

et sans le cache secondaire, ça tombe où?

quelles sont les caractéristiques D et F du scope?

Un léger décalage, de l'ordre de 2-3 mm est normal, c'est "l'offset", mais là...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Sébastien 

 

C est un f/4,1

J'ai essayé de jouer avec l'araignée mais rien n'y fait !

Il tombe a peu pres au meme endroit sur le miroir mais le point ne se voyait pas en photo! 

C'est pourquoi j'ai mis le cash.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Soit un gros problème qui vient du laser,  soit un gros problème de modification de la configuration d'origine ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

As-tu eu de bonnes images déjà avec ce tube, en le collimatant autrement (de façon géométrique, sur étoile...).

Si oui, c'est que la position des miroirs est correcte.

Dans ce cas , c'est le laser ou base du porte oculaire qui pose problème.

-vérification de concentricité du laser: fait le tourner dans le coulant, le point ne doit pas se déplacer d'un pouillème. S'il fait des cercles, pas bon.

-vérifie le serrage de la plaque porte oculaire, il faut que rien ne bloblote.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Porte oculaire pas rigoureusement perpendiculaire à l'axe optique ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Sébastien Lebouc a dit :

vérifie le serrage de la plaque porte oculaire, il faut que rien ne bloblote

ou tordu ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

J'ai l'impression qu'en désserrant les 4 vis de l'embase ou peut régler la hauteur du support d'occulaire...

Edited by FroggySeven

Share this post


Link to post
Share on other sites

4 ou 5 mm plus haut que le centre est normal avec l'offset.

Faut voir sans le cache...

Share this post


Link to post
Share on other sites

... ou alors le secondaire est mal positionné en hauteur par rapport au PO (il semble bien trop bas).

Facile à voir en regardant dans ledit PO sans oculaire, bien dans l'axe (facile en prenant du recul et en tirant à fond le PO)

>>> le secondaire DOIT se présenter comme un cercle parfaitement centré dasn le tube du PO.

Si ce n'est pas le cas, fô tripotter :

- les divers réglages de l'araignée et/ou du support secondaire. SI ça n'y suffit pas, ben c'est que c'est mal fichu.

- l'inclinaison du PO qui DOIT viser le centre optique du secondaire. C'est peut être dans ce cas ta plaque support qui est tordue, ou trop souple, ou... Ou alors le PO qui est mal callé sur cette plaque, facile à remédier en mettant des rondelles ou des calles  là où il faut.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci a tous pour vos explications. 

 

J'ai justement changer mon PO

Cela explique ceci. 

Mais le gros problème c est que je n'arrive pas du tt a centrer le laser sur le centre du miroire secondaire 🤪

 

Je vais devenir chèvre!!!! Car la plaque d'adaptation fournis avec le PO NE VA PAS 

Je viens d'emmener mon support de PO chez un usineur pour qu'il m assemble tous ça....

 

Des que je récupère la piece je reviendrais a la charge 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Lilian LEFORT a dit :

Mais mon laser ne tombe pas dans le centre du miroir secondaire

 

c'est juste une question de réglage en hauteur du secondaire. Quand les 2 coïncident, tout est bien d'équerre.

Vaut mieux si tu fais de la photo ciel profond pour éviter d'avoir du tilt.

En visuel pas un souci.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, olivdeso a dit :

En visuel pas un souci.

 

Tu ne perds rien en visuel ? Autant pour une secondaire surdimensionné je comprends la logique, mais si le secondaire est juste comme il faut tu ne vignettes pas l'image ?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voilà je viens de récupérer le tous chez l'usineur !!!

Je tombe au centre mais le miroir secondaire est surdimensionné 🥴

 

Bon la collimation n'est pas évidente avec la photo prise par le téléphone, mais il est bon au laser et au cheshire.... le laser tape au centre du miroir secondaire. Et j'ai une partie du mirroir sexondaire qui déborde comme sur la photo.

 

 

20190327_182607.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Il ne faut pas que le laser tape au centre du secondaire, tu ne tiens pas compte de l'offset...

C'est pour ça qu'une partie du secondaire déborde...

Edited by zeubeu

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 47 minutes, zeubeu a dit :

tu ne tiens pas compte de l'offset...

 

Y'a t il moyen de calculer cet offset ? Et le point du laser a tendance à toucher au-dessus ou en dessous du centre du secondaire ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Oui il y a des soft qui calculent ça quand on ne connais pas la formule. C'est quel diamètre ton newton ?

Le laser doit taper au dessus.

Edited by zeubeu

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Le newton fait 355mm avec un secondaire de 65mm et un f/d de 4.7.

 

Explication intéressante et très claire sur ton lien. Merci

Edited by gagarine

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Tu devrais trouver un offset de 3.48mm environ en prenant un CPL nul

Edited by Astroced69

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 27/03/2019 à 08:53, gagarine a dit :

 

Tu ne perds rien en visuel ? Autant pour une secondaire surdimensionné je comprends la logique, mais si le secondaire est juste comme il faut tu ne vignettes pas l'image ?

 

non pas grand-chose, tant que ça reste dans des limites raisonnables bien sur. ça va éventuellement vignetter un chouïa d'un côté avec un oculaire longue focale à grand champ, mais ça ne se voit pas à l'oeuil.

Juste que ton secondaire n'est pas pile á 45° et ton primaire pile à plat et le plan focal pas pile à 90° du tube du porte oculaire.

En toute rigueur, il faudrait légèrement incliner le porte oculaire, mais en visuel, l'oeil compense sans problème.

En photo ça peu se voir.

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By astroman72
      Bonsoir, j'hésite a me prendre l'asi 183 mono pour un 200/812 je sais d'avance qu'il vaudrait mieux la 1600 rapport a l'échantillonnage 0.608 / 0.95
      Mais j'aimerais savoir si certains ont essayé avec des focales de 800/1000 et si vous auriez quelques photos a me montrer que je me rende compte par moi même.
      Ou alors a 1400/1500 de focale avec un apn aux pixels de 4,30 sa devrait être kif kif.
      Merci d'avance
    • By Blink
      Bonjour à tous,
      Quelqu’un peut peut-être m’aider à comprendre la différence entre deux instruments proches, de même marque, mais avec un écart de prix de 1000€
       
      TS Optic 100 F5.8   2650€
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/astrographes/lunette-ts-imaging-star-100mm-f-5-8_detail
       
      TS Optic 102 F 5.1   1635€
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/astrographes/lunette-ts-imaging-star-102mm-f-5-1_detail
       
      Si j’ai bien compris, sur la première lunette, le correcteur est placé de façon optimale dès qu’on fait la mise au point. Pour la seconde (moins chère), il faut adapter le back focus, ce qui représente une bonne prise de tête quand on n’est pas habitué… Peut être la qualité de l’objectif et du porte-oculaire fait aussi la différence…?
       
      Merci pour vos avis !
      Bonnes nuits
    • By fljb67
       
      Bonjour ou bonsoir.
       
      - Optique concernée : Maksutov 127/1500 de chez Sky-Watcher.
       
       
      J'ai testé cette bestiole avec une caméra ZWO 294 MC ( 4144 x 2822 ; pixels de 4.63 micro mètres ) sur la Lune.
       
      Bref :  j'ai été - positivement - étonné  que la Lune "entre" aussi facilement ( car le champ théorique avec 1500 mm de focale était vraiment "limite" d'après les calculs avec f = 1500 mm ).
       
       
      Après une prise de vue "full frame", le diamètre de la Lune est de ~ 2600 pixels ) :
       

      (  Etant une burne niveau traitement "planétaire", c'est un "one shot" ... donc désolé pour la qualité de l'image ).
       
       
      Sachant qu'au moment de cette prise de vue ( 09/11/2019 ), la Lune avait un diamètre apparent de 1790,1 " :
       
      Cela donne un échantillonnage :  E = 1790,1/2600 ~ 0,6885 "/pixels.
       
       
      Du coup, avec la formule E ~ 206,3 x p/f   ( avec E en "/pixels ; p = largeur des pixels en micro mètres ; f = focale en mm ), cela donne :
       
      f ~ p / ( E/206,3 ) ~ 1387 mm ... au lieu des 1500 mm annoncés. ( donc ~ 7,5 % de moins ).
       
       
      Donc : si le miroir a bien 127 mm de diamètre, cela correspondrait à un rapport f/D de ~ 10,9 au lieu de ~ 11,8.  ( ce qui ferait une "luminosité" photographique ~ 17 % supérieure ).
       
       
      Voilà : c'était pour info. ^^
       
       
    • By AstroSylv1
      Salut tous, suite à une occasion, suis allé voir à deux reprises une vieille Manent de 1930-1935 près de chez moi... elle était hyper bien conservée, couverte de taches de gras, de crottes de mouche, d’huile (peut-être pour la protéger de corrosion éventuelle), de poussière, mais un fort potentiel de « belle lunette » une fois sa toilette faite. Pour faire court, voilà le résultat, une mécanique exceptionnelle. Nettoyage uniquement avec une microfibre humide, zéro produit, je le souligne parce que c’est bluffant de voir la peinture qui a toujours son vernis d’origine, le laiton si brillant après 90 ans, et sa mécanique toujours précise... Pour les optiques, idem. Mais elle a deux trois trucs à réparer : il manque 2 vis au chercheur, la base en bois est fendue, le réticule du chercheur est détendu, l’optique mérite d’être nettoyée en profondeur, et je dois me trouver un adaptateur coulant 27mm —> 31,75mm. Hélioscope en accessoire avec 2 oculaires et un filtre variable, tout est opérationnel !




















    • By Hyphene
      Bonjour à tous,
       
      Tout est dans le titre ! Enfin presque... J'ai besoin d'un petit coup de main. Je souhaite faire construire un dobson de 508mm par un artisan à l'étranger. Je dois donc commander les miroirs au préalable et lui envoyer. Mais je suis une tache en calcul et je ne suis pas sur d'avoir bien compris l'effet du paracor sur la taille du miroir secondaire.
       
      En clair: Quelle taille de miroir secondaire choisir pour un primaire de 508mm à 3,7 avec un paracor type 2 ?
      Si vous avez des conseils diverses et variés n'hésitez pas !
      Merci d'avance!
  • Images