Yoann DEGOT LONGHI

Des retours sur le Meade LX200 ACF 8" ?

Recommended Posts

Salut

De ce que j'ai compris, le modèle ACF est l'equivalent du C8 Hedge HD, avec son correcteur intégré.

Le Meade est un peu  moins onéreux que le Celestron,  si l'on tient compte qu'il est vendu sans chercheur ni queue d'aronde.

 

Quelqu'un ici possède t'il un tel tube ?^_^

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-meade-acf-sc-203-2032-uhtc-lx200-ota/p,10194

 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-schmidt-cassegrain-celestron-sc-203-2032-edgehd-800-v-eq-ota/p,16400

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

salut,

Nous nous sommes vu dimanche...

au club, un de nos adhérents à un meade acf 8", un autre un C8 edge HD.

perso, en visuel je préfère le meade, test fait un soir de "cours" pratique sur la collimation des SC.

même heure, même ciel, même grossissement (renvoi coudé et oculaire identique).

j'ai trouvé l'image contrasté, plus fine et piqué dans le meade. Dans le C8 edge çà "bavait" plus ....sans être mauvaise. On pouvait juste moins pousser le grossissement.

mais ce n'est à l'échelle que d'un exemplaire de chaque, et comme l'on sait, ces SC industriels, c'est un peu une loterie pour la qualité optique.

Donc je ne sais pas si on peut en faire une règle.

Je pense que l'on doit pouvoir organiser et faire un test si tu veux .

 

Xavier

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello,

 

Ayant eu le deux de par le passé et ayant maintenant un C11 edgeHD, je n'arriverrais pas à dire lequel est meilleur d'un point de vue de l'image. Il faudrait une collimation identique afin de se déterminer mais dans l'ensemble, il se valent. Je n'ai jamais mesuré les miroirs mais, dans les deux cas, je pense qu'il n'étaient pas si mauvais.

 

Néanmoins, je préfère mécaniquement le Celestron HD. Le shiffting est mieux contenu dans la version HD et la collimation semble mieux tenir la durée. De plus, il est un peu plus polyvalent avec la possibilité d'utilisation avec de multiples focales si l'astrophoto t'intéresse.

 

C'est un avis très personnel mais pour moi le C8 edgeHD est l'instrument le plus polyvalent du marché.

 

A+

Miguel

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 58 minutes, bandido a dit :

De plus, il est un peu plus polyvalent avec la possibilité d'utilisation avec de multiples focales si l'astrophoto t'intéresse.

Salut

Oui, je fait presque exclusivement de l'astrophoto des comètes, souvent petites d'où l'utilité du F10 même si je monte quelquefois mon réducteur 6.3 sur mon C8 actuel.

Il ne me semble effectivement pas avoir vu de réducteur pour L'ACF.

Il y a 8 heures, heXa83 a dit :

salut

Oui c'est suite à la visite de L'OPF que je e suis questionné sur les Meade.

Tu confirmes l'absence de réducteur pour L'ACF?

 

Edit: apparement, il y a l'Optec Lepus:

https://optecinc.com/astronomy/catalog/lepus/index.htm

Edited by Yoann DEGOT LONGHI

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By lyl
      Pour un avis de ceux qui passeront par là, c'est sans prétention.
      Il y a des vieux verres d'avant 1980 chez Surplus Sched dont un sympa SF12 qu'on ne fabrique plus.

      Un "blank" de 79mm qui se marie bien avec le moins cher de tous : le BK7
      Voilà ce que ça donnerait en l'incluant dans un objectif 75 / 800
      On met ça en tube avec un porte-oculaire de 1"1/4, ça fait 2° de champ et 3mm de pupille avec un oculaire plössl de 32mm, et bien sur il monte à x160 voire x190 sans broncher. Rien à envier à une Telemator, le calage est un chouilla plus haut.

      Strehl planétaire affiché sur la courbe de MTF.
      Le résidu chromatique est à 3.51, pour comparaison, Zeiss E110 à 3.74 et Telemator C63/840 à 2.4. Bon je sais c'est pas la Telemator, il faudrait la monter à 966mm pour faire similaire, mais de nos jours, je préfère que tout tienne sur un montage simple. (ma Télémator avait un porte-oculaire 2", je mettais le 38mm pour du grand champ). Et aussi le rendu sur le bleu profond étant bon, pas la peine de tirer aussi long f/D que la TM.
       
      ... Oups j'oublie la cerise : ce serait un doublet collé.
      Le SF12 est un cran au-dessus du SF2 utilisé pour la Telemator, le bleu est "plus court"
       
    • By oliver55
      Le fournisseur de verres Surplus Shed propose un kit de deux verres pas chers (5 dollars) pour construire soi-même un petit instrument de projection solaire.
      C'est un professeur de physique américain qui est l'auteur du projet.Cela a servi pour la dernière éclipse là-bas.
      Mais je pense en fabriquer un pour observer les taches solaires et le transit de mercure en novembre prochain.
       
      https://surplusshed.com/pages/item/L14766.html
       
      http://richardsont.people.cofc.edu/safe_solar_folder/
       
       
    • By astrocg
      je souhaite raccourcir le tube de mon Scmidt-Newton 203/826 afin de pouvoir utiliser une tête bino sans barlow
      en effet après calcul je peux obtenir un champ d'environ 1,2° ce qui me parait très intéressant et suffisant
      et ce avec seulement 5% de perte de luminosité en bord de champ
      compte tenu du principe optique avec une lame de Schmidt, sa distance au miroir primaire est elle ajustée au mm près?
      ou puis je rapprocher ces 2 pièces optiques de quelques cm? 
    • By tom
      Meilleurs voeux à tous les astronomes !

      20 années d'astronomie derrière moi et voilà venu le moment de lancer un nouveau projet pour s'amuser pendant les 20 prochaines années.
      J'ouvre ce post en toute modestie pour partager mes expériences et  quelques réponses sur les questions que l'on peut se poser sur ce genre de sujet sans fin à savoir : et si je refaisais mon set up ?!
      Je partage ici parce que j'ai appris énormément de choses sur ce forum en tant d'années et que ça me paraît être un juste retour des choses d'y participer à mon tour.
       
      Pour gagner un peu de temps dans ce feuilleton, ce projet a été lancé il y a déjà 3 ou 4 mois... et promet de se poursuivre pour encore au moins la même chose. Il se finira le jour de la première lumière. C'est à dire après les réglages, la/les collimations, les corrections de tilt, la mise au point électronique...etc. Je m'engage officiellement à ce que toute image non optimisée ne soit pas considérée comme première "vraie" lumière... ça promet de durer un moment.. donc. Installez vous bien et c'est parti.
       
      EPISODE 1 - Cahier des charges
      Pour entrer directement dans le vif du sujet, le setup que j'utilisais jusqu'alors avec grand plaisir était le suivant :
      Lunette : Televue 85 + réducteur televue : focale de 480mm ccd : atik 16HR - échantillonnage de 2,7'' (donc sous-échantillonné) monture : Taka EM200 temma2jr + guidage diviseur optique (marque ZWO) et Atik Titan Logiciels : prism V10 (acquisition et prétraitement) L'ensemble était relié au pc en ethernet via un silex 4000U2 avec une stabilité logicielle de l'ensemble exceptionnelle depuis 4 ou 5 ans et de bons résultats en imagerie (cf. images ci-dessous)  
      Alors pourquoi en changer si ce setup fonctionne bien ???
      je le connais par coeur et l'astronomie c'est beaucoup moins amusant quand tout fonctionne du premier coup. je sous-échantillonne depuis des années c'est un set-up pour faire du grand-champs, avec un capteur principal qui fonctionne très bien, mais qui n'est pas adapté au grand champs (petite taille, gros pixels), donc il me faut plus de focale. l'évolution des capteurs me donne envie d'essayer les CMOS en pose rapide et pourquoi pas de combiner ces poses avec des poses longues en ccd. et puis le diamètre évidemment : j'en veux plus.  
      Il a donc bien fallut se lancer et écrire un cahier des charges pour commencer à réfléchir un peu plus précisément. Voici donc mes contraintes :
      La contrainte principale et absolue est que je veux rester sur un setup mobile pour voir du pays et des amis . Cette contrainte conditionne énormément de choses à commencer par l'encombrement et le poids d'autant plus que je fais de l'imagerie et non du visuel. Deuxième chose : je conserve l'atik16HR... fidèle, efficace, très peu bruitée. Elle peut être diablement efficace en longue pose sur des nébuleuses planétaires en ciel profond et elle n'a pas dit son dernier mot.
       
      Le cahier des charges de départ du projet est donc :
      - Tube léger : maximum 12kg (hors train optique mais y compris les anneaux) - Diamètre : le maximum tout en respectant la contrainte numéro 1 - Modulable : pose rapide / Nébuleuses planétaires / Galaxies - Evolutif : correcteur/réducteur/barlow...etc - Assez rapide pour l'imagerie (F/D<5) mais avec une collimation stable… très très stable - Backfocus mini : 60-65mm pour pouvoir placer un diviseur en cas de besoin - Mise en température rapide et stabilité thermique du tube  
      La suite au prochain épisode.



    • By Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde .
       
      Clavius Image de Test réalisée après modif joints Lame de Schmidt et recalage Optiques
       

       
       
      je viens de mettre en ligne  une page  décrivant le remplacement des joints de serrage Lame de Schmidt  sur son support  et le recalage optique .
      et ouvert un post dans "Astronomie Pratique "  sur le sujet   : 
       
      Bernard_Bayle
  • Images