Recommended Posts

J'aimerais avoir vos avis sur cette configuration d'un Newton 500 mm à f/2.

 

Bon, je sais, cela peut paraître utopique, mais je suis tenté par l'aventure.....

 

Mon idée c'est d'adapter ma focale comme le fait ASA avec ses télescopes en natif à f/3.3, en plaçant

le correcteur-réducteur x0.73 de la même marque.

 

D'après la doc, ce réducteur s'applique aux Newtons ouverts de f/3 à f/5.

 

Dans mon cas, je pars de f/2.85 avec une focale de 1440 mm et un correcteur ASA x1 déjà au foyer.

 

L'intérêt de passer à f/2 est d'adapter la focale à un échantillonnage de 0.5" d'arc pour le CP avec l'emploi des capteurs CMOS

actuels à petits pixels (2.4 um pour l'ASI183M par exemple).

 

L'essai n'est pas donné. Le correcteur est au environ de 1000Eur, puis il faut l'adaptation mécanique du PO,

sans savoir si la correction de coma sera bonne.

 

J'ouvre le débat.

 

Marc.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

c'est pas plus simple de changer de camera ?

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

La collimation est réalisée  correctement à f/2.85. 

Sera-t-elle suffisante à f/2 et va t-elle se maintenir dans le temps?

 

 

J'a déjà une QSI640 à  pixels de 7.4 um au foyer (échantillonnage de 1"d'arc)

 

C'est un chalenge pour s'adapter aux nouveaux capteurs CMOS à petits pixels en conservant leur haute résolution.

Maintenant, pour ces capteurs, il y a toujours le binning  (mais logiciel).....

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Plutôt qu'une 183 tu prends une ASI1600 et ta focale de 1440 est parfaite pour elle :)

Avec les 1000 euros d'économie, tu as la roue, les filtres et le DO :)

 

L'autre problème c'est la plupart des filtres ne fonctionnent pas correctement à F/2 et il faut acheter une série spéciale.

 

Je ne sais pas où tu vas imager, mais échantillonner à 0.5" c'est pas donné à tout le monde.

J'en ai un de 183 et j'échantillonne à 0.9" d'arc (à 530mm de focale et F/5) et déjà c'est pas tous les soirs que j'exploite cet échantillonnage.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pensais à la 183  principalement pour du planétaite sur le T250  f/6 jumelé au T500.

 

Et donc pourquoi pas son double emploi en CP sur le T500... D'ou l'idée du correcteur.

 

Sinon la QSI a un échantillonnage de  1"  bien adapté  à mon site.

 

Avec l'ASI1600 à f/2.85 sans correcteur , je suis encore à 0.5", donc très "limite".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Excuses Marc S. Ne faisant que du visuel, et n'ayant connu que des instruments plutôt à longue focale, la collim

me paraissait difficile.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Falkostar:  pas de problème. Et tu as raison la collim doit être encore plus précise à f/2.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

edit.

Tu as déjà un miroir parabolique à f2.85 ?

Et une structure qui permet de maintenir tout ça collimaté (invar ?)

 

Rien que ça est déjà sacrément impressionnant, tu compte imager au foyer primaire ou secondaire ?

 

Une caméra au foyer primaire peut éventuellement te faire gagner un peu en luminosité (j'imagine que le secondaire doit générer une sacré obstruction à f2.85.

 

Bon ça ne règle pas les problèmes d'échantillonage par contre.

 

Tu peux peut être emprunter le matériel à quelqu'un pour évaluer la pertinence d'un tel èchantillonage pour ton seeing

 

Edited by DOLGULDUR
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dolguldur..... exactement.

 

Je fais en quelque sorte 2 instruments (2 focales) avec 1.....pour 1000 Eur.

 

Mais, pour autant que le réducteur corrige correctement à f/2.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dolguldur, je te réponds après ton "edit"....

 

Le tube est un serrurier avec (en gros) des triangles en carbone à l'avant et des triangles en acier à l'arrière. avec rotules sur des plaques en alu.

 

J'ai calculé les sections pour obtenir en principe une dilatation nulle de l'ensemble (pas de "pompage" de focalisation).

 

Il n'y a pas de miroir plan. Le PO est au niveau de l'araignée avec la caméra.

 

TS me propose déjà un essai de trois semaines pour  des tests du réducteur.

Je n'ai pas encore donné ma réponse....

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Le correcteur reducer x0.73 ASA n'est pas simple à utiliser.

Mais c'est faisable...

http://www.astrofotoblog.eu/?p=856

 

Par contre, je ne suis pas sur que l'ASI1600 passe avec le 0.73 ASA.

Edited by PIX-astro
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si ton serrurier est bien rigide, tu fera la collim sans problème. En plus avec la cam au foyer c'est plus simple.

Faut arrêter de la diaboliser cette collimation...

 

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

après la difficulté est de tailler un miroir à F/D = 2 à la bonne forme

sans doute faire appel à une boite pro type réosc!

d'un autre coté le miroir n'a pas besoin d'une précision démente à 0,5" arc/pixel

un lambda/3 devrait largement suffire mais faut déjà les sortir!

maintenant un correcteur çà se calcule et se fabrique

le televue paracorr 2 fonctionne encore à F/D = 2,8 d'après des tests aux US

à F/D + 2 faudrait voir quel champ il couvre encore?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, astrocg a dit :

sans doute faire appel à une boite pro type réosc!

Pis ça sera pas cher en plus !

Mais si j'ai bien compris, il s'agirait d'un miroir à fd2.85 réduit à fd2.08 avec le réducteur ASA0.73x

il y a 13 minutes, astrocg a dit :

maintenant un correcteur çà se calcule et se fabrique

Là aussi, ce sera cadeau pour l'achat de deux 500mm fd2.0 ! B|

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Salut :)

 

Tu as quelques simulations intéressantes ici concernant le ASA x0.73 :

http://server82-198-66-101.static.placenetwork.net/sonstiges/NewtRedNew/ReducerNew.htm?fbclid=IwAR25z__XtV-CqZ3mX4YKch1LURJeBVIpyjluVgiZdCNUsiPcuea-PWFhfa8

Pour moi, déjà à F4 natif, c'est pas si bien que ça pour un capteur aux petits pixels ( du genre 2.5 ou 3µ ) de diagonale supérieure à 10 ou 12mm ; même si c'est très bon au centre.
Tu peux te faire une idée avec les deux graphes à f3 natif... perso je pense que tu vas pas mal y perdre.

Le problème des petits pixels est double, parce que quand les gens parlent d'un correcteur en disant qu'il fonctionne bien, c'est généralement pour des tailles de pixel au moins deux fois supérieures. Donc, il faut un truc deux fois plus précis... ( tant que ce n'est pas la turbu ton facteur limitant principal )

Après je peux me tromper...

Romain

Edited by Roch
  • Like 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zeubeu : Oui, ma collim est déjà bonne à 2.85 et elle se maintient dans le temps.

                 Ce n'est pas cela qui me pose problème...

 

astrocg ;  j'ai déjà le correcteur de coma 1.0x ASA 4".  Je suis intéressé par un correcteur réducteur comme expliqué plus haut

 

pix-astro : Oui cela me semble faisable mais pas évident à régler. 

                   Pas évident de faire le pas.  Du pour et du contre......

 

Roch :   Pour info, j'ai retrouvé dans mes classeurs la doc des spots pour un T500 à f/3. 

              Ce diagramme n'est pas donné dans ton lien.

spots 500 f-3.jpg

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Marc

 

j'utilise le reducteur ASA sur mon T500 à F5 depuis pas mal d'années cf http://www.jeandijon.com/Techniques_observation.htm

j'en suis tres content mais je n'ai pas un seeing qui me permet de decendre en dessous de 2" d'arc donc j'utilise des pixels de 10µm. je ne suis pas convaincu que la qualité optique du correcteur te permette d'avoir des taches focales plus petites que 10µm environ  ce qui est  deux fois plus gros que ce que tu cherches, à mon avis le correcteur wynne est meilleur optiquement.tu peux binner les CMOS c'est ce que j'ai fait en Namibie avec l'ASI 1600 et un ritchey chretien de 3.2m de focale cf image ci desoous

 

N7582_60mn_fin_x05.jpg.ad2c01ed0bc7a5a039a48bd3199da507.jpg

 

 

jean

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jean, je viens seulement de lire ta réponse. Je t'en remercie.

 

Merci à tous pour vos conseils.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By tom
      Meilleurs voeux à tous les astronomes !

      20 années d'astronomie derrière moi et voilà venu le moment de lancer un nouveau projet pour s'amuser pendant les 20 prochaines années.
      J'ouvre ce post en toute modestie pour partager mes expériences et  quelques réponses sur les questions que l'on peut se poser sur ce genre de sujet sans fin à savoir : et si je refaisais mon set up ?!
      Je partage ici parce que j'ai appris énormément de choses sur ce forum en tant d'années et que ça me paraît être un juste retour des choses d'y participer à mon tour.
       
      Pour gagner un peu de temps dans ce feuilleton, ce projet a été lancé il y a déjà 3 ou 4 mois... et promet de se poursuivre pour encore au moins la même chose. Il se finira le jour de la première lumière. C'est à dire après les réglages, la/les collimations, les corrections de tilt, la mise au point électronique...etc. Je m'engage officiellement à ce que toute image non optimisée ne soit pas considérée comme première "vraie" lumière... ça promet de durer un moment.. donc. Installez vous bien et c'est parti.
       
      EPISODE 1 - Cahier des charges
      Pour entrer directement dans le vif du sujet, le setup que j'utilisais jusqu'alors avec grand plaisir était le suivant :
      Lunette : Televue 85 + réducteur televue : focale de 480mm ccd : atik 16HR - échantillonnage de 2,7'' (donc sous-échantillonné) monture : Taka EM200 temma2jr + guidage diviseur optique (marque ZWO) et Atik Titan Logiciels : prism V10 (acquisition et prétraitement) L'ensemble était relié au pc en ethernet via un silex 4000U2 avec une stabilité logicielle de l'ensemble exceptionnelle depuis 4 ou 5 ans et de bons résultats en imagerie (cf. images ci-dessous)  
      Alors pourquoi en changer si ce setup fonctionne bien ???
      je le connais par coeur et l'astronomie c'est beaucoup moins amusant quand tout fonctionne du premier coup. je sous-échantillonne depuis des années c'est un set-up pour faire du grand-champs, avec un capteur principal qui fonctionne très bien, mais qui n'est pas adapté au grand champs (petite taille, gros pixels), donc il me faut plus de focale. l'évolution des capteurs me donne envie d'essayer les CMOS en pose rapide et pourquoi pas de combiner ces poses avec des poses longues en ccd. et puis le diamètre évidemment : j'en veux plus.  
      Il a donc bien fallut se lancer et écrire un cahier des charges pour commencer à réfléchir un peu plus précisément. Voici donc mes contraintes :
      La contrainte principale et absolue est que je veux rester sur un setup mobile pour voir du pays et des amis . Cette contrainte conditionne énormément de choses à commencer par l'encombrement et le poids d'autant plus que je fais de l'imagerie et non du visuel. Deuxième chose : je conserve l'atik16HR... fidèle, efficace, très peu bruitée. Elle peut être diablement efficace en longue pose sur des nébuleuses planétaires en ciel profond et elle n'a pas dit son dernier mot.
       
      Le cahier des charges de départ du projet est donc :
      - Tube léger : maximum 12kg (hors train optique mais y compris les anneaux) - Diamètre : le maximum tout en respectant la contrainte numéro 1 - Modulable : pose rapide / Nébuleuses planétaires / Galaxies - Evolutif : correcteur/réducteur/barlow...etc - Assez rapide pour l'imagerie (F/D<5) mais avec une collimation stable… très très stable - Backfocus mini : 60-65mm pour pouvoir placer un diviseur en cas de besoin - Mise en température rapide et stabilité thermique du tube  
      La suite au prochain épisode.



    • By Jean-Baptiste_Paris
      Salut à tous, 
       
      J'ai enfin eu la chance le we dernier de réaliser la première lumière de la 16200 !  
       

       
       
      Montée sur la TSA 102 avec le montage suivant : réducteur - bague CA-35 - bague M54 - DO - RAF - CCD
       
       
      Le tirage est un peu supérieur à celui optimal du réducteur (90,5mm au lieu de 83,5mm) mais le réducteur est assez tolérant... OU m'a conseillé de tester avec la bague allonge 19 et sans, pour voir ce qui est optimal. Je n'ai pas eu encore l'occasion de faire le test sans la bague allonge. 
       
       
      Le guidage s'est fait au DO avec la AtikGP. Pas des conditions exceptionnelles niveau ciel, mais suivi correct malgré tout. 
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
      Voici l'image que j'obtiens (en empilant 18 poses de 900s en bin1, Ha 3,5nm - pas de DOF - juste un STF sous Pix pour visualiser) : 
      Clic sur l'image pour la full (jpeg). 
       

       
      Je constate que l'aspect des étoiles n'est pas parfait sur les bords : 
       

       
      Du coup, j'ai passé l'image dans CCDInspector, mais j'aurais besoin de votre aide pour analyser ces images : 
       
      Sur une série de 18 brutes non calibrées : 
       

       

       
      Sur l'image empilée : 
       

       

       
      Je vous avoue que j'ai un peu de mal à me faire une idée... c'est pas moche, mais pas optimal non plus ! 
       
      Pour moi ce n'est pas du tilt car les étoiles ne sont pas déformées dans la même direction... donc c'est sans doute lié à la distance entre le réducteur et le capteur (?). 
       
      Est-ce que ça vous semble acceptable ou est-ce qu'il est possible d'améliorer les choses ?
       
      En sachant qu'à moins de changer de DO, je ne vais pas avoir beaucoup de latitude sur le tirage mécanique derrière le réducteur. 
      Tout est vissé, donc normalement il doit y avoir très peu de tilt. 
       
      La bague CA-35 fait 30mm, peut-être qu'une bague plus courte sur mesure chez Skyméca me permettrait de diminuer un peu le tirage... 
       
      Merci beaucoup pour vos lumières !!!  
       
      jb
    • By MEDION42
      Bonjour, 
       
      Je voudrais savoir si certains d'entre vous ont pu comparer la Synguider 2 par rapport à la première version. La Synguider 2 est elle plus performante ?
       
      Personnellement, j'ai testé la version 1 avec un bilan mitigé. 
       
      Je l'utilise d'un balcon orienté au sud. Je n'ai donc pas la possibilité de mettre en station avec l'étoile polaire. ma lunette est une TEC 140 sur une monture CGEM. J'utilise la Synguider 1 sur une lunette guide de 80/400.
       
      J'ai pu obtenir des autoguidages corrects mais ces derniers temps je n'y arrive plus sans que je comprenne pourquoi.
       
      Merci d'avance pour votre retour d'expérience.
       
      Bon ciel. 
       
      Patrick  
    • By Dav78
      Salut,
       
      J'ai depuis quelques semaines une lunette TS Optics Imaging Star 71 que j'ai commandée chez Pierro.
      La lulu est nickel, et les résultats me conviennent.
      J'ai cependant un petit souci de tilt que je n'arrive pas à régler, et c'est là que j'ai besoin de votre aide ou de vos conseils 
       
      Le PO est en 2,5 pouces, il y a un correcteur intégré, et le FF est bien corrigé.
      Il y a un système de correction de tilt au bout du PO, avec la bague rotative à 360. Il me semble que cette ensemble est fixé au PO par une connexion de type M63.
       
      Il y a donc 3 séries de vis pour régler le tilt, avec pour chaque série, deux tirantes et une poussante, enfin je crois.
      Je vous ai mis une petite photo, ainsi qu'un schéma du système de réglage de tilt et du capteur de l'APN (A7S). Le point de vue est depuis la lunette vers le capteur, comme sur la photo.
      Je vous ai également mis une image correspondant à deux photos : une orientée à 0°, et l'autre à 90 (à peu près).
      Sur cette image, que j'ai réorientée (flip vertical) pour matcher avec le schéma et le capteur, on voit bien qu'en bas à gauche les étoiles sont un peu allongées, et celles en haut à droite sont hors focus, ce qui semble en gros correspondre à l'axe de tilt à corriger.
      Le pbm c'est que je n'arrive pas à tout bien corriger, ce qui semble être lié à la position des vis de réglages : quand je dévisse les deux séries en bas à gauche, ça corrige bien les étoiles allongées, mais ça empire la perte de focus en haut à droite.
      Il faudrait qu'une série de vis soit localisée pile poil en bas à gauche. 
      J'ai bien pensé à mettre des spacers en M63 entre le PO et le système de réglage de tilt pour essayer de bien positionner les vis, mais je n'en trouve pas...
       
      J'espère que j'ai été clair dans mon explication.
       
      Des idées les copains ?
      Merci!
       
      La photo du système et le schéma avec photo en fond.
       


       
      La photo à 100% pour voir où sont les défauts.

       
       
    • By Yoann DEGOT LONGHI
      Salut
       
      Je n'arrive pas à trouver de bague rotative en M48 bien construite et qui ne vignette pas trop....
       
      J'ai pris celle là chez PA :
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-m48/bague-rotative-m48-hq-tirage-12,5mm_detail
       
      Mais avec une ouverture de 40mm, elle vignette plus qu'une bête allonge (43mm), ce qui est ballot.
       
      C'est pour utiliser avec un a7s, je sais que ça vignetera de toute façon, mais là c'est vraiment trop.
       
      Une idée?
       
      Merci d'avance
  • Images