patry

Performance SSD

Recommended Posts

Bonjour à tous

 

On parle souvent des SSD pour leur performance d'accès.

Toutefois il y a des éléments qui peuvent fortement influencer les performances du disque.

 

Je ne rentre pas dans le détail du fonctionnement d'une partition FAT32 ou NTFS mais ce dernier format permet de compresser les données à la volée au moment de l'écriture.

Au quotidien cela n'a pas vraiment d'impact visible sur les performances au vu d'un benchmark AS-SSD, ici en exemple sur un SSD samsung de 500Go

AS SSD Benchmark 2.0.6821.41776
------------------------------
Name: Samsung SSD 850 EVO 500GB
Firmware: EMT03B6Q
Controller: iaStorAC
Offset: 132096 K - OK
Size: 465,76 GB

 

Ensuite le benchmark fait des lectures séquentielles (un cluster puis le suivant dans l'ordre du disque), 4K (lecture de petits blocs aléatoirement, une demande après l'autre) puis 4K avec 64 demandes simultanées (pour simuler un comportement multi-taches).

 

Mode NTFS compressé:

------------------------------
Sequential:
------------------------------
Read: 2886,59 MB/s
Write: 1627,40 MB/s
------------------------------
4K:
------------------------------
Read: 29,36 MB/s
Write: 41,02 MB/s
------------------------------
4K-64Threads:
------------------------------
Read: 181,83 MB/s
Write: 143,01 MB/s
------------------------------
Access Times:
------------------------------
Read: 0,149 ms
Write: 0,098 ms

 

Mode NTFS non compressé

------------------------------
Sequential:
------------------------------
Read: 3407,36 MB/s
Write: 1888,03 MB/s
------------------------------
4K:
------------------------------
Read: 31,18 MB/s
Write: 42,08 MB/s
------------------------------
4K-64Threads:
------------------------------
Read: 159,26 MB/s
Write: 131,19 MB/s
------------------------------
Access Times:
------------------------------
Read: 0,206 ms
Write: 0,097 ms

pas de gros changement sur l'écriture séquentielle, la lecture accuse légèrement le coup mais cela reste très bon.

Les accès 4K séquentiels entre compressé et non compressé ne sont pas là encore complètement différents.

C'est forcément mieux en empilant 64 demandes.

 

Pas de quoi fouetter le chat donc.

Par contre avec un logiciel de capture, il en va tout autrement.

Sous Firecapture 2.6 j'ai désactiver la bufferisation RAM et j'ai fait un capture de 20" à 100i/s.

En mode non compressé j'ai

Frames captured=1999
File type=SER
Binning=no
ROI=1200x1200
ROI(Offset)=1200x760
FPS (avg.)=99
Shutter=10.00ms

 

Mais en mode compressé c'est la catastrophe ...

 

Frames captured=511
File type=SER
Binning=no
ROI=1200x1200
ROI(Offset)=1200x760
FPS (avg.)=25
Shutter=10.00ms

 

511 images au lieu de 2000, soit 4 fois moins d'images avec des latences terribles pendant la capture.

J'ai refait le test plusieurs fois, j'ai changé la taille des clusters (actuellement 64K ou 128K je ne sais plus) sans trop de changement ... dès que la compression est activée, la performance dans FireCapture s'effondre !

Pourtant le processeur (i5 à 2.3GHz avec un boost à 2.8GHz) ne semble pas souffrir à la compression.

 

Bien sur, si on ajoute la bufferisation, j'arrive à suivre à peu près le débit mais le buffer (5 à 6Go) une fois rempli, je me retrouve avec des latences de plusieurs secondes pour vider un peu du buffer pour pouvoir capturer des images.

Bufferisation et une partition sans compression, c'est royal.

 

A savoir si vous utilisez une partition non dédiée à l'astro et si votre SSD est de taille suffisante

 

Marc

 

  • Like 4
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Bonjour,

merci pour ce test.

J'ai un ssd uniquement pour les captures et Firecapture.

Comment enlever ou mettre la compression logicielle.?

Paul

 

Edited by banjo
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à vous, si le SSD est dédié aux captures le mieux est effectivement de désactiver la compression.

Tu peux vérifier sur les propriétés du disque et l'option de compression est visible si l'unité d'allocation fait 4Ko.

Pour des fichiers "gros" comme le fournissent nos caméras, avoir une "résolution" de 4k c'est inutile. 64k voire 128k sont tout aussi efficaces ... mais on perd la possibilité de compression. Vu l'impact sur les performances (dans Firecapture et pour ASIcap que j'ai testé récemment) c'est pas un problème.

 

Marc

 

Edited by patry
orthographe
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By lyl
      Petite astuce générique. Baader rend grace à SBIG d'avoir inventé ça.
      T2 system #16
      https://www.baader-planetarium.com/en/accessories/adapters-imaging-accessories/astro-t2-system/baader-2"--t-2-nose-piece-and-camera-adapter-(same-as-used-by-sbig)-(t-2-part-16).html
       
      Je n'arrivais pas à faire la mise au point avec l'adaptateur en T2 au bout de la barlow, il faut rentrer plus dans le PO.
      Note : c'est une barlow zeiss, mise en container T2-T2
      Tiens... le M48/2" glisse autour

      Et l'accessoire baader est multi-coulant : on enlève la rondèle qui fait stop. et on assemble les tubes sur le T2 et le M48. J'ai gagné les millimètres correctement aligné pour rentrer dans le PO et faire la map.

      L'idée peut resservir pour d'autres modules optiques en T2.
    • By HugoSpaceEng
      Bonjour à tous ! Je suis nouveau ! 
      J'aimerais obtenir des renseignement sur le télescope Celestron Comet Catcher.
      En faisant le tri dans mon grenier, j'ai retrouver un télescope que j'utilisais quand j'était petit!
      Je sais que ce télescope est bien coté, mais je  ne sais pas quel prix je pourrais le vendre, sachant qu'il n'y a pas la monture, qu'il est en bonne état et que j'ai aussi, avec, un oculaire 
      "Plössl 30mm AF40°"
      Je m'y connais pas énormément en astro (photo du moins), mais je sais que c'est une optique Schmidt-Newton d'un diamètre de 5.5", soit 140mm et d'une focale de 500mm, soit F/D 3.64.
      Si quelqu'un à des renseignements sur le prix, si il pourrait se vendre ou pas, et des infos complémentaires ! 
      Peut être même si quelqu'un est intéresse  
      Merci à vous la commu astro ! 
      IMG_1999.HEIC      IMG_1998.HEIC      IMG_2001.HEIC
       
    • By Haru
      Bonjour!
      Je ne suis pas encore super affiné avec l'astrophotographie, qui est l'une des chose que je préfère faire de mes soirée libre..
      je était à la recherche d'un telescope/lunette que je pourrai connecter à mon appareil photo(EOS 1100D), et je suis tombé sur cette lunette apochromatique.
      https://www.astroshop.de/fr/telescopes/refracteur-apochromatique-skywatcher-ap-72-420-evostar-72-ed-ds-pro-ota/p,56994#tab_bar_1_select
      l'idée d'avoir une belle image sans trop de chroma me ferai vraiment plaisir. mais je me demande si cette lunette en vaut la peine.. J'ai un budjet assez serré et un poids qui ne dois pas dépasser les 4kg pour tenir aisément sur ma (futur(proche)) star adventurer. (je suis surtout interesser par les "nébuleuse, centre galactique, galaxie, ...")
      qu'en pencez-vous?
      auriez-vous mieux à me proposer?
       
      merci déjà des probable réponses! 
      amicalement, Un inconnu!
    • By Achaim
      Bonsoir la planete astro
      alors un petit tuto  bien modeste sur la méthode que j emploie pour décalquer deux photos sous gimp, méthode simple rapide efficace ...ce que j aime
      il faut tout d'abord  que les deux photos soient de la même dimension , en fait que ce soit une même photo traitée deux fois différemment , même cadrage , il doit être possible de décalquer deux photos de tailles différente mais je sais pas faire  (on peut en faire plus mais dejas deux pour commencer c est pas mal
      il faut en fait qu elles se superposent parfaitement
       
      voici les deux traitements que j ai pris pour exemple , celle de gauche , qui me convient, celle de droite saturée, pourrie  pour faire ressortir le centre du singe  bleuté , par contre seul le centre m intéresse et je veux le mettre sur la première

       
       
       ouvrir dans gimp l onglet  ouvrir en tant que calque , choisir sa photo dans le dossier  x
       faire cette manipe pour les deux clichers
       

       
       
      les deux images se superposent l une sur l autre
      la première ayant été ouverte en dessous de la pile et la deuxième dessus
       

       
       
      ensuite il  va falloir ouvrir des fenêtres pour bosser, c.A.D  faire apparaître a coté de la photo les outils pour les prendre ect...
      dans l onglet fenêtre , aller sur fenêtres ancrables et cliquer sur calque , sa va mettre sur l ecran la vision des calques  donc des photos en petit dans une fenêtre
      ,faire une deuxième fois la manipe , et ce coup ci sur brosses , sa va faire apparaître une fenêtre avec des brosses .....miracle ...
       

       
       
      apparaissent donc en blanc deux rectangles avec le matoss dedans pour l une ; brosses ,  et la vision des deux photos sur l autre qui se nome "calque"
      ensuite il va falloir mettre ces fameux masque de calque
      dejas dans la fenetre calque cliquer sur la première photo pour lui ajouter un masque  (..1..)  ensuite
      aller dans calque   (..2..), ensuite masque et ajouter un masque de calque
       

       
       
      une fenêtre apparaît , et normalement  blanc est déjà coché , cliquez sur ajouter , et un petit carré blanc va apparaître a coté de la petite photo dans la fenetre calque
       
       

       
      cliquer sur la deuxième photo en dessous dans la fenetre calque (fleche jaune photo ci dessous) et recommencer l opération pour aussi lui mettre un masque qui sera aussi symbolisé par un petit carré blanc (réellement on peut se passer de mettre un calque blanc sur les deux seule celle que l on garde peut en avoir un )
       
       

       
      au final sa devrait ressembler à ça , sauf que du coup sur la photo ci dessous  j ai fait glisser la photo du haut  dans la fenetre calque   qui est au dessus  pour la mettre en dessous , pour me retrouver avec l image que je veux garder visible en premier , c est important placer la photo que l on veut garder au dessus de la pile  et les détails que l on veut décalquer en dessous 
      celle du dessus de la pile donc que l on veut garder doit obligatoirement avoir un calque blanc
       

       
      après on passe au choix des outils
      dans outils , choisir outils de peinture  , et prendre aérographe , c est celui qui a mon sens est le plus adapté , il permet un dégradé et non des tracés francs
      j ai fait un zoum  de la photo pour mieux discerner ce que je fais
       
       

       
      la phase finale , et oui déjà..............
       
      en (..1..)   important cliquer sur le carré blanc de la première photo , cette action rend transparent la photo virtuellement et le but ensuite c est de choisir les zones de transparence a l aide de l ouil
      en (..2..)  choisir une brosse  (faire des essais , l efficacité est en fonction de la taille de l image )
      en (..3..)  passer sur la photo pour faire apparaître celle d en dessous
       
      et voila , c est tout .......après pour garder la photo finale  c est balo mais c est l onglet "exporter sous "  et non "enregistrer sous"
       
       
       
       

       
      Pour finir  :
       
      pourquoi j ai mis un calque a chaque photos :
      en fait ce n est pas nécessaire , on peut mettre un calque blanc uniquement a la photo que l on veut rendre transparente  c.A.D  celle du dessus de la pile  celles du dessous étant celle ou on va prendre des détails , la j en es mis deux  c est au cas ou je change d avis sur la photo à rendre transparente mais on peut faire la manipe a n importe quel moment
       
      peut on mettre plusieurs photos traitées :
      oui , il suffit que la photo ou l on veut chopper un détail soit en dessous de la première 
       
      c est la louze faut que je recommence :
      on peut revenir en arrière  dans l onglet édition , attention , revenir en arrière supprime l action et l outils , il faudra aller rechercher l outils aerographe  de nouveau dans outil outils de peinture ect....
       
      les anciens n aiment pas cette façon de procéder , sa fait pas vrai :
      on s en fou ......... 
      Humourrr heinnn....
       
      sa peut servir à :
      rajouter des étoiles là ou il y en a pas , des cometes des galaxies .......heuuu quoi..?  j ai dit une C.....ah....non.....sa ce fait pas ..........
      ah bon......
      bon ben...... à vous de voir alors
       
      voila un petit tuto simple .......pour les bourreaux qui veulent faire du décramage de coeur...... ...
       
       
      OUPSS...... j allai oublié :
      on peut jouer aussi avec l onglet  opacité  qui revient a fusionner la photo du dessous a celle du dessus ....
       

       
    • By Colmic
      Bonjour à tous,
      je relaie ici un post de WA car je pense qu'il peut intéresser du monde.
       
      Voici un produit que je ne connaissais pas : TOPAZ Denoise
      Pour en savoir plus c'est ici : https://www.webastro.net/forums/topic/180714-comment-améliorer-vos-images-en-un-clic/
      En gros l'outil vous réalise un denoise + sharpen en un clic, avec 3 curseurs (force du denoise, force du sharpen, maintien des détails originaux)
       
      Il ne faut pas avoir la main lourde car des artefacts arrivent vite (moutonnement, filandres...), mais déjà rien qu'avec les paramètres les plus faibles, c'est franchement bluffant !!
      Et si vous n'êtes pas convaincus, voici un petit pot-pourri de reprise sur quelques-unes de mes images faites l'an dernier...
      Pour toutes les images : FSQ106 au foyer, ASI183.
       
      Cliquez sur les images pour obtenir les FULL.
       
      La trompe, filtre Ha 6nm, 30 x 180s.
      AVANT - APRES ( (denoise avec les paramètres de base)

       
      M33, filtre L, 26x 180s.
      AVANT - APRES

       
      NGC7635 : filtres H + O, 20 x 180s pour chaque filtre.
      AVANT - APRES

       
      IC405, filtre Ha, 12 x 180s.
      AVANT - APRES

       
      M65, M66, NGC3628, filtre L, 55 x 60s
      AVANT - APRES

       
      M51, filtre L, 78 x 60s
      AVANT - APRES

       
      Et pour finir, une petite tête de cheval faite en seulement 9 x 180s en halpha. Elle était tellement bruitée que je l'avais même pas postée...
      AVANT - APRES

       
       
       
  • Images