Alef

Avis lunette, ouverture >100mm

Recommended Posts

Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

J'ai récemment commandé une lunette "d'occasion" 125 ED chez TecnoSky en Italie, que j'attends sous peu. C'est un clone de la TS 125 ED à base de doublet Lanthane et FPL53, qui bénéficie d'une très bonne réputation.

 

Jusque là rien de bien original. Mais là où ça devient intéressant c'est que cette lunette a fait l'objet d'une sélection par la fabricant chinois. Pourquoi ?

Parce que c'est un modèle test que TecnoSky a demandé au fabricant avant de passer une grosse commande. En clair le fabricant avait tout intérêt à montrer patte blanche et sortir un bon modèle.

Alors, vrai ou pas, je suis impatient de la recevoir et de la tester avec la petite FC100 en ma possession.

Ce sera intéressant de voir, si un modèle chinois sélectionné tient vraiment la route.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Entre deux lunettes laquelle serait la meilleure :

-> TSA102 - mais avec le crayford d'origine (caméra utilisée Atik314)

-> Perl 102/714  (ref. TP-59TO) avec 3 verres FPL53

Pour la TSA j'ai une opportunité, à confirmer...

Edited by Alef

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Alef a dit :

Entre deux lunettes laquelle serait la meilleur :

-> TSA102 - mais avec le crayford d'origine (caméra utilisée Atik314)

-> Perl 102/714  (ref. TP-59TO) avec 3 verres FLP53

Pour la TSA j'ai une opportunité, à confirmer...

 

Ca fait quand même plusieurs fois que tu poses la question et qu'on te répond à chaque fois : TSA :D

A noter : c'est pas un Crayford mais une crémaillère sur les Taka, ils ne font pas de Crayford.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais ces nouveaux verres FPL53 sont pas mieux que ceux de la Takahashi TSA102 qui ont quelques temps (le propriétaire de cette lunette doit l'avoir depuis au moins 6 ans) ?

Qu'est ce qui fait que les verres de Takahashi sont meilleurs ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Alef a dit :

Qu'est ce qui fait que les verres de Takahashi sont meilleurs ?

moi je le sais, mais j'ai promis de ne rien dire, désolé .... 

  • Like 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Alef a dit :

Qu'est ce qui fait que les verres de Takahashi sont meilleurs ?

Si tu relis le post, qui n'est pas très long, tu auras quelques éléments de réponses ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, jm-fluo a dit :
il y a 7 minutes, Alef a dit :

 

Si tu relis le post, qui n'est pas très long, tu auras quelques éléments de réponses ;-)

 

Ben oui on a l'impression qu'il lit pas les réponses :D

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sur le site Taka :

 

Formule optique et correction chromatique :

Takahashi a développé un object triplet (3 lentilles en 3 groupes) à faible espace d'air. Ce triplet est constitué d'une lentille en verre ED (S-FPL53) disposée entre 2 lentilles crown via un callage mince. Il est, comme l'objectif de la TOA, le résultat de calculs motivés par les exigences de l'imagerie numérique actuelle.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce que je veux dire c'est que 3 verres FPL53 ça doit quand même bien corriger du chromatisme. Est ce que des opticiens ont fait ou peuvent trouver des comparaisons entre ces 2 montages ?

Edited by Alef

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 37 minutes, Alef a dit :

Ce que je veux dire c'est que 3 verres FPL53 ça doit quand même bien corriger du chromatisme.

Même si tu as un objectif en triplet fait avec toutes les lentilles en FPL53, cela ne veut pas dire que ta lunette est automatiquement sans chromatisme.La sorte de verre des lentilles n'est pas le seul critère pour dire si une lunette est apochromatique ou non.

 

Tu dois prendre en compte la puissance optique de chaque lentille, les écartements entre les lentilles,le matage des verres de l' objectif (c'est à dire que certaines sortes de verres permettent de réduire le chromatisme si elles sont mises ensemble dans un objectif),la qualité du polissage des lentilles et le bon assemblage en usine de l'objectif.

 

Il existe sûrement encore d'autres critères que je ne connais pas.

 

Tout cela pour te dire que la présence d'une ou plusieurs lentilles en FPL53 dans un objectif ne veut absolument pas dire que ta lunette sera sans chromatisme.

 

Tu as même des lunettes ayant des objectifs sans FPL53 qui sont apochromatiques.Elles sont juste un peu plus longues pour compenser.C'est tout.

Edited by oliver55
erreur texte
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je crois surtout que tu as besoin de te convaincre sur un choix que tu as déjà fait depuis ton premier post en fait.

Si tu veux la Perl, ben achète la Perl :)

On est quelques-uns à te dire "fonce" sur la TSA102 mais t'es toujours pas convaincu ?

  • Like 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il n'y a pas 3 lentilles en FPL 53, mais une seule et ce n'est pas la quantité de verre ed qui fait la qualité optique, c'est la qualité du brut, le polissage, la combinaison ed/crown, la focale, la courbure des verres, l'espacement du triplet et la cellule optique dans laquelle sont logées les lentilles.

Enfin les nouveaux verres doivent respecter certaines normes écologiques et la suppression de certaines matières polluantes intervenants dans la fabrication des anciens verres, mais qui permettaient d'obtenir une qualité optique top, fait que les anciens verres sont donnés pour être un chouia meilleur que les nouvelles fabrications.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 minutes ago, oliver55 said:

Même si tu as un objectif en triplet fait avec toutes les lentilles en FPL53

 

Cela ne corrigerait même rien du tout :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu as raison Chonum. C'est les caractéristiques différentes de chaque sorte de verre qui permettent de réduire le chromatisme.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, STF8LZOS6 said:

Je ne connais personne par contre qui ait celle-ci, mais ce doit être bombe comme la TOA 130:

apm-lzos-telescope-apo-refractor-130-1200

 

Et bien non ; la TOA est un ton au dessus grâce à son design quasiment dénué de sphérochromatisme.

 

En fait tous ces triplets S-FPL53 ou équivalents ont des performances au final proches.

Les seules variables sont le polissage, entre bon/très bon pour une chinoise bien née (dans les 100/130nm PTV), à excellent pour une AP ou une Tak (moins de 100nm PTV, voir moins de 70 chez AP), mais faire la différence entre L/5 et L/8 me parait assez difficile, même pour un observateur averti. De toute façon le sphérochromatisme va être bien supérieur.

En fait c'est surtout surtout la mécanique le différentiateur. Intrinséquement le triplet d'une Esprit est très bon. Le problème c'est que l'alignement ne tient pas bien. Et chez Tak, TEC ou AP, ça tient.

 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Que penses-tu des lunettes apochromatiques de Romano Zen en Italie Chonum stp?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Actuellement aucune optiques n'arrivent au niveau des TOA ! Ben c'est comme ça ;-) Et depuis de nombreuses années maintenant.

Qui propose une 150 mm à 14000 euros à part TAKA ?

Je ne dis pas que tout le monde à besoin d'une TOA, mais c'est bien de le savoir ;-)

NB : après on peut toujours discuter des heures et des heures et tourner en rond ;-)

 

Edited by jm-fluo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi je reste dans les 100mm f10, super-apo, doublet collé/huilé. idée matériau du verre par @CPI-Z

optimisé pour 460, 540 et 620 nm, strehl théorique >.97 sur la plage, raie g .9, taille de champ APS-C (j'ai pas regardé plus)

La "poussière" autour c'est le violet à 420nm ;)

Je ne donne pas les caractéristiques, c'est pour la déconne.

 

C'est plus la capacité à fabriquer qui permettrait ça, les formules optiques même du haut de gamme ne sont pas les plus poussées mais celle qui peuvent être industrialisées.

Je suis quand même convaincue que si les gens de 1935 avaient eu les verres sous la main, ils auraient pu le faire avec la méthode de l'époque.

 

xxx-100.jpg.d6c4a29e41acdbacc90ea7e91cbd541e.jpg

 

Sinon en gros tube ... 25,4 cm f11.8, semi-apo dédié planétaire, triplet huilé.

254f118-fpl53-lak21-s-apo.jpg.9046b8d820f707460bc5a391d8467e02.jpg254f118-apo-triplet-spot.jpg.008ce060ce46ea9bf14b6eebe717269b.jpg

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, lyl a dit :

Moi je reste dans les 100mm f10

Dans ce style il y a la TAKAHASHI FC100-N, doublet "fluorite" à f/10 sortie en 1988.

TRES RARE version car il existe seulement 166 exemplaires !!

1- objectif.jpg

2-plaque.jpg

3- PO.jpg

4- lunette.jpg

Edited by jm-fluo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Toujours en 100 m si on veut voir plus "long" style f/12, il y a la NIKON 100 ED f12

1-Objectif.jpg

2-tube.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et pour finir cette série de lunettes "d'exceptions" en doublet de 100 mm  avec un f/d supérieur à 9, il y a la PENTAX 105-SD doublet à f/9,5

1-Objectif.jpg

2-plaque.jpg

3-tube.jpg

Edited by jm-fluo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now