Carlos Burkhalter

Ritchey-Chrétien milieu de gamme ?

Recommended Posts

Salut tout le monde, 

 

J'aime beaucoup la formule optique Ritchey-Chrétien et en cherchant je me suis rendu compte qu'il n'y avait pas beaucoup de fabricants. On passe directement du GSO au PlaneWave. N'existe-t-il donc pas de fabricant proposant des RC de bonne qualité (comprendre plus abouti que les RC GSO) sans pour autant taper dans les 40K€ des planewave ? 

 

Voilà, petite question en passant histoire de savoir :)

 

ps: Je ne cherche pas à acheter, donc inutile de me demander un budget. C'est uniquement pour savoir ! 

 

Bonne journée 

 

Carlos 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Dans min souvenir planewave fait des cdk.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bonjour, pour un avis général et pas sur le matériel, ça dépend de l'utilisation que tu veux en faire.

En visuel la formule RC corrige bien la coma mais pour faire de la photo tu auras à coup sur besoin d'un aplatisseur de champ.

La plupart des RC commerciaux sont réglés à f/D "court", c'est pas du hubble faiblement obstrué.

Un Dall Kirkham a forcément besoin d'un correcteur de coma mais le champ est nativement plus plat et l'astigmatisme mieux corrigé.

Le CDK peut être moins obstrué que le RC.

Donc après tout, il y a besoin d'un correcteur alors je vote pour le CDK

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour vos réponses ! 

 

C'est vrai que CFF a l'air de faire du bon matos. 

 

lyl: je n'avais pas pensé aux CDK, la formule a l'air intéressante en effet 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Le 05/04/2019 à 09:52, AlSvartr a dit :

 

500mm à 48000

600mm à 70000

 

pas exactement du milieu de gamme (pour moi du moins)

 

en "petit" diamètre, 320, 350, 400mm il n'y a que du CDK.

 

le CDK 12.5 est une très bonne formule, un peu moins chère que les RC pour un champ corrigé quasiment aussi large qu'un RC avec correcteur. (sans correcteur le champ du RC est courbe, ça limite la taille du capteur)

Edited by olivdeso

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 37 minutes, olivdeso a dit :

 

pas exactement du milieu de gamme (pour moi du moins)

 

Bien sûr que non, c’etait une commentaire par rapport à la remarque concernant planewave 😀

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Hello 😊

 

j'ai un ami qui possède un Gso avec correcteur, compte tenu des images qu'il fait avec je trouve inapproprié de penser que c'est une entrée de gamme ! 

En revanche avec leur obstruction centrale, et pour avoir observé avec je le trouve plutôt "sombre", inadapté selon moi pour le visuel . 

Pour le coup un c8 donnera de bien meilleur résultats en observation !

 

Pour la remarque effectivement il n'y pas de milieu de gamme ! 

Mais quelle serait vraiment la définition d'un milieu de gamme ? 

 

fred😊

Edited by fredo38

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir à tous;

J'ai possédé longtemps un RC de Deep sky instruments (boite qui a racheté les Rc cos, et qui maintenant travaille plus pour les militaires) et ce télescope m'a apporté de grandes satisfactions;

je pense qu'on peut toujours acquérir aux USA ce télescope qui faisait 10" à F/7,5..

Alain.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les CDK sont en général un peu plus courts que les RC.

Sinon c'est une formule mieux corrigée que le RC, et sur une plage de longueur d'onde assez large elle aussi malgré le correcteur.

D'ailleurs le RC est une formule à mes yeux déjà obsolète dans le contexte amateur : f/D assez long adapté au gros pixel, besoin d'un correcteur...

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 hours ago, fredo38 said:

j'ai un ami qui possède un Gso avec correcteur, compte tenu des images qu'il fait avec je trouve inapproprié de penser que c'est une entrée de gamme ! 

 

Pour en avoir démonté et mesuré un, ce n'est certainement pas du premium xD 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chonum a dit

 < Pour en avoir démonté et mesuré un, ce n'est certainement pas du premium  >

 

oui mais c'est du chinois et chez eux on a du bon et du mauvais !

Perso j'en ai un depuis 4 ans et il est bon avec un correcteur !

 

C'est vrai que je ne suis pas un cador en astrophoto mais

je suis satisfait du résultat. On ne peut pas comparer un Rc à 450  €

avec un à 2000 € , non ?

 

Jepe

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 3 heures, chonum a dit :

 

Pour en avoir démonté et mesuré un, ce n'est certainement pas du premium

Démonter et mesurer "un" seul !!!! et avec ça on peut conclure que c'est pas du Premium !!!

Mouai !!! je n'est pas entendu ni lu des critiques catastrophiques à leur sujet...

Après je ne suis pas un expert non plus, donc ça reste qu'un modeste avis d'utilisateur lambda 😊😊

 

fred 😊

Edited by fredo38

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ils sont tous faits pareil, avec de la colle autout du primaire et un etat de surface médiocre. Cela ne veut pas dire que c’est inutilisable, mais c’est de l’entree de gamme.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, chonum a dit :

Ils sont tous faits pareil, avec de la colle autout du primaire et un etat de surface médiocre. Cela ne veut pas dire que c’est inutilisable, mais c’est de l’entree de gamme.

comme je te l'ai dit, je suis pas un expert, je n'en ai jamais ouvert un, j'ai juste interprété des images que j'ai vu... 

pour moi ils me semblaient bons 😊😊😊

 

fred😊

Share this post


Link to post
Share on other sites

salut

 

Je peux te confirmer que le Planewave CDK 12,5 f/8 marche bien. Son optique et sa finition ne sont pas du haut de gamme mais l'ensemble me donne des résultats très satisfaisants en astrophoto. Champ large bien corrigé, collimation aisée et durable ds le temps, bonne stabilité de la map. Bref pour taper de la galaxie, de la np j'en suis très satisfait.

 

voir mes images : http://www.astrosurf.com/jousset

 

Cordialement,

 

Marc

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour Chonum

 

ben oui ; il sorte du même fabricant mais il y a tri à l'expédition

et vérification chez certain  revendeur  Type TS ...........

qui ne veut pas être trop enquiquiné .

 

 

Jepe

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now