Test : caméra Altair-Astro Hypercam 183M Pro Tec

[Colmic 4 007]

Bonjour à tous,

comme promis la semaine dernière, voici les résultats de mes tests de la version refroidie de la 183M, pendant une semaine dans la Drôme.

Comme pour la 183M, cette version m'a été prêtée par Skyvision pour test comparatif avant achat.

 

Pour rappel, le test réalisé précédemment sur la 183M :

 

Cette caméra possède le même capteur IMX183 monochrome que la Zwo ASI183MM à savoir :

• 5440 x 3648 pixels de 2.4µm
• soient 20 millions de pixels
• un capteur de 13x9mm (diagonale de 16mm)
• 17.5 images/seconde en mode full avec possibilité de faire du ROI à vitesse bien plus élevée
• images RAW 12 bits et vidéo SER 12 bits
   

Voir le test de Christian Buil au sujet de ce capteur : http://www.astrosurf.com/buil/asi183mm/

 

Ses particularités :

• elle possède un ventilateur de refroidissement à vitesse variable
• elle possède un module Peltier pour le refroidissement du capteur capable de descendre à -45° sous l'ambiance
• le hublot de protection est entouré de résistances chauffantes pour éviter la buée
• une sonde donne la température du capteur
• elle dispose de 2 sorties USB2.0 permettant de piloter roue à filtres et caméra de guidage par exemple
• elle possède un dispositif de réduction de l'amp-glow (luminescence due à un composant électronique qui "rayonne" sur le bord du capteur)
• le hublot avant est traité anti-IR/UV
• elle est de couleur fuchsia (oui je sais, on m'a dit qu'elle était pas vraiment rose !!)

 

Elle est livrée avec :

• un nez 2 pouces avec filetage femelle M48 (filetage M42 femelle de base),
• un cable USB 3.0 de 1m40,
• une cartouche de dessicant interne et une de rechange,
• un bloc d'alimentation 220V/12V pour le refroidissement,
• le logiciel Altair-Capture qui permet de gérer les prises de vue, vidéo et même de faire du visuel assisté grâce à des fonctions d'empilement, suppression de dark et flat à la volée,
• une licence d'un an du logiciel Sharpcap pro,
• en option, une valise renforcée type Pelicase à 30 euros.

 

Son prix : 1260 euros chez Skyvision.

 

 

La semaine dernière j'ai profité de 4 nuits claires dans la Drôme entre le 30 mars et le 7 avril pour tester cette caméra sur ma FSQ106.

Là encore je me suis concentré sur le ciel profond, en poses longues uniquement.

 

Matériel utilisé :

FSQ106, diamètre 106mm, focale 530mm, au foyer (F/5)

Monture EM200 avec pilotage depuis Skyfari via module bluetooth SkyBT

Autoguidage à l'aide d'une caméra Altair GPCam 290M derrière un diviseur optique ZWO AOG, pilotée par PHD2, pour toutes les images visibles ici.

PC portable ASUS Gamer pour piloter les caméras, la roue à filtres et le focuser

la caméra Altair Hypercam 183M Pro Tec

le logiciel SharpCap pro 3.2 en mode live-stacking avec gestion du dithering

SiriL 0.9.11 pour l'empilement des images

Photoshop CS5 pour la finalisation

 

Voici une image du montage sur la lunette :

 

Montage avec réducteur 0.73x et roue à filtres ZWO :

 

Et un aperçu des bagues utilisées avec le diviseur optique et la roue à filtres ZWO :

 

Avec la FSQ106, à F/5 l'échantillonnage sur cette caméra est de 0.93" d'arc par pixel.

Cette caméra permet donc de s'attaquer à des galaxies de taille modeste avec seulement 530mm de focale, comme vous allez le voir...

 

Pour toutes les images qui vont suivre, le gain a été réglé sur 400 dans SharpCap pro, ce qui correspond au gain unitaire (e/ADU = 1) :

 

L'offset a été réglé sur 200 dans SharpCap Pro (black level).

Le refroidissement a été positionné sur -15°C, en-dessous de cette température le gain n'est plus vraiment perceptible.

 

Voici un dark de 300 secondes à -15°C et à gain 25 sous Altair Capture, ce qui correspond à 2500 sous SharpCap, une valeur de gain beaucoup trop élevée :

 

 

Ce dark de 5 minutes montre un amp-glow assez présent mais qui se retire très bien au traitement.

Comme vous le verrez ci-dessous, sur des poses de 120 et 180 secondes, on ne voit plus aucun résidu d'amp-glow après traitement.

 

Premier soir :

 

Très belle nuit ce samedi avec une bonne transparence et une turbulence relativement faible.

 

Après quelques galères à essayer d'utiliser le réducteur de focale (le prisme du diviseur optique générait un gros vignetage dans le coin supérieur droit), je me suis résolu à le retirer dans la nuit et à n'utiliser la caméra qu'au foyer F/5.

 

Le trio du Lion pour commencer. M65, M66 et NGC3628. 55 poses de 60 secondes.

Cliquez dans l'image pour obtenir la full :

 

 

M101 dans la Grande Ourse. 60 poses de 120 secondes.

Cliquez dans l'image pour obtenir la full :

 

 

Second soir :

 

Encore une belle nuit dimanche mais quelques cirrus sont venus gâcher la seconde partie de nuit.

 

M58 et les galaxies Siamoises NGC 4567-68 dans la Vierge. 25 poses de 60 secondes.

Cliquez dans l'image pour obtenir la full :

 

 

NGC4725 et son compagnon NGC 4712, accompagnées de la belle NGC 4747, dans la Chevelure de Bérénice. 72 poses de 60 secondes.

Cliquez dans l'image pour obtenir la full :

 

 

En seconde partie de nuit, M51 quasiment au zénith, avec des passages de cirrus qui ont provoqué quelques halos sur les étoiles brillantes.

78 poses de 60 secondes.

Cliquez dans l'image pour obtenir la full :

 

 

EDIT : avec une version couleur LRVB pas terrible du tout, les couches R, V et B ayant été faites le lendemain au moment où les nuages arrivaient...

liquez dans l'image pour obtenir la full :

 

Pour finir la nuit, un test en Halpha et en OIII (filtres Astronomik 6nm), sur NGC6888 la nébuleuse du Croissant, avec 15 poses de 180 secondes par couche.

On aperçoit légèrement la petite bulle de savon en bas à gauche de l'image sur la full.

Montage HHO sous SiriL :

Cliquez dans l'image pour obtenir la full :

 

 

Troisième soir :

 

Après 3 nuits de disette avec pluie et même 5cm de neige dans la nuit de mercredi, la nuit de jeudi s'annonçait providentielle !

Malheureusement le mistral a bien soufflé en première partie de nuit, avec une turbulence infernale.

 

M81 et M82 dans la Grande Ourse. 40 poses de 120 secondes. Les étoiles sont bien empâtées.

Cliquez dans l'image pour obtenir la full :

 

 

J'ai tenté d'y ajouter les couches RVB en seconde partie de nuit, mais pour le moment je n'arrive pas à les aligner correctement sous SiriL.

EDIT : j'ai réussi à aligner tout ce beau monde... Mais le résultat n'est pas terrible, les couches RVB étant encore plus empatées que la L. Enfin vous jugerez vous-mêmes :

Cliquez dans l'image pour obtenir la full :

 

 

Quatrième soir :

 

Pour terminer la semaine, une dernière nuit vendredi avec encore pas mal de turbulence et une transparence médiocre. Les nuages sont arrivés vers 1 heure du matin pour ne plus repartir...

 

M63 le Tournesol dans les Chiens de chasse. 37 poses de 120 secondes.

Cliquez dans l'image pour obtenir la full :

 

 

NGC4565 la galaxie de l'Aiguille dans la Chevelure de Bérénice. 13 poses de 120 secondes.

Cliquez dans l'image pour obtenir la full :

 

 

Et juste avant que les nuages n'envahissent tout le ciel (et provoquent les halos sur les étoiles brillantes), M108 et M97 dans la Grande Ourse. 15 poses de 120 secondes.

Cliquez dans l'image pour obtenir la full :

 

 

Conclusion personnelles :

 

Tout d'abord, je suis complètement bluffé de voir ce que peut sortir ce genre de caméra avec seulement 530mm de focale !

Je n'imaginais même pas sortir des détails dans les galaxies Siamoises par exemple.

Je pense que ce genre de caméra va permettre à certains amateurs de s'attaquer à des petits objets sans matériel imposant, et de faire par exemple la chasse aux supernovae !

Cette caméra se prend en main très facilement, le logiciel SharpCap pro permet l'empilement à la volée des images avec possibilité d'enregistrement des images individuelles et dithering entre x poses.

ShapCap pro permet également de piloter sans soucis la roue à filtres et le focuser motorisé (via Ascom). Pas besoin d'autre logiciel de pilotage.

Concernant les images, je vous laisse juger par vous-mêmes

La plupart de ces images ont nécessité moins d'une heure de pose au total avec des résultats très encourageants pour un F/D de 5.

En noir et blanc, des poses de 120 secondes maxi sont suffisantes pour sortir toutes les extensions et IFN.

En narrowband, notamment avec un filtre ha ou OIII de 6nm, des poses de 180 secondes passent très bien.

Avec un temps de pose total plus long (environ 3 ou 4 heures), le bruit devrait disparaître complètement et permettre de pousser le traitement encore plus loin.

 

Reste la question : faut-il prendre la version refroidie à 1260 euros ou la version uniquement ventilée à 699 peut-elle suffire ?

Si vous n'envisagez pas de narrowband, je pense que la version ventilée suffit amplement pour des poses de maxi 2 minutes, avec un rapport plaisir/emmerdement plus intéressant puisqu'on économise une alimentation et pas mal de consommation due au Peltier.

En revanche la version refroidie permettra des poses de l'ordre de 5 minutes avec des darks bien régulés. Il sera alors facile de se créer une banque de darks de 60, 120, 180 et 300 secondes par exemple, à -15°.

 

Un petit mot sur la GPCam 290M :

 

cette caméra est réellement bluffante ! Elle est très très très... très sensible Pour de l'autoguidage sous PHD2, cette caméra m'a systématiquement trouvé au moins 10 étoiles de guidage malgré le petit prisme du diviseur ZWO.

Elle dispose d'un port ST4, ce qui m'a permis de piloter l'EM200 sans passer par un pilote Ascom.

Pour du Lucky-Imaging en poses rapides, cette caméra devrait trouver des clients.

 

Encore merci à Sébastien de Skyvision pour le prêt des caméras.

 

Modifié 9 avril 2019 par Colmic

[jldauvergne 15 084]

Super ce test. 
Ca donnerait presque envie de faire du ciel profond
C'est aussi le capteur que l'on retrouve dans les Sony RX100 et RX10, il est aussi étonnant de nuit (malgré quelques défauts propres à Sony sur le star eating et la montée en température).
Je l'avais testé en astro et là aussi c'est bluffant pour un appareil compact avec un capteur si petit. En ordre de grandeur ça ne doit pas être loin de fonctionner aussi bien que les capteur APS-C de première génération (époque EOS 300D / EOS 10D), sauf qu'il y a quasiment un facteur 3 de surface !

 

[decatur30033 3 698]

Super test! Merci, beau travail!

Est-ce que tu as testé ou vas tester la version couleur de cette caméra?

Olivier

 

[Colmic 4 007]

Merci Jean-Luc et Olivier

 

il y a 44 minutes, jldauvergne a dit :

Ca donnerait presque envie de faire du ciel profond

 

Ca risque d'être compliqué au foyer du µ250 à moins de la binner 3x3

Mais perso je verrais bien ce capteur au cul d'un Epsilon 180 par exemple, ça devrait déboiter...

Ou sinon un bon Newton 150 ou 200 ouvert à moins de 4 (ah si seulement j'avais pas revendu mon CN212...)

 

il y a 30 minutes, decatur30033 a dit :

Super test! Merci, beau travail!

Est-ce que tu as testé ou vas tester la version couleur de cette caméra?

 

Non. Pour ça j'ai toujours mon A7S, et j'attends avec impatience la sortie du A7SIII pour me décider.

Là c'est clairement une caméra mono que je recherche, en narrowband dans mon jardin à 5 bornes de Paris ou en noir et blanc tout simple en nomade.

[PETIT OURS 24 618]

il y a 32 minutes, Colmic a dit :

Ca donnerait presque envie de faire du ciel profond

salut  

moi oui, et tu m'aideras quand tu viendras me voir ! ?   

bon courage  

[Colmic 4 007]

il y a 7 minutes, PETIT OURS a dit :

moi oui, et tu m'aideras quand tu viendras me voir ! ?

 

Caméra : facile

SharpCap : assez facile mais ya d'autres softs sympa comme APT qui gèrent tout

Traitement : SiriL facile 

 

Si tu restes en noir et blanc, ya pas plus simple, et la version uniquement ventilée pourrait largement suffire pour 500 euros de moins.

Pas de filtres à gérer, rapport plaisir/emmerdement bien meilleur

[jldauvergne 15 084]

il y a 47 minutes, Colmic a dit :

Ca risque d'être compliqué au foyer du µ250 à moins de la binner 3x3

Mais perso je verrais bien ce capteur au cul d'un Epsilon 180 par exemple, ça devrait déboiter...

Sur le µ250 c'est mort oui  Quoi que j'ai le correcteur, sur les amas glos en lucky imaging même dans Paris ça doit jouer  Avec autant de focale le ciel est plus sombre

Mais oui tu as raison, un tube genre Epsilon. Où même quand je vois tes images, il est clair que tu n'es pas limité par la diffraction de la lunette mais par le ciel. Il serait intéressant de faire ça une bonne nuit au Pic du Midi avec des étoiles de à peine plus de 1 pixel. Dans ce cas tu peux commencer à envisager de faire du drizzel. 
Ce que j'aime bien dans la philosophie du truc c'est comme tu le souligne la configuration comptacte. 
Cette caméra + la FSQ c'est un peu l'équivalent du RX10 en photo de tous les jours. Ca ne vaut pas un gros blanc de 600 mm, mais dans certaines situations ça fera déjà bien le job

Avec un Epsilon 180 on en parle même pas. Config de killer  
Dans le cas du 180 comme de la FSQ ce qui est quand même domage c'est de ne pas profiter du champ. C'est pas toi qui voulait faire une mosaïque de capteurs ?  Les fabricant devraient y penser franchement .

Ou alors on attend un peu et on verra des capteurs 24x36 avec ces qualités là arriver. 
C'est dans l'air du temps, on en parle des capteurs 100 millions de pixels. 

Ce qui limite c'est que Sony se garde les meilleurs capteur sous le coude. Celui du a6500 par exemple reste à la maison il me semble. 

[Colmic 4 007]

 

il y a 15 minutes, jldauvergne a dit :

Ce que j'aime bien dans la philosophie du truc c'est comme tu le souligne la configuration comptacte. 
Cette caméra + la FSQ c'est un peu l'équivalent du RX10 en photo de tous les jours. Ca ne vaut pas un gros blanc de 600 mm, mais dans certaines situations ça fera déjà bien le job

 

 

En fait je suis à 2 doigts de craquer pour l'ASIAir, le soucis c'est qu'il n'accepte que les ZWO. Mais bon je suis pas marié avec Altair non plus.

Avec leur nouveau Focuser ZWO, ils vont proposer une solution complète autonome.

Comme j'ai déjà Skysafari et le SkyBT pour piloter la monture, l'ASIAir serait parfait pour compléter le tout (ASIAir interface Skysafari pour le plate solving justement)

La lulu et tout le barda à demeure, un seul et unique fil qui en repart, le 12V d'alimentation du boîtier. Tout le reste des fils fixés à la lulu.

La tablette Android et on pilote le tout bien au chaud dans la bagnole Le pied !!

 

il y a 21 minutes, jldauvergne a dit :

Dans le cas du 180 comme de la FSQ ce qui est quand même domage c'est de ne pas profiter du champ. C'est pas toi qui voulait faire une mosaïque de capteurs ?  Les fabricant devraient y penser franchement .

Ou alors on attend un peu et on verra des capteurs 24x36 avec ces qualités là arriver. 
C'est dans l'air du temps, on en parle des capteurs 100 millions de pixels. 

 

Oui clairement, et pour ça j'attends avec impatience l'arrivée du A7SIII pour voir si je casse la tirelire ou pas !

 

Justement Sony vient de sortir un nouveau capteur, dérivé de l'IMX411/461 (qui sont clairement hors budget).

Le même capteur mais en 60 millions de pixels, en 24x36. Pixels de 3.75µ, 16 bits.

Un futur killer, à condition qu'il soit à moins de 10k euros...

[jldauvergne 15 084]

Il y a 18 heures, Colmic a dit :

 

Justement Sony vient de sortir un nouveau capteur, dérivé de l'IMX411/461 (qui sont clairement hors budget).

Le même capteur mais en 60 millions de pixels, en 24x36. Pixels de 3.75µ, 16 bits.

Un futur killer, à condition qu'il soit à moins de 10k euros...

Je pense. Ils n'ont pas le choix à mon avis que d'aller vers ce genre de technologie. Le marcher de l'appareil photo s'effondre, il faut donc qu'ils sortent des appareils qui marquent une vrai différence avec les smartphone. 
Ceci dit les smartphone sont étonnant, mais je préfère mettre 1000e dans un RX100 que dans un téléphone qui risque de se perdre ou de se casser  J'ai un bon vieux S5 de destockage, et son appareil photo c'est du dépannage. 

 

Le marché de la photo est quand même un peu au pied du mur. Il innove, c'est ce qu'il faut, mais la baisse de la demande entraîne une hausse des prix qui elle même entraîne une baisse de la demande, .... c'est un cercle vicieux, je ne suis pas sûr que l’innovation puisse à elle seule l'enrayer. 
Et clairement, des capteurs de 50 millions de pixels et plus pour le grand public ça n'a pas beaucoup d'intérêt à part pour jouer du zoom numérique. Déjà les 20 millions de Pixels de l'IMX183 ça fait beaucoup pour le grand public

[Colmic 4 007]

Le soucis c'est effectivement toute la R&D passe dans les minuscules capteurs pour smartphones ou alors dans des trucs énormes et inaccessibles budgétairement pour des applications bien spécifiques.

 

Je me demande si on devrait pas faire comme à l'époque de la WebCam...

Par exemple on trouve sur la Baie ou LBC des Pentax 645 numériques pour moins de 1000 euros. Avec un énorme capteur 33x44mm. Mais je ne sais pas trop ce que vaut ce capteur. Ca vaudrait le coup que quelqu'un teste peut-être ?

 

 

[mathieu80 1 102]

Salut à tous,

merci pour ce test très intéressant Colmic. Les détails sont au rdv avec seulement 530mm de focale... c’est top et cela pose la question de l’interet Des longues focales aujourd’hui?

 

Une question me trotte concernant le diamètre : le pouvoir séparateur de ta fsq est de 1,1“ et l’echantillonage Obtenu avec cette cam est de 0,9“.

n’est ce pas le pouvoir séparateur qui va prendre le dessus concernant la résolution des détails obtenue? (En admettant que le seeing soit bon bien entendu)

 

 

Mathieu 

[Colmic 4 007]

il y a une heure, mathieu80 a dit :

Une question me trotte concernant le diamètre : le pouvoir séparateur de ta fsq est de 1,1“ et l’echantillonage Obtenu avec cette cam est de 0,9“.

n’est ce pas le pouvoir séparateur qui va prendre le dessus concernant la résolution des détails obtenue? (En admettant que le seeing soit bon bien entendu)

 

Faut raisonner ciel profond longue pose et échantillonnage numérique.

En longue pose, le seeing détruit tout. Dans les meilleurs coins de France, la turbulence limite la résolution au mieux à 1.5" d'arc (et c'est très rare).

En règle générale, on peut rarement espérer descendre sous les 2" d'arc.

L'échantillonnage (Nyquist/Shannon) minimum pour espérer résoudre ces 2" d'arc c'est la moitié de cette valeur, soit 1" d'arc.

Par exemple les images de la Team Janus au Chili (réputé parfait) descendent rarement sous les 1.5" et ils échantillonnent à 0.4" d'arc.

Je suis à 0.93" avec la FSQ donc l'échantillonnage est quasi-parfait pour cette lulu sous un bon ciel de Drôme.

Malheureusement sur cette session j'en ai été très loin, avec au mieux une FWHM à 2.9" d'arc au zénith et plus souvent autour de 3.5".

Donc j'ai encore de la marge avant d'atteindre le pouvoir séparateur de ma lulu en CP longue pose

 

Pour calculer l'échantillonnage (dans le vert), tu prends la formule simplifiée suivante : E = 206 x P / F

Avec E en seconde d'arc, P taille des pixels en µ et F la focale en mm.

 

[ALAING 58 765]

Excellent tout ça Michel

Bonne soirée,

AG

[PETIT OURS 24 618]

merci pour ta réponse Michel  

[mathieu80 1 102]

Merci pour ta réponse Michel.

Du coup avec des pixels un peu plus gros genre 3,75 tu aurais également eu des images avec une fwhm de 2,9-3,5 puisque c’est le seeing qui a limité la résolution ?

 

je me pose la question car je me demande si la 183 m’apporterait un plus en résolution par rapport à ma caméra actuelle.

 

d’ailleurs vous préférez peut être que je crée un autre sujet pour ne pas polluer celui ci ?

 

bonne  soirée 

Modifié 10 avril 2019 par mathieu80

[Colmic 4 007]

Il y a 6 heures, mathieu80 a dit :

Merci pour ta réponse Michel.

Du coup avec des pixels un peu plus gros genre 3,75 tu aurais également eu des images avec une fwhm de 2,9-3,5 puisque c’est le seeing qui a limité la résolution ?

 

Sur une nuit turbulente comme celle-ci oui.

Après j'aurais aussi pu monter le réducteur de focale pour avoir un peu plus de champ, un F/D plus court pour choper plus de signal et un échantillonnage plus adapté à la soirée.

C'est d'ailleurs ce que j'avais fait en début de soirée, mais j'ai eu des soucis avec le prisme qui provoquait un vignetage.

 

Il y a 6 heures, mathieu80 a dit :

je me pose la question car je me demande si la 183 m’apporterait un plus en résolution par rapport à ma caméra actuelle.

 

Quel est ton setup ? Caméra, instrument ?

[mathieu80 1 102]

Salut Michel ok merci.

 

mon setup triplet 120/840 sur eq6-R et kaf8300.

donc échantillonnage  1,32“  pouvoir séparateur 1“. Seeing entre 2 et 4.

 

en dehors des considérations de champ, sensibilité, RON, et signal thermique je me demandais si une 183mm n’apporterait quelque chose en terme de détails, sachant que l’échantillonnage serait alors de 0,6 mais limité quoiqu’il en soit par seeing et pouvoir séparateur.

 

(Mais je crois comprendre d’apres tes reponses qu’en longue pose le pouvoir séparateur n’est pas à prendre en compte puisqu' on n’exploite jamais, même au Chili, un pouvoir séparateur au dessous de 1,5?)

 

Mathieu

Modifié 11 avril 2019 par mathieu80

[Colmic 4 007]

0.6" d'échantillonnage c'est déjà balaise.

Les gars de Janus ils échantillonnent à 0.4" mais ils ont un T500 devant

840mm c'est la limite haute pour le 183, au-delà il faut binner 2x2 mais ça n'a aucun intérêt.

Je verrais plutôt une ASI1600 pour ta 120, ça serait mieux exploité je pense.

[mathieu80 1 102]

Oui c’est vrai. La 1600 me ferait un échantillonnage de 0,93 contre 1,32 avec le kaf8300. Je me demande si cette différence se verrait au final sur les images?

 

après bien sûr le bruit de lecture est nettement inférieur sur l’asi 1600 mais le rendement et le champ sont quasiment identiques au kaf8300... donc si je n’ai pas un gain en résolution ça ne serait pas forcément utile de changer du coup tu vois ? A part pour moins de bruit certes....

 

d’autant plus avec les reflets sur grosses etoiles de l’asi 1600, faudrait vraiment que le gain en résolution soit significatif pour que je passe outre ce problème la...

 

Merci pour tes conseils, et désolé qu’on s’eloigne Du sujet initial du post.

 

mathieu 

 

 

[Alef 2 490]

Superbes les images, elle envoie bien cette caméra !

[zeubeu 865]

Le 10/04/2019 à 19:49, Colmic a dit :

L'échantillonnage (Nyquist/Shannon) minimum pour espérer résoudre ces 2" d'arc c'est la moitié de cette valeur, soit 1" d'arc.

 

C'est surtout en planétaire qu'on calcule comme ça, et on descend même jusqu'au tiers.

En ciel profond je doute toujours de l’intérêt de sur-échantillonner... Pour moi on perd plus de signal qu'autre chose, puisque la tache que constitue l'étoile s'étale sur plusieurs pixels plutôt que de se former sur un seul, j'exagère mais je vois le truc comme ça.

Dans ton cas on est à 1,1 de réso pour 0,9 d'échantillonnage, alors ça va c'est kif kif :-)

 

Fred

[Colmic 4 007]

Il y a 5 heures, zeubeu a dit :

C'est surtout en planétaire qu'on calcule comme ça, et on descend même jusqu'au tiers.

En ciel profond je doute toujours de l’intérêt de sur-échantillonner... Pour moi on perd plus de signal qu'autre chose, puisque la tache que constitue l'étoile s'étale sur plusieurs pixels plutôt que de se former sur un seul, j'exagère mais je vois le truc comme ça.

 

Les gars de Janus-Team ils échantillonnent à 0,4" d'arc pour un T500 alors qu'ils ont un seeing à 1,3"-1,5" max au Chili.
Est-ce qu'on est dans la même logique ?

[zeubeu 865]

il y a une heure, Colmic a dit :

Est-ce qu'on est dans la même logique ?

 

Oui ça reste dans la logique de Nyquist/Shannon .

 

 

[Colmic 4 007]

Il y a 7 heures, zeubeu a dit :

En ciel profond je doute toujours de l’intérêt de sur-échantillonner...

 

Oui mais tu sur-échantillonnes par rapport à quoi ? Par rapport au seeing du moment ou par rapport à l'instrument ? Moi on m'a toujours dit qu'il fallait échantillonner par rapport au seeing. Et si je raisonne ainsi, alors mon échantillonnage serait bon.

[Thierry REMY 187]

Bonjour,

 

Merci pour le test Colmic.

J’ai deux questions : est ce que ces 2 caméras (l'Altair et la ZWO) sont utilisables en USB2 sur Windows XP pour du ciel profond ? Peut-on les utiliser avec MaximDL ?

 

Merci

Thierry

Modifié 12 avril 2019 par Thierry REMY