Colmic

Florilège de galaxies à 530 de focale...

Messages recommandés

bonsoir et bravo Michel, merci ;) 

ça m'évite sortir, pis il fait moche et froid ;) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ils sont très beaux tous ces clichés dromois.

 

il y a 29 minutes, PETIT OURS a dit :

ça m'évite sortir, pis il fait moche et froid ;) 

 

Donc pas de Lune ce soir !

 

-Jacques-

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En fait, tu nous refiles les mêmes . . . en mieux :);)

Bonne soirée,

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Que de belles galaxies! Vive la Drôme ;) Et bravo! :)

Mais sur les full, le bruit se fait sentir avec les petits pixels, il faudrait poser beaucoup plus longtemps pour le contenir.

Nathanaël

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bravo Michel pour cette très belle moisson d'image . :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Superbe récolte Michel.

Comme quoi on peut tirer le portrait de galaxies avec des focales courtes.

Ça me donne des idées si je prends l'extender Taka.

 

Patrice

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Superbe serie d`image toutes aussi belles les une que les autres. M101 est magnifique :x

Elle me donne envie cette camera mais est-ce qu`elle irait avec ma TSA 120 ?

En fait, je cherche a m`en prendre une mais je ne sais encore pas laquelle prendre pour que je puisse faire du ciel profond et du planetaire. :D

Franck

Modifié par FranckiM06

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 58 minutes, FranckiM06 a dit :

Elle me donne envie cette camera mais est-ce qu`elle irait avec ma TSA 120 ?

 

Au foyer tu serais quand même un peu surréchantillonné. Mais avec le réducteur/correcteur ça pourrait faire un bel ensemble.

 

Regarde cette image, elle a été faite avec le même IMX183 derrière une TOA130 + réducteur :

42124301142_42925ed30e_o.jpg

 

  • J'aime 1
  • J'adore 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Alors, pourrais tu m`aider et me dire quelle genre de camera serait le mieux adapte avec ma lulu pour faire du ciel profound avec reducteur ou sans et aussi du planetaire ? 

Un moment, je pensais a la ASI 174 qui serait bien dedie pour mon echantillonage mais je me dis est-ce que je ne prendrais pas des pixels plus petit que la 174 ! 

Modifié par FranckiM06

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Joli tout ça.

Ca m'intéresse particulièrement de voir ce que donne un petit capteur derrière une focale relativement courte pour mon matos photo.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Michel,

Suite à mon message au-dessous,

une petite question : si je prends l'extender taka avec la fsq-85 et les pixels de 9 µm de ma ccd, ça me donne un échantillonnage à 2,75, cela me permettrait de faire des objets plus petits.

Est-ce que pour toi ça vaut le coup ?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

plus belles les unes que les autres, et très fines ! Bravo :)

 

Romain

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci les copains :)

Ca reste des tests. Je n'ai pas cherché à faire des poses longues, le but était de tester les 2 caméras sur différentes cibles.

Je repars en mai, j'essaierai de faire des poses plus longues cette fois avec un peu de couleurs et du HOO.

En tout cas je suis enchanté par ce capteur. Quand je vois ce qu'il ramasse en seulement 60s de pose, c'est impressionnant.

 

Le 11/04/2019 à 22:02, T450 a dit :

Mais sur les full, le bruit se fait sentir avec les petits pixels, il faudrait poser beaucoup plus longtemps pour le contenir.

 

Oui la plupart des images sont bruitées, il faut à mon avis au moins 2-3 heures de pose pour bien lisser le bruit. La plus longue a été M101 avec 2 heures.

 

Il y a 20 heures, FranckiM06 a dit :

Alors, pourrais tu m`aider et me dire quelle genre de camera serait le mieux adapte avec ma lulu pour faire du ciel profound avec reducteur ou sans et aussi du planetaire ? 

Un moment, je pensais a la ASI 174 qui serait bien dedie pour mon echantillonage mais je me dis est-ce que je ne prendrais pas des pixels plus petit que la 174 ! 

 

La 174 reste un petit capteur. Si tu as un peu de moyens et un peu de patience, il y a une nouvelle caméra qui va sortir chez QHY et chez ZWO avec un excellent capteur Sony.

24x36, 16 bits, pixels de 3.76µ. 60 millions de pixels :D C'est la version full-frame du fameux IMX411 de 150 millions de pixels à 50keuros :D

https://www.qhyccd.com/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=94&id=55

Tarif inconnu, mais certains parlent de 6-7000 euros...

Peut-être que Sony va décliner ce capteur en APS-C, si c'est le cas et si les intégrateurs le proposent autour de 3000 euros, alors ça sera certainement le futur killer...

 

En dehors de ça, l'ASI1600 reste une valeur sûre, mais l'avantage de l'IMX183 c'est qu'en planétaire et surtout en lunaire, il est excellent. Voir les images de la Lune par Gérard Thérin.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 19 heures, PATRICEM33 a dit :

une petite question : si je prends l'extender taka avec la fsq-85 et les pixels de 9 µm de ma ccd, ça me donne un échantillonnage à 2,75, cela me permettrait de faire des objets plus petits.

Est-ce que pour toi ça vaut le coup ?

 

C'est quoi comme CCD ?

 

Au Chili j'avais utilisé un télé-extender Canon 1.4x sur ma FSQ85 et j'avais réussi à sortir ceci sur M83 avec l'A7S (pixels de 9µ également) :

M83-15x120s-3200siril.jpg

 

Le soucis c'est qu'avec l'extender tu vas monter à F/8, et donc devoir poser bien plus longtemps. Si ce n'est pas un soucis alors ça peut se tenter.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Colmic pour tes explications. En fait, je cherche un capteur de taille maxi comme l'APS-C car la TSA vignette un peu en 24x36 dans les coins alors a chaque traitement avec mon D610, je coupe les bords :( et taille mini plus grand que celui de ma 414EX. Voila mais je voudrais qu'elle fasse aussi bien du planetaire que du ciel profond si possible. Apres ca, je peux attendre mais je ne mettrais pas 6000 euros dans une camera car la, je risque de perdre ma tete :). Grand maxi, peut-etre 3000.  

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Colmic a dit :

C'est quoi comme CCD ?

 

Au Chili j'avais utilisé un télé-extender Canon 1.4x sur ma FSQ85 et j'avais réussi à sortir ceci sur M83 avec l'A7S (pixels de 9µ également) :

 

Michel,

Pour ma CCD c'est une XL Platinum équipée du KAF1603me (même capteur que la ST8 ;)) donc un capteur très sensible, donc être à f/d 8 ne devrait pas trop me poser de problème au niveau détection.

Je crois que je vais tenter car en plus ma CCD est équipée d'une bague usinée reproduisant la baïonnette canon et me donnant un backfocus de 44mm donc facile à intégrer avec le system chart de l'extender taka. :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Pascal :)

 

Le 13/04/2019 à 12:00, FranckiM06 a dit :

Merci Colmic pour tes explications. En fait, je cherche un capteur de taille maxi comme l'APS-C car la TSA vignette un peu en 24x36 dans les coins alors a chaque traitement avec mon D610, je coupe les bords :( et taille mini plus grand que celui de ma 414EX. Voila mais je voudrais qu'elle fasse aussi bien du planetaire que du ciel profond si possible. Apres ca, je peux attendre mais je ne mettrais pas 6000 euros dans une camera car la, je risque de perdre ma tete :). Grand maxi, peut-etre 3000.  

 

Alors regarde du côté du 294, sinon ben l'ASI1600, mais je sais pas ce qu'elle vaut en planétaire.

 

Le 13/04/2019 à 12:47, PATRICEM33 a dit :

Je crois que je vais tenter car en plus ma CCD est équipée d'une bague usinée reproduisant la baïonnette canon et me donnant un backfocus de 44mm donc facile à intégrer avec le system chart de l'extender taka.

 

Extender Taka ou doubleur 1.4x Canon, à voir lequel est le moins cher. En perf, ils se valent, j'aurais presque tendance à dire que le Canon me fait de plus belles étoiles, l'extender me fait un rendu chelou sur les étoiles.

Ca c'est à l'extender Taka et A7S. Regarde la tronche des étoiles :

M101_fsq106_60x30s_60x60s_3200iso.jpg

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 23 heures, Colmic a dit :

Extender Taka ou doubleur 1.4x Canon, à voir lequel est le moins cher. En perf, ils se valent, j'aurais presque tendance à dire que le Canon me fait de plus belles étoiles, l'extender me fait un rendu chelou sur les étoiles.

 

Merci Michel.

C'est vrai que ton image avec l'extender Canon est meilleure au niveau des étoiles par rapport au taka.

Tu utilises la version II ou III de l'extender Canon ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 11 minutes, PATRICEM33 a dit :

Tu utilises la version II ou III de l'extender Canon ?

 

Chui même pas certain d'avoir la version II, c'est ptet un I :)

Je l'ai depuis facilement 15 ans !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 11/04/2019 à 19:39, Colmic a dit :

M81 et M82 dans la Grande Ourse. 40 poses de 120 secondes. Les étoiles sont bien empâtées.

 

Fais du binning un peu pour voir, même un binning logiciel avec un cmos ça peut le faire, surtout quand on surréchantillonne un poil et/ou que le seeing est moisi :-)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       
       

       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Sauveur
      Bonjour!
       
      Bon je vais traité les brutes j'attend d'accumuler assez de temps de pose mais je vous fais une petite mise en bouche 
       
      Bon Un test pour un ami qui a des problème de connection bien sans carte Sim ca marche il faut lui donnée le wifi le temps que le Seestar vois la connection apres ça roule ma poule
       
      Donc un peu de psychédélique hi hi hi
       
      Il a trouver le soleil a travers les branche !
       
      En faite il fait un balayage  on peut faire stop quand ca passe devant
       
      Fait au Seestar sans traitement
       

       

       
       
      mise au point auto 
       

       

       
       

       
      Des que ca passe l'arbre re mp auto
       

       

       

       

       

       
       
      Je vais rajouter des poses et traité
       
       
      La c'est toujours traitement Zwo
       
       

       
       
       

       
       
       
       

       
       

       
       
      g
       
       
      Bon ca marche bien même sans slim
       
       
      Zwo vs temps de poses plus long c'est pas fait hier 
       

       
       
      traitement en manuel siril en drizzle
       
      mix L Lextrem mais faut que je retente 
       

       
       
      Bonne journée et bon ciel
       
       
    • Par Bigcrunch
      bonsoir 
      content je suis ....  
      après avoir eu des déboires certains, sur ma précédente images , M106 avec des franges colorées sur la brute empilée , je suis heureux de mon image du 12 avril dernier ; les franges ont disparu sur la brute empilée , ce que j'ai changé pas grand chose , toujours pas de dithering , j'ai juste viré le filtre optolong LPro..???
      pourtant à l'heure où j'ai imagé , la lune était présente et l 'objet presque au sud ....!!!
      du coup le traitement a été un régal si on peut dire , entièrement réalisé sous PI , je remercie mon fils pour son aide pour les couleurs car étant daltonien je me suis un peu perdu...
      si JF (JEFFBAX) passe par là , je voudrais te demander comment ne pas avoir une montée de bruit significative lors d'un retrait de gradient ? j 'ai essayé dans Siril , Pixinsight , GarXpert ,en polymonial , RSB , AI etc toujours du bruit celà est surement dû à l'algorithme..

      ne perdez pas à l'esprit que c'est fait à l 'APN !! j'ose montrer un crop à 100%  

      lunette FS 60 correcteur + Sigma FP refiltré  127 images de 60 s à 1250 iso prétraitement Siril traitement PI

      bonne soirée 
       
      Olivier 


       
       
    • Par Tromat2
      Hello,
       
      petite galaxie pas très originale, mais toujours intéressant de refaire les classiques. Je suis moyennement satisfait du résultat, j'ai refait mes couches couleurs suite à mes déboires de parasites sur les brutes mais je pense que je n'en fait pas assez. Je ne sais pas trop d'ailleurs si le LRGB est la meilleure approche pour les galaxies. Là il y a 87x2mn en L et 10x2mn par couche RGB. Il y a une règle de ratio entre L et RGB ? Les images date du 18 avril donc il y a déjà pas mal de lune.
      Je ne sais pas non plus si mon approche du traitement est la bonne, pour résumer (tout sur Pixinsight) :
      - prétraitement en auto avec WBPP
      - couche L : retrait de gradient, BXT, SXT, montée d'histogramme par GHS, NXT (en non linéaire donc)
      - couche RGB : création RGB, BXT en correct only, calibration des couleurs par SPCC, retrait de gradient, SXT, montée d'histogramme par GHS, augmentation de la saturation, NXT
      - création LRGB avec L et RGB en starless
      - couche étoiles RGB : montée d'histogramme par GHS, NXT
      - ajout des étoiles RGB sur LRGB starless
       
      Je ne suis pas fan du rendu des étoiles avec les halos violacés partout
       
      Bref, vivement le retour des grandes nébuleuses et de la poussière, c'est trop galère les galaxies avec un petit setup !
       
      Altair 183M mono + Skywatcher 72ED sur HEQ5
      L : 87x2mn soit 2h54mn
      RGB : 10x2mn soit 20mn par couche

    • Par transitmk1
      voici apres 61 brutes de 3mn avec telescope 200mm,asiair plus,traitement siril,sous un ciel pas terrible ,et la lune tres presente

  • Évènements à venir