Recommended Posts

Merci à tous les deux :)

Franck, j'ai été voir ton image, sensiblement différente en couleurs, mais comme dit justement Jacques un peu au dessus, on en voit de toutes les couleurs de cette M101. Difficile de "trancher" et il vaut mieux faire comme on le sent du coup... ;)

Nathanaël

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Superbe, traitée toute en finesse avec de nombreux détails dans les bras spiraux. Un classique mais revisité de façon très propre. 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Nathanaël,

 

C'est une très belle M101, et moi non plus je ne suis pas choqué du tout par la couleur! 

 

Daniel

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Nathanaël,

je me suis permis de mixer ton image avec ma luminance (2 heures) faite à la FSQ106 et la 183.

 

Ca donne ceci, j'ai l'impression qu'on gagne encore en finesse, pourtant j'avais une FWHM autour de 3.2".

M101_T450_LumColmic.jpg

 

En tout cas ça fait une résultante sympa :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à tous d'être passés :)

Il y a 14 heures, Colmic a dit :

Ca donne ceci, j'ai l'impression qu'on gagne encore en finesse, pourtant j'avais une FWHM autour de 3.2".

Michel, c'est un peu déraisonnable de fusionner des images .jpg ;) On ne sait plus bien qui est qui, entre le bruit, le signal, les artéfacts de compression... Il ne faut pas confondre non plus finesse et résolution. On peut augmenter artificiellement la première (en faisant monter le bruit corollairement) sans améliorer la deuxième. Je pense que c'est le cas sur cette image hybride.

Ceci dit, je te remercie d'avoir tenté et de t'être intéressé à mon image! :)

Nathanaël

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, Raphael_OD a dit :

Superbe, traitée toute en finesse avec de nombreux détails dans les bras spiraux. Un classique mais revisité de façon très propre.

Ça, ça vaut bien un remerciement personnalisé :)

C'est très sympa, mais est-ce très objectif? ;) Je suis sûr que tu en as après mon matos :D

Merci Raphaël!

Nathanaël

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon on va dire que M101 n'est pas ma tasse de thé mais j'ai fait un effort même en visuel cette galaxie est vraiment une cochonnerie :)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Nathanael

Faut pas choisir plus gros, elle me tente aussi, une cible limite pour mon setup aussi.

Des détail agréable jusqu'au  coeur de la galaxie. Le fond de ciel est bien garni.

Elle est réussit.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Oui, elle plaît c'est le moins qu'on puisse dire. Pour moi un traitement idéal, vraiment bravo!

 

Moïse

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Le 16/04/2019 à 14:18, siegfried_M31 a dit :

Faut pas choisir plus gros,

En même temps, il n'y en a pas beaucoup de plus grosses ;)

Merci à toi!

Merci Moïse!

Nathanaël

 

Edited by T450

Share this post


Link to post
Share on other sites

Magnifique cette image O.o

Pleine de détails, belles couleurs et je la trouve plutôt fine (malgré la turbulence !)

En un mot :

BRAVO :D

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bravo Nathanaël c'est très bon bravo je suis aussi sur le même sujet mais pas de traitement j'y arrive pas :(

Denis

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut. Je la trouve très réussie. Bravo.

 

Jf

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à tous les 3! :)

Denis, elle est pas simple à traiter je te l'accorde, je trouve la gestion des couleurs particulièrement difficile sur cet objet... courage, tu vas bien finir par trouver le bon compromis!

Nathanaël

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chouette Nathanael.

beau traitement sur ce classique, pas si facile que ça je trouve.

Un beau rendu côté couleur !!

Et idéal pour el champs de ton setup.

La version de Comic est intéressante aussi mais tu as raison il faudrait fusionner des brutes ou des images non compressées...

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Eddie pour ton retour :)

L'image de Martin Bernier m'a donné envie de revoir mon process couleur, voilà qui est fait (j'ai placé l'image dans le post initial). Elle me plait beaucoup plus comme ça, elle me semble "plus naturelle".

Nathanaël

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By fljb67
      Bonjour.
       
      Sujets :
       
      NGC 4631 ( Cadwell 32 ) 
      NGC 4656-4657 ( La crosse de hockey )
       
      ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
      Caractéristiques du matériel / prises de vues :
       
      - Monture : Takahashi EM10
      - Optique : Téléobjectif Sigma f = 400 mm ; f/D = 5.6 ; D ~ 70 mm
      - Caméra : ZWO ASI 294MC Pro Color (  Capteur de ~ 19.2 x 13.1 mm, Refroidie )
      - Acquisition : Avec le logiciel ZWO ASICAP
      - Pointage : Manuel avec l'aide d'un atlas "papier" ( Cambridge Star Atlas 2000.0 de Will Tirion ).
       
      ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
       
      1°) Date : 01/05/2019.
       
      Après une série de prises de vues sur le triplet du Lion ( M65 + M66 + NGC 3628 ), j'ai décidé de clore la soirée en question par {  NGC 4631 + NGC 4656-4657 } ... tranquillement sans correction de suivi ... d'où le gain max de la caméra histoire de limiter les temps de poses unitaires à 20 secondes ( ce qui est rapide pour moi ).
       
      Comme c'était la première fois que je tentais ce champ ( sans savoir à l'avance à quoi ressemblaient les objets en question ) , j'ai eu l'agréable surprise de reconnaitre le couple { Baleine + Crosse } grâce aux photos déjà postées sur Astrosurf.
       
       
      - Lieu : Depuis mon balcon.
      - Mise en station : Avec marquage au sol du méridien ( pour l'azimut ) + { rapporteur fixé à la barre du contrepoids + fil à plomb } ( pour la "hauteur" ).
      - Suivi : Uniquement en faisant confiance à la motorisation en AD de la monture motorisée.
      - Prises de vues : 38 x 20 secondes  ( ... donc 12 min 40 s  au total. )
      - T° caméra :  - 10°C
      - Réglages caméra : Gain 570 ( le maximum ) ; Rouge 52 ; Bleu 87 ; Saturation 10 ; Raw 8 ( fichiers au format "PNG" )
      - Traitement :  DSS + Gimp + Photoshop Element 8.
       
       
      Résultats finaux ( 38 x 20 s ; 30 Flats ; 30 Darks ) :
       

       

       
      Clair, ce n'est pas fameux comparé à ce qui a déjà été posté par certains d'entre vous. ^^
       
       
      Autrement, histoire d'ajouter ( ou pas ) de l'eau au moulin, voici quelques comparatifs de manière à illustrer l'effet positif :
       
      - Du nombre d'empilement,
      - Du fait d'effectuer des Flats et/ou des Darks ( pas d'Offsets effectués ).
       
      Pour rappel : poses unitaire de 20 s.
       
       
      Hop, c'est parti. ^^
       
       
      a) Influence du nombre de poses empilées.
       
      ( Crops sur la Baleine, avec 30 Flats , pas de Darks, traitements PSE8 identiques )
       
      - 1 seule pose :
       

       
       
      - 10 poses :
       

       
       
      - 20 poses :
       

       
       
      - 38 poses :
       

       
      Avec 38 poses, le bruit est devenu vraiment faible .. malgré le gain max de la caméra.
       
      PS :  Pour ceux qui se demanderaient "Pourquoi 38 et pas 40 ?" ... c'est parce que deux prises de vues ont été dégagées cause passages de satellites ^^ ).
       
       
       
      b) Influence des Flats et des Darks.
       
      ( Crops sur NGC 4656-4657, isus tous d'une même pose unitaire de 20 s ).
       
       
      - Brute sans Flats ni Darks , sortie directement de la caméra :
       

      --> Dominante "verte" flagrante.
       
       
      - Traitée sans Flats ni Darks :
       

      --> Correction RVB du fond du ciel bien effectuée ... mais l'image se retrouve un peu "floutée"
       
       
      - Avec uniquement 30 Flats :
       

      --> le floutage a été corrigé, et on se retrouve avec le résultat "image brute" avec en prime une correction RVB du fond du ciel.
       
       
      - Avec uniquement 30 Darks :
       

      --> les pixels "chauds" ont été réduits ... et le fond du ciel est un peu moins bruité.
       
       
      - Avec 30 Flats + 30 Darks :
       

      --> luminosité un peu plus faible par rapport à la précédente image.
       
       
      Pour la suite, ce sont des "pleins champ" avec un empilement de 38 poses identiques.
       
       
      - Sans Flats ni Darks :
       

       
       
      - Avec 30 Flats :
       

       
       
      -  Avec 30 Flats + 30 Darks :
       

       
      A part la "sans Flats ni Darks" qui montre le vignettage, il n'y a pas de différence flagrante entre la "avec Flats" et la "avec Flats + Darks" pour ce genre d'image "plein champ" de dimensions assez réduite et traitées "light".
       
       
       
      Mêmes images en ayant modifié les "niveaux" histoire d'amplifier les défauts/améliorations :
       
      - Sans Flats ni Darks :
       

      --> Vignettage et "Ampglow" ( en haut à droite") flagrants.
       
       
      - Avec 30 Flats :
       

      --> le vignettage a été largement corrigé ... mais persiste le phénomène d'Ampglow.
       
       
      - Avec 30 Flats + 30 Darks :
       

      --> Vignettage + Ampglow bien corrigés. ^^
       
      Donc avec un traitement plus hard, les avantages "Flats" et "Darks" sont bien plus flagrants.
       
       
      Conclusion ( ce que savaient déjà la majorité d'entre vous ) :
       
      - L' Empilement limite le bruit de manière efficace.
       
      - Les Flats corrigent bien le Vignettage.
       
      - Les Darks corrigent le phénomène d'Ampglow ( en "plein champ" ), limitent les pixels chauds et un peu le bruit.
       
       
      Du coup, cela vaut vraiment la peine de se prendre le temps qu'il faut pour ce qu'il faut. ^^
      ¨
       
    • By T450
      Bonjour à tous,
      Derniers d'une assez longue série réalisée fin mars début avril , voici trois objets sympathiques, imagés dans la nuit du 4 avril. Souhaitons qu'une nouvelle vague de beau temps permette d'autres prises de vue prochainement, mais les nuits diminuent tellement... 40 x 5mn en luminance, avec 2.7" de fwhm sur l'empilement, 30mn par couleur en bin2.
      Télescope newton 253/934(asa0.73) et icx814. Traitement iris et photoshop cs2.
      Nathanaël
      clic-clic pour la full

    • By stéphane
      bonjour à tous,
       
      une image du 9 Avril (fin de nuit, un peu de mistral et des nuages arrivant) et du 13 Avril ( mistral toujours là, plus de nuage mais une lune de plus en plus génante et une GPDX qui n'était pas finement réglée après son démontage / regraissage / remontage) ; toujours depuis l'observatoire sirene sur le plateau d'Albion.
      Le résultat n'est pas tip top (d'où une réduction pour cacher un peu les défauts ... de souvenir, la turbulence n'était pas non plus terrible; surtout le 13) et, bien sur, toujours pas de couleur...
       
      C8/GP-DX + réducteur 0.5 optec + filtres L astronomik + atik16HR
      autoguidage en // avec fs60c et dmk41 avec phd guiding
       
      L : 24 x 300s avec artemiscapture en binning 1x1
       
      prétraitement imageviewCA, iris
      traitements siril (asinh), photoshop, noiseware, roundstar
      réduction 79%
       

       
      a+
      stéphane
    • By deome
      Apres avoir passé plus d'un mois sans pouvoir sortir le matériel, j'ai profité d'une fenêtre de tir assez étroite ce 21/05/19 pour tirer le portrait de M51
       
      En voici le résultat après 169 poses de 50 secondes à 800 iso sur un Nikon D5500 non defiltré
      L'APN est au foyer d'un Newton 254 f/d:4 avec correcteur de coma Baader RCC I, filtre CLS Explore Scientific
      Le tout sur une monture NEQ 6 pro sans autoguidage
       
      Je suis mitigé sur le résultat, depuis que j'utilise le filtre CLS je n'ai quasi plus de couleur dans les tons rouge/orange/jaune, du coup les photos en ressortent tres ... froide
      Le lendemain, je me suis fait la nébuleuse de l'Iris, toujours avec le filtre, on verra ce que ca donne apres le traitement, 
       
      je vais tenter de me refaire M51 sans le filtre CLS pour voir la différence.
       
      Voila la photo

    • By Justin21m
      Bonjour tout le monde ! 
       
      Hier j'étais de nouveau de sorti. 
      J'ai essayé d'imager M106. 
       
      J'ai du tilt ou un problème de backfocus avec mon MPCC Mark III car j'ai les bords (surtout deux) qui fuit...
       
      Et j'ai de vilaines trames obliques qui apparaissent sur certaine de mes images... 
       
      35 x 300 sec = 2.9h
       
      DOF 11/30/20.
       
      Je n'en suit pas très satisfait.. Mais Voici tout de même la bête 😂
       
      
       
      Bonne journée, 
      Justin 
  • Images