JR45

Plein de questions

Recommended Posts

Posted (edited)

Salut,

J'ai plein de questions. Voila bon comme beaucoup savent, je suis relativement débutant et je connais pas grand chose faut dire tout ce touche au truc un peu pointu du point de vue matos astro. Je cherche à apprendre et à comprendre donc je vais poser pas mal de question bêtes je suis désolé :D

 

Votre groupe concernant les réfracteurs me montre que vous plutôt callé sur le sujet.

 

Dans un avenir pas trop loin j'espère, je souhaite me fabriquer mes propres instrument que ce soit un Dobson et même une lunette. Pour les télescope types Dobson on a beaucoup de ressources pour l'amateur, c'est largement accessible à qui veut faire un peu d'effort pour y arriver et comprendre.

 

En revanche pour les lunettes je sais pas trop ou chercher il y a bien des sites comme Bertorello pour la théorie et j'ai même vu un livre de Norman Remer en anglais qui à l'air pas mal. Vous avez d'autres référence en tète ?

La j'ai vu que l'ensemble classique pour les achromatiques classique c'est un ensemble BK7-F2, donc si j'ai bien compris BK7 c'est le crown et F2 c'est le flint ?

L'idée que j'ai pour le moment pour mon réfracteur, c'est de faire du Grap an Go. Une longueur focale de 600 voir 750 grand MAX pour éviter d'avoir un tubes trop grand.  Par rapport à ce que je lis et qui marche bien :  ce serait un doublet ( Triplet ?) -  ( Air spaced ? collé ? ), pas de verres ED trop cher ( autant acheté neuf ) , diamètre 100 Maxi. Question traitement j'en sais rien du tout.

 

L'utilisation serait pour une revue générale du ciel comme la Lune, M45, les Etoile,s longue vue terrestre, une optique passe partout plus puissant qu'une paire de jumelles classique. Il y a le coté de l'avoir fait sois même, le plaisir de faire et de comprendre et pourquoi pas voir si mes idées peuvent inspirer d'autres personne.

 

 

 

 

Edited by JR45

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Bienvenue parmi nous dans le groupe.

 

La construction de ses propres instruments est quelque chose de passionnant.Il est toujours émouvant de contempler le ciel avec un appareil fait de ses propres mains.

Mais tu dois savoir que cela n'est pas facile à fabriquer et que cela coûte de nos jours presque aussi cher que du neuf.

 

Il y a beaucoup plus d'ouvrages sur la construction des télescopes car la fabrication d'un miroir est plus simple que celle des lentilles pour un amateur et la construction du reste du télescope est possible avec des matériaux simples à trouver dans le commerce et faciles à usiner (avec une scie, une perceuse,...).

 

Procures-toi la "bible" de tous les amateurs qui ont construit leur télescope à savoir le livre "Construction du télescope amateur" par Jean Texereau. Quand tu auras "digérer" ce bouquin, tu sauras déjà mieux à quoi t'attendre!

 

Il existe d'autres ouvrages sur le sujet mais commences déjà par celui-ci.

 

Il y a 7 heures, JR45 a dit :

La j'ai vu que l'ensemble classique pour les achromatiques classique c'est un ensemble BK7-F2, donc si j'ai bien compris BK7 c'est le crown et F2 c'est le flint ?

Tu as tout compris.

Ce sont les deux sortes de verres que l'on utilisait à l'époque pour faire des lunettes achromatiques.

BK7 est un verre crown fabriqué à partir d'un mélange de sable et de chaux.Il porte ce nom car les anciens verriers anglais devaient lui donner une forme de "couronne" lors de sa fabrication.

F2 est un verre flint fabriqué à partir d'un mélange de sable et de plomb.

 

Le flint a été découvert par hasard par un verrier anglais qui a mélangé du sable et de la chaux contenant des grains noirs.Il voulait faire du verre crown comme d'habitude et n'a pas fait attention aux grains noirs.A l'époque, on ne connaissait qu'une seule sorte de verre : le crown.

Sa chaux provenait du calcaire des falaises britanniques.

Aprés refroidissement, il s'est aperçu que son verre était plus transparent que d'habitude et qu'il se taillait avec moins d'éclats.

Il venait d'inventer une autre sorte de verre minéral : le flint.On sait aujourd'hui que c'est grâce aux grains noirs du calcaire (en fait des particules de plomb) que cela s'est produit.

 

Bien plus tard, un opticien aura l'idée d'améliorer la qualité optique des lunettes d'astronomie en utilisant ces deux sortes de verres dans un objectif.Les lunettes achromatiques étaient nées.

 

Il y a 7 heures, JR45 a dit :

ce serait un doublet ( Triplet ?) -  ( Air spaced ? collé ? ), pas de verres ED trop cher ( autant acheté neuf ) , diamètre 100 Maxi. Question traitement j'en sais rien du tout.

Peu d'amateurs ont réalisé une lunette d'astronomie entièrement mais achètent plutôt l'objectif déjà fait et construise le tube.

En optique, ce qui donne la puissance aux lentilles et aux miroirs, c'est en partie leur(s) surface(s) optique(s).

 

Un miroir a une seule surface optique.

Une lentille a deux surfaces optiques.

Un objectif achromatique a quatre surfaces optiques car deux lentilles.

Un objectif apochromatique a six surfaces optiques minimum car trois lentilles minimum.

 

C'est à cause du nombre de surface à fabriquer que cela est difficile de faire une lunette bien réussie.

 

Mais si l'aventure te tente, tu dois déjà réussir à fabriquer un miroir (une sorte de "demi-lentille") avant donc de tenter de réaliser une lentille. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Les objectif déjà fait c'est selon des choix déjà existant sur le marché ou tu peut les faire selon ta propre exigence ? Parce que j'ai survolé le site on en parle mais j'ai pas tout compris.

Edited by JR45

Share this post


Link to post
Share on other sites

le façonnage optique c'est un monde à part et peu d'amateurs perdurent dans cette direction car cela devient souvent une occupation à temps plein ( c'est à dire relativement au temps disponible pour les activités hors travail et famille ). il y a un coté oeuf du coucou dans le nid de tes loisirs.

si tu lis l'anglais le bouquin de remer est pas mal du tout, d'autant plus que c'est le seul disponible spécifiquement sur le sujet de la réalisation d'un objectif de lunette astronomique.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

(note, j'ai vu le doublon, j'ai supprimé)

 

Bienvenue, en réponse

le télescope de newton (Jean-Texereau, Pierre Bourge) puis l'azimutal de John Dobson sont les plus accessibles à faire.

 

le Norman Remer est un incontournable pour les réfracteurs.

 

BK7 c'est bien le crown : K Krown et toutes ses déclinaisons

F2 c'est bien le flint : F Flint silex etc.

On pourrait écrire des pages sur l'origine des verres et le pourquoi du comment : c'est un indispensable pour savoir pourquoi aller plus loin.

 

Un réfracteur est à la fois plus compliqué à créer et moins exigeant sur le polissage qu'un réflecteur. Il faut néanmoins réaliser plusieurs surfaces.

 

Pour un grab & go de 600mm accessible à une fabrication amateur, tu ne vas pas aller bien loin pour créer ça par toi même.

Il faut poser le critère que ce sera un instrument de découverte volontairement incapable de grossir pour visualiser des détails, les réglages sont alors à bien définir.

 

En exemple : Clavé et Zeiss faisait ça très bien en 80mm "chercheur de comète" 500mm de focale.

 

Autre point : l'achat unitaire de disque en verre optique est couteux, bien plus qu'un instrument neuf de super-marché. Donc, il vaut mieux être averti que la marche à sauter est un peu élevée pour partir à faire ça seul.

Je l'ai assumé et c'est du long terme pour moi, je débute pour l'aspect manuel. Le but de ce sujet est de tracer le chemin de la théorie à la pratique.

 

On peut conseiller d'acheter une partie optique déjà faite, je peux trouver quelques références. Mais sans vouloir forcer la main, c'est une expérience intéressante mais longue de faire ça soit-même. Dans l'attente il vaut mieux déjà avoir un instrument bon marché. C'est le but d'un sujet en cours sur des objectifs anciens de 75mm qu'@asp06 m'a transmis. Il y a un Secrétan 75/690 à faire traiter (pas obligatoire) et à réutiliser. (sujet à ouvrir, je le passerai en lot avec un focuser Lolli et un renvoi coudé)

 

Ensuite, je pense déjà que pour l'aspect manuel 90mm-100mm c'est un minima car plus le verre est petit, plus il faut de précaution et d'expérience. Et pour être honnête j'ai également en stock un lot de 3 verres blank 92.7mm BAK2 + F5 pour avoir un tarif compétitif. Ca peut éviter de casser la tirelire (limiter frais de port ... frais de découpe pour achat unitaire). Ces verres sont flexibles pour diverses combinaisons. (entreverre pour FH ou Steinheil / collé-huilé)

 

On peut ouvrir une rubrique "Lunette découverte dédiée grand champ" et apporter les éléments de conception/construction.

Honnêtement, je ne partirai pas sur du BK7-F2 mais sur un peu meilleur qualité sans coût mettant en orbite le porte-feuille mais au moins pour dire que ça a des chances d'être plus intéressant que d'acheter une chinoiserie de super-marché même si on est moins doué :P

 

 

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci bien pour le doublon. J'ai voulu corriger une faute ça ma fait un doublon j'ai pas osé y retoucher de peur de faire … un triplon:D.

 

 Pour le K de BK7 (Krown) et F de F2 ( Flint) je savais pas, je viens d'apprendre un truc.

 

Pour mon Dobson mes idées murissent doucement… mais surement. Je reste néanmoins très attiré par les Lunettes et tous ce qui touche au matos astro de toute façons.

Pour ma part j'ai un besoin de matériel très maniable dans le style instrument de voyage, je peux pas me permettre d'avoir de gros truc encombrant pour le moment.  C'est pour ça que le principe du Grap and Go me plait beaucoup. 

J'ai déjà du matos pour observer donc je suis pas dans une quête absolu d'instrument donc pas de souci de se coté la … Je m'inquiète pas j'ai de quoi faire.

 

Mais je comprend bien ce que tu me dit, un projet unitaire n'est pas viable financièrement surtout pour les réfracteurs. Après travailler sur des sujets pratique me plait énormément malgré tout … Concevoir des "télescopes de papier" comme on dit ça reste super intéressant.

 

Je reste néanmoins un novice, je serais pas le membre le plus utile. Je vais faire office d'Apprenti pour le moment.  J'ai des compétences en USINAGE donc si je peux répondre à des questions sur ça pas de problèmes. Je souhaite quand même travailler sur des instruments Grap and Go voir ce qu'on peut élaborer. Même si ça intéresse personne, je comprend parfaitement. Je souhaite également participer à tout autre type de projet je reste pas figer sur mon truc.

 

La je suis en train de lire un book qui traite des réfracteurs et du logiciel OSLO - EDU.  Il explique assez bien la conception des réfracteurs,  choix des verres, optimisation doublet, … Je vais apprendre à m'en servir. J'ai vu Lyl que tu utilisais également ce logiciel, comme ça on travaillera avec les même outil. Je vais te bombarder de questions :D

 

 

 

 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites



  • Similar Content

    • By tomtom45760
      Bonjour à vous ,
      J'aurais besoin de vos avis s'il vous plait pour analyser ma collimation (faite au Cheshire avec l'aide du site de Mr Bergeron, excellent soit dit en passant)
      J'espère que vous pourrez me dire en fonction des photos si je dois affiner.
      Merci d'avance pour votre support.



    • By vigon
      bjr
      j'ouvre ce sujet pour les utilisateurs de RH200 f/d3 de chez Officina Stellare pour partager nos expériences et progresser
      j'ai eu d'abord un modèle standard d'occasion  que j'ai vendu.
      regrettant sa vente j'ai acheté ensuite, toujours d'occasion, un RH200 version AT équipé d'un focuser atlas sur lequel j'ai monté une roue à filtre ZWO + ASI 1600
      les premières images donnaient des hirondelles dans les angles et des étoiles avec des hernies….
      l'optique est pointue dans son réglage, mais on finit par y parvenir car en fait, il faut agir sur le miroir principal mais également sur le ménisque.
      dans mon cas, 1er constat, le ménisque est trop serré ce qui provoque les hirondelles; donc desserrer par 1/4 de tour les 3 vis de la couronne de maintien pour avoir un ménisque maintenu mais non contraint.
      ensuite collimation (mode d'emploi en anglais ci-joint)
      pour résumer, collimation avec tout le système d'imagerie monté :
      1 ) du primaire en extra focal en regardant à l'écran l'image d'une étoile défocalisée ( 3 vis à 120°)
      2) du ménisque en intra focal en regardant à l'écran l'image d'une étoile défocalisée ( 3 vis poussantes et 3 tirantes à 120°) 
      3) fignoler le primaire en extra focal
      d'hirondelles, je suis passé à des étoiles quasi rondes partout sur le champ car reste à peaufiner la collimation avec l'étape  3)
      ci-jointe une image de dumbell, ciel moyennement transparent, 10x 30s après l'étape 2)
       
       
      collimation RH200.pdf

    • By STF8LZOS6
      omc200maksutov Pour ne pas polluer les posts en cours, j'en fais un à part.
       
      Je crois qu'il y en a un en France chez un astram. Si il est sur le forum, ce serait bien qu'il nous fasse un retour.

    • By STF8LZOS6
      En recherchant un produit pour la photo animalière nocturne, j'ai trouvé ceci:
      https://www.bhphotovideo.com/c/product/399151-REG/AstroScope_914656_Night_Vision_Adapter_9350_EOS_3PRO.html
      Ce n'est pas donné certes, mais cela peut-il convenir pour l'astronomie?
    • By gklm
      ...et sans tomber dans les prix mirobolants, que choisiriez-vous pour moins de 1000 € ?
  • Images