JR45

Plein de questions

Recommended Posts

Posted (edited)

Salut,

J'ai plein de questions. Voila bon comme beaucoup savent, je suis relativement débutant et je connais pas grand chose faut dire tout ce touche au truc un peu pointu du point de vue matos astro. Je cherche à apprendre et à comprendre donc je vais poser pas mal de question bêtes je suis désolé :D

 

Votre groupe concernant les réfracteurs me montre que vous plutôt callé sur le sujet.

 

Dans un avenir pas trop loin j'espère, je souhaite me fabriquer mes propres instrument que ce soit un Dobson et même une lunette. Pour les télescope types Dobson on a beaucoup de ressources pour l'amateur, c'est largement accessible à qui veut faire un peu d'effort pour y arriver et comprendre.

 

En revanche pour les lunettes je sais pas trop ou chercher il y a bien des sites comme Bertorello pour la théorie et j'ai même vu un livre de Norman Remer en anglais qui à l'air pas mal. Vous avez d'autres référence en tète ?

La j'ai vu que l'ensemble classique pour les achromatiques classique c'est un ensemble BK7-F2, donc si j'ai bien compris BK7 c'est le crown et F2 c'est le flint ?

L'idée que j'ai pour le moment pour mon réfracteur, c'est de faire du Grap an Go. Une longueur focale de 600 voir 750 grand MAX pour éviter d'avoir un tubes trop grand.  Par rapport à ce que je lis et qui marche bien :  ce serait un doublet ( Triplet ?) -  ( Air spaced ? collé ? ), pas de verres ED trop cher ( autant acheté neuf ) , diamètre 100 Maxi. Question traitement j'en sais rien du tout.

 

L'utilisation serait pour une revue générale du ciel comme la Lune, M45, les Etoile,s longue vue terrestre, une optique passe partout plus puissant qu'une paire de jumelles classique. Il y a le coté de l'avoir fait sois même, le plaisir de faire et de comprendre et pourquoi pas voir si mes idées peuvent inspirer d'autres personne.

 

 

 

 

Edited by JR45

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Bienvenue parmi nous dans le groupe.

 

La construction de ses propres instruments est quelque chose de passionnant.Il est toujours émouvant de contempler le ciel avec un appareil fait de ses propres mains.

Mais tu dois savoir que cela n'est pas facile à fabriquer et que cela coûte de nos jours presque aussi cher que du neuf.

 

Il y a beaucoup plus d'ouvrages sur la construction des télescopes car la fabrication d'un miroir est plus simple que celle des lentilles pour un amateur et la construction du reste du télescope est possible avec des matériaux simples à trouver dans le commerce et faciles à usiner (avec une scie, une perceuse,...).

 

Procures-toi la "bible" de tous les amateurs qui ont construit leur télescope à savoir le livre "Construction du télescope amateur" par Jean Texereau. Quand tu auras "digérer" ce bouquin, tu sauras déjà mieux à quoi t'attendre!

 

Il existe d'autres ouvrages sur le sujet mais commences déjà par celui-ci.

 

Il y a 7 heures, JR45 a dit :

La j'ai vu que l'ensemble classique pour les achromatiques classique c'est un ensemble BK7-F2, donc si j'ai bien compris BK7 c'est le crown et F2 c'est le flint ?

Tu as tout compris.

Ce sont les deux sortes de verres que l'on utilisait à l'époque pour faire des lunettes achromatiques.

BK7 est un verre crown fabriqué à partir d'un mélange de sable et de chaux.Il porte ce nom car les anciens verriers anglais devaient lui donner une forme de "couronne" lors de sa fabrication.

F2 est un verre flint fabriqué à partir d'un mélange de sable et de plomb.

 

Le flint a été découvert par hasard par un verrier anglais qui a mélangé du sable et de la chaux contenant des grains noirs.Il voulait faire du verre crown comme d'habitude et n'a pas fait attention aux grains noirs.A l'époque, on ne connaissait qu'une seule sorte de verre : le crown.

Sa chaux provenait du calcaire des falaises britanniques.

Aprés refroidissement, il s'est aperçu que son verre était plus transparent que d'habitude et qu'il se taillait avec moins d'éclats.

Il venait d'inventer une autre sorte de verre minéral : le flint.On sait aujourd'hui que c'est grâce aux grains noirs du calcaire (en fait des particules de plomb) que cela s'est produit.

 

Bien plus tard, un opticien aura l'idée d'améliorer la qualité optique des lunettes d'astronomie en utilisant ces deux sortes de verres dans un objectif.Les lunettes achromatiques étaient nées.

 

Il y a 7 heures, JR45 a dit :

ce serait un doublet ( Triplet ?) -  ( Air spaced ? collé ? ), pas de verres ED trop cher ( autant acheté neuf ) , diamètre 100 Maxi. Question traitement j'en sais rien du tout.

Peu d'amateurs ont réalisé une lunette d'astronomie entièrement mais achètent plutôt l'objectif déjà fait et construise le tube.

En optique, ce qui donne la puissance aux lentilles et aux miroirs, c'est en partie leur(s) surface(s) optique(s).

 

Un miroir a une seule surface optique.

Une lentille a deux surfaces optiques.

Un objectif achromatique a quatre surfaces optiques car deux lentilles.

Un objectif apochromatique a six surfaces optiques minimum car trois lentilles minimum.

 

C'est à cause du nombre de surface à fabriquer que cela est difficile de faire une lunette bien réussie.

 

Mais si l'aventure te tente, tu dois déjà réussir à fabriquer un miroir (une sorte de "demi-lentille") avant donc de tenter de réaliser une lentille. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Les objectif déjà fait c'est selon des choix déjà existant sur le marché ou tu peut les faire selon ta propre exigence ? Parce que j'ai survolé le site on en parle mais j'ai pas tout compris.

Edited by JR45

Share this post


Link to post
Share on other sites

le façonnage optique c'est un monde à part et peu d'amateurs perdurent dans cette direction car cela devient souvent une occupation à temps plein ( c'est à dire relativement au temps disponible pour les activités hors travail et famille ). il y a un coté oeuf du coucou dans le nid de tes loisirs.

si tu lis l'anglais le bouquin de remer est pas mal du tout, d'autant plus que c'est le seul disponible spécifiquement sur le sujet de la réalisation d'un objectif de lunette astronomique.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

(note, j'ai vu le doublon, j'ai supprimé)

 

Bienvenue, en réponse

le télescope de newton (Jean-Texereau, Pierre Bourge) puis l'azimutal de John Dobson sont les plus accessibles à faire.

 

le Norman Remer est un incontournable pour les réfracteurs.

 

BK7 c'est bien le crown : K Krown et toutes ses déclinaisons

F2 c'est bien le flint : F Flint silex etc.

On pourrait écrire des pages sur l'origine des verres et le pourquoi du comment : c'est un indispensable pour savoir pourquoi aller plus loin.

 

Un réfracteur est à la fois plus compliqué à créer et moins exigeant sur le polissage qu'un réflecteur. Il faut néanmoins réaliser plusieurs surfaces.

 

Pour un grab & go de 600mm accessible à une fabrication amateur, tu ne vas pas aller bien loin pour créer ça par toi même.

Il faut poser le critère que ce sera un instrument de découverte volontairement incapable de grossir pour visualiser des détails, les réglages sont alors à bien définir.

 

En exemple : Clavé et Zeiss faisait ça très bien en 80mm "chercheur de comète" 500mm de focale.

 

Autre point : l'achat unitaire de disque en verre optique est couteux, bien plus qu'un instrument neuf de super-marché. Donc, il vaut mieux être averti que la marche à sauter est un peu élevée pour partir à faire ça seul.

Je l'ai assumé et c'est du long terme pour moi, je débute pour l'aspect manuel. Le but de ce sujet est de tracer le chemin de la théorie à la pratique.

 

On peut conseiller d'acheter une partie optique déjà faite, je peux trouver quelques références. Mais sans vouloir forcer la main, c'est une expérience intéressante mais longue de faire ça soit-même. Dans l'attente il vaut mieux déjà avoir un instrument bon marché. C'est le but d'un sujet en cours sur des objectifs anciens de 75mm qu'@asp06 m'a transmis. Il y a un Secrétan 75/690 à faire traiter (pas obligatoire) et à réutiliser. (sujet à ouvrir, je le passerai en lot avec un focuser Lolli et un renvoi coudé)

 

Ensuite, je pense déjà que pour l'aspect manuel 90mm-100mm c'est un minima car plus le verre est petit, plus il faut de précaution et d'expérience. Et pour être honnête j'ai également en stock un lot de 3 verres blank 92.7mm BAK2 + F5 pour avoir un tarif compétitif. Ca peut éviter de casser la tirelire (limiter frais de port ... frais de découpe pour achat unitaire). Ces verres sont flexibles pour diverses combinaisons. (entreverre pour FH ou Steinheil / collé-huilé)

 

On peut ouvrir une rubrique "Lunette découverte dédiée grand champ" et apporter les éléments de conception/construction.

Honnêtement, je ne partirai pas sur du BK7-F2 mais sur un peu meilleur qualité sans coût mettant en orbite le porte-feuille mais au moins pour dire que ça a des chances d'être plus intéressant que d'acheter une chinoiserie de super-marché même si on est moins doué :P

 

 

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci bien pour le doublon. J'ai voulu corriger une faute ça ma fait un doublon j'ai pas osé y retoucher de peur de faire … un triplon:D.

 

 Pour le K de BK7 (Krown) et F de F2 ( Flint) je savais pas, je viens d'apprendre un truc.

 

Pour mon Dobson mes idées murissent doucement… mais surement. Je reste néanmoins très attiré par les Lunettes et tous ce qui touche au matos astro de toute façons.

Pour ma part j'ai un besoin de matériel très maniable dans le style instrument de voyage, je peux pas me permettre d'avoir de gros truc encombrant pour le moment.  C'est pour ça que le principe du Grap and Go me plait beaucoup. 

J'ai déjà du matos pour observer donc je suis pas dans une quête absolu d'instrument donc pas de souci de se coté la … Je m'inquiète pas j'ai de quoi faire.

 

Mais je comprend bien ce que tu me dit, un projet unitaire n'est pas viable financièrement surtout pour les réfracteurs. Après travailler sur des sujets pratique me plait énormément malgré tout … Concevoir des "télescopes de papier" comme on dit ça reste super intéressant.

 

Je reste néanmoins un novice, je serais pas le membre le plus utile. Je vais faire office d'Apprenti pour le moment.  J'ai des compétences en USINAGE donc si je peux répondre à des questions sur ça pas de problèmes. Je souhaite quand même travailler sur des instruments Grap and Go voir ce qu'on peut élaborer. Même si ça intéresse personne, je comprend parfaitement. Je souhaite également participer à tout autre type de projet je reste pas figer sur mon truc.

 

La je suis en train de lire un book qui traite des réfracteurs et du logiciel OSLO - EDU.  Il explique assez bien la conception des réfracteurs,  choix des verres, optimisation doublet, … Je vais apprendre à m'en servir. J'ai vu Lyl que tu utilisais également ce logiciel, comme ça on travaillera avec les même outil. Je vais te bombarder de questions :D

 

 

 

 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites



  • Similar Content

    • By leonardcauvra
      Bonjour à toutes et tous,
       
      Me voilà de retour d'une semaine à Madrid, un excellent séjour et une ville très dynamique. Je ne sais pas pourquoi j'imaginais Madrid triste et austère, c'est exactement le contraire. Bien sûr, le temps passe vite quand on fait les musées incontournables et les grands parcs. C'est en passant devant l'un d'eux que j'ai vu par hasard une affiche vantant l'Observatoire Royal d'Astronomie de Madrid, situé au bord de la vieille ville, avec visite possible...et en photo le grand télescope historique de Herschell. J'ai eu l'opportunité d'y aller le dernier jour. Visite guidée sympa en tout petit groupe et ... en castillan, mais ma femme me traduisait ce qu'elle comprenait et le contexte astro m'aidait pas mal. En fait, l'observatoire lui-même est "récent" (début de la construction en 1790) ce qui fait que même la lunette présentée comme la plus ancienne date de cette époque.  Je vous propose ci-dessous une courte visite photo ...
       
      La lunette "antique" de 1785

       
      Une lunette (1850) spécialement conçue pour repérer les comètes et objets nébuleux

       
      Une très belle méridienne tout confort (super fauteuil mobile dans tous les sens)

       
      Un instrument avec "antique" chambre photographique

       
      Une plaque commémorant la mesure de la gravité en cet endroit

       
      Un pendule de Foucault dans l'entrée de l'observatoire

       
      Et bien sûr, la vedette de l'observatoire: un télescope de 60 cm de diamètre réalisé par Herschell pour l'observatoire de Madrid. Certes, ce n'est pas le gigantesque 1m20, mais quelle place ça prend cet engin ! L'original ayant brûlé (je ne sais plus quand), il s'agit d'une reconstruction intégrale et à l'identique basée sur les plans d'Herschell, dans un bois de superbe qualité. Il a fallu construire un nouveau bâtiment avec un dôme pour pouvoir installer la bête. Remarquez sur la première image la plateforme en bois où se tenaient les observateurs pour accéder à l'oculaire.

       

       

       
      Impressionnant, non ? Du coup, je me sens tout riquiqui avec mon C14
       
      Enfin, vue générale de la partie ancienne de l'observatoire

       
      A plus
      Claude
    • By astrocg
      bonjour
      je viens d'acquérir un schmidt-newton de 203mm et effectivement il présente de la coma en périphérie de champ
      je souhaite ajouter un correcteur mais ceux-ci sont optimisés pour un back focus de 55mm
      or une tête bino rallonge le trajet optique de beaucoup plus
      est ce que ce montage présente un intérêt donc?
      oui, non, pourquoi?
      merci de vos éclaircissements
    • By Oktob3r
      Salut à tous
      Je suis Benjamin et j'ai commencé à faire un peu d'astrophoto il y a un peu moins d'un an.

      Possédant déja un APN ( Pentax-Kr ) et un Télé/Macro ( Tamron 70-300 ), je me suis vite procuré la petite StarAdventurer pour pouvoir attaqué le ciel nocturne.
      ( Alors je sais c'est pas très optimisé comme config... On fait avec ce qu'on peut !! ^^' )
       
      Aujourd'hui je me rend bien compte que le 300mm est assez largué ( Objet trop petit, etc... ).
      N'ayant pas un très gros budget j'ai donc cherché une solution intermédiaire entre mon matos de débutant et un matos un peu plus pro par la suite.
       
      L'idée serait donc la suivante:
      -Garder la monture qui fait très bien le travail pour le moment.
      -Garder l'APN qui sera surement dé-filtré par la suite ( et puis ça coute cher un APN ! )
      -Changer l'objectif 300mm pour un Maksutov Cassegrain 90/1250 OTA (Omegon, Skywatcher, Bresser etc...)          ...avec adaptateur T2 - Pentax bien entendu
      https://images.ecosia.org/XqJQEgPjYSVubtfmxzIOj3A-39o=/0x390/smart/https%3A%2F%2Fnimax-img.de%2FProduktbilder%2Fzoom%2F54564_3%2FBresser-Maksutov-Teleskop-MC-90-1250-Messier-OTA.jpg
       
      Alors ouais il ouvre à f13.9, mais ça on peut le rattraper a l'empilage et il ne fait même pas 2kg donc pour la StarAdventurer c'est OK.
       
      Mes questions sont donc:
      -Est ce une bonne idée ? ( Pour un budget de 200 à 250€ ça me semble raisonnable ! )
      -Niveau poids ça a l'air d'être OK ?
      -Faut-il une platine spécifique pour pouvoir fixer celle fournie avec la StarAdventurer ?
      https://images.ecosia.org/CXP8EqTxIL8YIL1YfkQt5n9Yb8o=/0x390/smart/https%3A%2F%2Fwww.loisirsplaisirs.com%2F3173-large%2Fplatine-de-montage-sky-watcher-pour-star-adventurer.jpg
      -Est-il dérangeant pour l'APN de n'être relié qu'au téléscope ?   ( Contrainte de torsion, de poids etc.... )        ...Auquel cas faudrait-il une platine spécifique ?
      -Est ce possible de "transformer" le MC 90/1250 en lunette de guidage par la suite ?
      Voilà si vous avez des avis, des idées je suis preneur !!!
       
      Merci à tous d'avoir tenu jusqu'ici ;-)
      En attendant vos réponses bien avisées
      -Benjamin
    • By patry
      Bonjour à toutes et tous,
       
      Je suis assez mitigé sur l'utilisation de l'ADC. En effet, j'ai noté que l'ADC, quand il est réglé à zéro, n'a aucune espèce d'influence sur l'image ... qualitativement parlant je veux dire.
      A priori l'ADC est bon, j'avais des mesures de mon modèle à l'époque qui donnaient pour différentes tailles sur l'ADC.
       
      Sur 8mm, prismes non montés, mon ADC est mesuré à 38nm ... PtV et 5nm RMS. Rien à dire c''est tout simplement excellent.
      Sur 12mm, prismes montés, l'ADC fait un peu moins bien avec 117nm PtV (L/4.7) et 19nm RMS (L/29). C'est toujours très bon, certainement meilleur que la majorité des instruments de toute façon.
      En full size monté, une contrainte sur le bord extrême fait chuter le PtV (524nm !!!) mais le RMS reste correct (69nm) alors que la surface totale non montée reste correcte (164nm/32nm). Mais c'est vraiment une contrainte de serrage (je n'ai plus l'image de l'interféro, il faut que je la retrouve) donc cela importe peu (le prisme a été dé-contraint depuis).
       
      L'usage planétaire sur une cible comme Jupiter n'utilise certainement pas toute la surface donc pour notre usage je ne considère que les deux premières mesures (8 et 12mm).
       
      Par contre je n'ai aucune mesure dès lors que les prismes ne sont pas "à zéro".
      Car, dès que je quitte cette position 0°, l'image glisse verticalement (normal) mais elle devient aussi tout à fait immonde et la mise au point quasi impossible. Pour tout dire, même sur Jupiter à 15° de hauteur, l'image était bien meilleure sans ADC qu'avec (c'est tout dire). J'ai noté cela avec un filtre R Astronomik, pourtant bien adapté.
       
      Est-ce que l'un de vous à étudié la chose pour différentes positions des prismes ?
      Peut être que j'introduis que mon modèle introduit du tilt en tournant les prismes ? Quoi qu'il en soit, c'est peu utilisable en l'état et je n'arrive pas à investiguer la cause de ce problème.
       
       
      Marc
       
    • By ngc_7000
      Bonsoir
      Je viens de m’apercevoir que j’ai une barlow fortement decollimaté.
      Je ne trouve pas sur le net d’info sur le sujet , qqun sait comment on règle les lentilles d’une barlow (triplet)
      Merci d’avance
  • Images