zirkel 2

Question verre ED/ crown? flint?

Messages recommandés

Il y a 1 heure, lyl a dit :

La Zeiss E 110 est à 3.74 (|F|+|C|=1839 à f15),

 

Cela veut donc bien dire que certaines lunettes anciennes sont loin d'être mises au rebut.Ce n'est pas parce que c'est vieux, que l'optique est dépassée.

Je comprends donc mieux l'attrait de certains astronomes pour ce type de lunettes vintage.Ils disent souvent d'observer avec avant de se faire une opinion.

Les anciens opticiens semblent avoir comblé l'ignorance des verres fluorés et phosphatés par une focale assez longue de leurs objectifs sur ces lunettes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, gagarine a dit :

Ah ? J'avais lu le test de cette lunette (dans astrosurf mag je crois) et il était excellent.

bon mais pas excellent

Un instrument excellent en planétaire c'est du Thomas Back en PtV l/8 à 555nm (.95)

Si tu n'as pas la plage au dessus-de .95 de strehl entre les raies e et d/D : tu ne peux pas dire excellent.

Les instruments qui fournissent ce type de rendu avec un peu de marge pour l'oculaire et le renvoi, il n'y en a pas des masses.

il y a 28 minutes, oliver55 a dit :

Les anciens opticiens semblent avoir comblé l'ignorance des verres fluorés et phosphatés par une focale assez longue de leurs objectifs sur ces lunettes.

La Zeiss E 110 bien que simple achromat, elle le fait. L'APM 152 idem. C'est un petit cran au-dessus certes mais ça se voit.

150ED.png.18963006e82b8e26824b85336ca98533.pngSW_ED150.jpg

http://www.astrotreff.de/upload/Gerd-2/20180911/SW_ED150.jpg

 

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Attends le star test de la SW 150ED est foireux non ? Tu as une coma de dingue !

Tu ne peux pas objectivement tirer des conclusions et surtout pas généraliser à partir d'un tel résultat. Le modèle testé a forcément un problème.

Modifié par gagarine

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Citation lyl

"bon mais pas excellent

Un instrument excellent en planétaire c'est du Thomas Back en PtV l/8 à 555nm (.95)"

 

http://www.rfroyce.com/standards.htm

voilà un tableau qui peut aider à dire: Bon ou excellent ou F....

image.png.955ff287e3cfda9e579c3c596dafe0a2.png

Modifié par STF8LZOS6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 36 minutes, gagarine a dit :

Attends le star test de la SW 150ED est foireux non ? Tu as une coma de dingue !

Tu ne peux pas objectivement tirer des conclusions et surtout pas généraliser à partir d'un tel résultat. Le modèle testé a forcément un problème.

http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=221494&whichpage=4

Citation

Si la déclaration de Lobers dans l’autre forum confirme qu’il existe actuellement 8 pièces en Allemagne et que 3 d’entre elles ont Zentrierkoma, chiffre inconnu, les chances sont au moins d’environ 1/3.
Cela suggère qu'il pourrait y avoir un problème avec la version.

Bien entendu, l’objectif peut être centré sur le banc optique mais la prise ne sera pas remplacée et la question de savoir combien de temps elle conservera le centrage.

Je l'ai déjà dis il y a quelques mois, il y a eu début de polémique sur Cloudy Nights, dans le doute le sujet a été fermé. Bon en gros c'est pas quand même le sujet. On parle des combinaisons ED crown flint etc. et des limites de leurs combinaisons.

 

Je l'ai cité parce que ça me révulse de lire que c'est une combinaison secrète et que au final, ç'est vraiment limite. Comme si on ne s'en apercevrait pas dans un milieu spécialisé. Le bourrinage commercial ça suffit, retour à l’honnêteté et la confiance et tout ira bien.

Note : l'APM152 a eu aussi des pépins mais ça s'est réglé au SAV : là tu fais comment ?

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le tout est de savoir si elles partent avec un problème chez le fabriquant...c'est grave car la QC n'est pas au top chez eux….ou si elles arrivent avec un problème en partant conforme et dans ce cas c'est la tenue du centrage qui foire.

Moi je dirais les deux mon général….

On ne devrait pas acheter la moindre apo si le distributeur ne vérifie pas la qualité avant de la livrer au client, et pas avec un transporteur balanceur de cartons. Il va falloir se le foutre dans le crane, vu les prix….

Modifié par STF8LZOS6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 16 minutes, STF8LZOS6 a dit :

c'est grave car la QC est pas au top chez eux

Pour le coup, je n'ai aucune information sur ce sujet, mais j'aurais tendance à dire qu'une société comme SW qui commence à avoir de la bouteille dans le domaine de la fabrication d'instruments astro doit tout de même avoir développé un QC qui tient la route.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, gagarine a dit :

la bouteille dans le domaine de la fabrication d'instruments astro doit tout de même avoir développé un QC qui tient la route.

c'est donc au distributeur de vérifier qu'il n'y a pas eu un problème au transport. J'ai fait la région parisienne/Sarrebrück en Allemagne en voiture pour chercher mon apo car je sais que APM vérifie le centrage avant expédition.

Tout le monde ne peut pas le faire certes. 

Les tests sur ces optiques veulent tout dire et rien dire à la fois si l'on a pas l'historique de ce qui s'est passé entre le départ usine et le test, et il n'y a que l'usine qui peut y remettre les doigts dedans, sauf si c'est simplement le barillet complet qui a bougé. Il me semble aussi avoir vu des barillets avec des vis accessibles en externe pour chaque lentille?????

Qui a fait quoi, quand, comment, comme les maksutov Rumak complètement dans les choux après être passés entre les mains de personnes qui ne savent pas les re régler après y avoir touché.

J'en connais au moins un. Moi et j'ai mis 6 mois à le remettre d'aplomb en cherchant sur le net….

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 25 minutes, STF8LZOS6 a dit :

c'est donc au distributeur de vérifier qu'il n'y a pas eu un problème au transport.

Oui cela parait logique mais tous ne le font pas... ils sont même majoritaires à ne pas le faire, cela demande un minimum d'équipement aussi.

 

Pour ce qui est de l'industriel en général et pour Synta (et donc Skywatcher) en particulier les Lunettes sont collimatées en fin de chaine sur banc optique (de mémoire alignement de mire à l'aide d'un écran et puis emballage)...

... ça c'est avant le transport par container/par voie maritime.

Modifié par zirkel 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par guy03
      Bonsoir
      Quelle est la marque SVP de cette bino en 31.75. Je viens d'observer avec sur ma lunette de 80/480 la full moon. Le pied .... car je n'ai pas besoin de barlow pour avoir la netteté comme avec la mienne, une TS grand champ. Du coup la lune est plus petite et c'est hyper agréable!!! Avec la TS, la lune est plus grosse et prend presque tout le champ des oculaires de 20mm par exemple. Avec cette petite bino je me suis vraiment éclaté en observant la lune. J'avais 2 oculaires de 20mm Masuyama. J'obtiens la netteté avec des oculaires de 20mm ou plus comme des 25. Avec des 15mm ce n'est pas possible mais pas grave.Merci et bon ciel surtout!


    • Par lkaiser
      Bonjour,
       
      Pour obtenir un grossissement particulier, j'ai besoin de fixer directement la tête de ma barlow TeleVuex2 sur le nosepiece livré avec ma camera ZWO.
      Problème : ce n'est pas le même filetage, mais un qui est très légèrement différent... super 
      Et en bout de cette tête j'ai déjà fixé des filtres 
       
      Je ne trouve pas d'info sur cette bonne blague, si quelqu'un a une astuce, je suis preneur
       
      Merci
       
      Lionel
    • Par Marko
      Bonjour à tous

      Je viens de faire acquisition d'un A7S defiltré - refiltré via Irphotomax. Je vais l'utiliser avec ma lulu 66/400 et son réducteur 0.8 (66/320).
      Après lecture de plusieurs sujets, je me suis complétement perdu dans mes choix.
      Je pensai prendre un objo Sony FE 28mm F2 pour tout ce qui est voie lactée, aurores boréales ... bref, du grand champ.
      Est ce que cet objectif est bon ? est ce qu'il correspond à ce que je veux faire ? Il y a t'il mieux ou aussi bien moins cher ?
       
      D'ici cet été, je pensai l'accompagner d'un Samyang 135mm.
      Est ce que ça va faire doublon avec la lunette ??
      Je prends toutes idées, critiques etc ...
      Je vous remercie d'avance pour votre aide et vos réponses.
      Cordialement
      Marc
    • Par Laurent23
      Bonjour,
      Avant de commander un 150mm plan, qui peut paraitre grand pour un 500mm f3.3 seulement, mais j'ai l'intention de faire un peu de photo avec mon A7s...
      Quelle taille fond vos secondaires ?
      Laurent.
    • Par xmeex
      Bonjour à tous.
       
      Depuis l'acquisition d'un C11 en juillet 2023, j'ai renoué avec l'astro et je me suis lancé dans l'astrophoto planétaire.
      Comme beaucoup d'autres, Saturne et Jupiter m'ont fait de l'oeil (à moins que ça soit l'inverse).
      J'ai vite compris que sans collimation impeccable, pas de haute définition envisageable. Et un Schmidt-Cassegrain, c'est très sympa pour le planétaire, mais qu'est-ce que c'est sensible à la collimation !
      Par défaut, le secondaire du C11 est muni de 3 vis phillips.
      Par facilité et par peur de toucher la lame avec un tournevis dans le noir, je les ai remplacé par des bob's knobs de chez Pierro Astro.
      Quelle facilité de manipulation ! Maintenant, je n'avais plus qu'à m'entraîner pour que cet exercice devienne naturel et rapide.
      Je n'utilise que la collimation à la caméra, ce qui permet de faire les réglages et voir en même temps le résultat.
      Avec mon ciel très "mouvant", j'ai du quand même apprendre à être patient car impossible de voir la tâche d'Airy pour finaliser. Donc stacking de la vidéo de l'étoile, réglage/stacking/réglage ...
       
      Bref, le tour de main, maintenant, je l'ai. En revanche, je constate que ma collim ne tient même pas durant une session d'observation, ce que je considère quand même comme le minimum syndical.
       
      Le soucis, j'en suis persuadé, vient des vis boutons. Probablement légèrement trop fine et, malgré un serrage correct (pas trop pour éviter le trefoil), je ressens que c'est près à bouger. De plus, le ressenti entre les doigts du dernier serrage n'est pas satisfaisant. Je confirme finalement par l'expérience ce que j'ai pu lire quelques fois sur les forums. 
       
      La mort dans l'âme, je décide de revenir à des vis plus classiques, mais cette fois avec clé allen. J'opte pour des vis BTR en titane M3 0.5 / 12mm selon les spec Celestron. 10€ la vis frais de port compris ça pique mais je me dis "qu'est-ce que je risque" ?
       
      Et bien franchement, si vous avez ce soucis, allez-y !
      Les vis sont parfaitement ajustées au filet => bon suivi du réglage la clé allen est plus facile à manipuler que le tournevis et offre une sensation de serrage plus précise lorsqu'on peaufine au 32ème de tour. La collimation tient. Du moins durant ma session. Vu le démontage systématique, je revérifie en début de session et refait un réglage minime si nécessaire.  
      Pour info, la réf de mes nouvelles vis (or anodisé) : 
      https://www.bst-moto.com/vis-titane-chc-m3-x-0-5mm-x-12mm-art_fr_757162.html

       
      Bonne journée et bon ciel à tous.
       
      Xavier
  • Évènements à venir