zirkel 2

Question verre ED/ crown? flint?

Recommended Posts

il faut vivre en chine pour s'en sortir avec un prix correct.....je vais voir si j'ai assez d'éléments pour calculer le OK4-OF1 de LZOS.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Cela marche bien aussi avec une valeur de 1/8100 pour une 106/1000. Ya ka ....

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est du prémâché sur les fiches des verres russes :

OK4 0.4545, υd 92.05

OF1 0.4595, υd 51.81

delta f / f ~ 1/8048

à f/10 pas de soucis, l'écart de υd étant énorme

Par contre commander chez eux à l'unité, autant prendre une FC100 taka

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 42 minutes, lyl a dit :

Par contre commander chez eux à l'unité, autant prendre une FC100 taka

Ho oui....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les verres "fluorés" comme l' OK4 et le N-FK58 ont la réputation d'être difficile à surfacer.Ce serait un peu les mêmes méthodes d'usinage que pour la fluorine.

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vous savez ce qui était mis en optique dans ces lunettes? Ils partent un peu en sucette dans cette boutique mais bon pour l'histoire.

http://rus.telescopes.ru/product.html?cat=1&prod=1

J'ai le renvoi 1.25" à miroir et il est très bon, protection diélectrique lanthane. Les oculaires sont très bons aussi pour des plossl selon la rumeur:D.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

La petite du soir, je cherche encore ce que TAL a pu reprendre des classiques : peut-être le n°1 des améliorés de Telescope Optics

Mais bon c'est le panel de verre russe alors... le baryum c'est pas cher chez eux.

C'est très proche en calcul du chromatisme et le bleu et le bleu profond peu précis mais se tient bien. (autour de 7x le disque d'airy). J'ai essayé de refaire comme l'évaluation de Rohr. Seul le violet fait un peu des siennes, ça ressemble au test étoile en lien. La vixen 102M est moins bien en chromatisme, le bleu se manifeste pour l'avoir vu. Le piqué, je ne sais pas laquelle serait la mieux. J'ai un excellent souvenir de la 102M en photo filtrée autour du jaune.

Mais pour information quand même, on peut avoir des achromats qui ont un RC très proche et une grosse différence sur le comportement dans le bleu 460nm et le bleu-violet 435nm. La formule de dispersion se limite à la raie F : donc quelques subtilités...

TAL-100f10.jpg.aac1c1f4b8ce013a7c6f751c7715afd7.jpg

---------------------------

J'ai trouvé un article de recherche qui parle de changer la méthode de conception en déplaçant les limites chromatiques. C'est utile du point de vue planétaire pour comprendre la gêne du 460 nm mais pas forcément pour les objets nocturnes de faible luminosité, il y a aussi ce qu'on observe qui compte. Aussi curieux que ça puisse paraître, en champ profond, je préfère qu'on équilibre le piqué sur les raies bleue rouge profond et jaune sodium. (FDC), pas grave si le vert file un peu, ça n'est jamais énorme et il n'y a pas beaucoup d'objets nébulaires qui donnent dans cette couleur.

La gestion du chromatisme, c'est un compromis, et bon ... 13% du max de sensibilité à 460nm ça compte pour le contraste.

human-spectral.JPG.bbf3eba37219dda85dceecaf2eeaa6b4.JPG

 

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

La Tal 100R et RS n'ont pas eu la diffusion qu'elles méritaient faute de vendeurs en France malgré la monture pas abouti mais un prix canon à l'époque. Je crois qu'en Belgique elle se vendait bien mieux chez Optik van machinchose....près de Bruxelles. Mais la qualité optique était très bonne. Elle aurait pu avoir une diffusion comme la Telemator/Telementor. Dommage.

Edited by STF8LZOS6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les lunettes TAL semblent s'être bien vendues aussi en Grande-Bretagne.Le manque de publicité pour asseoir la marque et les prix concurrentiels des matériels chinois en face ont freiné leurs diffusions.

Mais il y a aussi quelques détails de fabrication qui ne me plaisaient pas quand j'ai regardé la TAL 100 : un pare-buée en plastique et un barillet d'objectif pas totalement peint en noir pour éviter les reflets parasites.

Pour le prix, cela me dérangeait.

 

Leurs autres lunettes astronomiques sont orientées astrophoto. En tant qu'observateur visuel uniquement, je trouve qu'elles n'apportent rien de nouveau au marché.

 

Leurs oculaires sont aussi dépassés niveau rapport qualité/prix.Relief d'oeil faible et non adapté la plupart du temps aux porteurs de lunettes.

 

Il ne faudrait pourtant pas grand chose à cette firme russe pour s'imposer sur le marché.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis d'accord avec toi. Il n'y a que la partie optique de valable.....Le reste est totalement dépassé. 

Pour les oculaires c'est autre chose à considérer si ils sont aussi pointus que des ortho Tani ou baader.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Etant partie à faire un objectif similaire pour le rendu couleur, mais plus de piqué planétaire, et avec des matériaux plus simples. Je me rends compte encore une fois de la pertinence du choix russe : un objectif visuel à tout faire. Même ressenti pour le reste : un peu trop rustique, un petit coup de pouce là-dessus l'aurait rendue sans défaut.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

et pour les oculaires. Tu avais aussi un bon ressenti pour ces plossls symétriques "tout simple" mais avec ED au lanthane.

Quid aussi de ces "rumeurs" lues par ci par là que LZOS (TAL?) fabriquait des objectifs pour Zeiss?

Edited by STF8LZOS6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Existe t-il des oculaires avec des lentilles en "fluorite" ? Je pose la question car, Il existe une Barlow qui utilise deux lentilles en fluorite : la  FFC de Baader. :-)

Mais "quid" des oculaires ? 

Edited by jm-fluo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis bien d'accord avec vous sur la trés bonne qualité de ces optiques russes.Je trouve seulement dommage que la partie mécanique soit un peu juste.

Ce serait pourtant intéressant pour l'industrie optique russe de partager ses ventes entre optique militaire et optique de loisirs.

La première fois que j'ai regardé le site de la société russe NKZ qui détient la marque TAL, j'ai quand même été surpris de voir se côtoyer viseurs nocturnes à point rouge pour armes de guerre et lunettes astronomiques!:S

C'est pas habituel!

 

il y a une heure, STF8LZOS6 a dit :

LZOS (TAL?)

L' optique russe a plusieurs entreprises héritées vraisemblablement de l'ère communiste :

 

un verrier pour fabriquer le verre brut (du sable en verre) et des instruments optiques nommé LZOS à Moscou 

et des fabricants d'instruments optiques dans différentes villes du pays :

 

société NPZ (Novosibirsk Instrument-Making Plant) en Sibérie à Novosibirsk

http://www.npzoptics.com/

 

société ZOMZ à Moscou aussi

http://zomz.ru/en/#3

 

société KOMZ à Kazan pour la fabrication de jumelles

http://komz-shop.com/catalog/20

 

il y a une heure, jm-fluo a dit :

Existe t-il des oculaires avec des lentilles en "fluorite" ?

Je ne crois pas car il me semble que les oculaires n'ont pas besoin d'être apochromatiques comme les objectifs pour bien fonctionner.A confirmer.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Le 20/04/2019 à 11:45, jm-fluo a dit :

des oculaires avec des lentilles en "fluorite"

Ce n'est pas adapté, il y a de rares formules en longue focale dont l'Erflé et dérivés qui gagnent à utiliser un verre ED.

Mais le champ  (les forts angles) des oculaires nécessite des fortes courbures. On prend plutôt des verres à fort index : cela permet d'aller plus loin dans la correction de l'astigmatisme.

PS : j'ai trouvé un remake de la TAL 100 avec un verre moderne que je n'avais pas exploré chez Ohara, on pourrait pousser à un peu plus grand : 100f10 -> 110f11. (voir réfracteur français)

-------------------------------------------

Faisable pour un peu moins cher en triplet huilé résistant BAF4 - SK15 - KzFS11,  même comportement dans le bleu-violet.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, jm-fluo a dit :

Un post interessant

ha oui?  ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

heu JM...on y apprend rien du tout, sauf que les Vixen LV hé bien pas terribles. Je ne peux pas vraiment juger car je n'en ai eu que deux achetés en occasion, et très vite vendu pour le 2.5mm, et le 4 je lui ai explosé la Barlow qui était un trop de serrure pour en faire un bon oculaire de 20mm...

Ceux qui m’intéresse sont les ZAO....car il y a du ED et ils sont en haut de la marche.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, STF8LZOS6 a dit :

Ceux qui m’intéresse sont les ZAO....car il y a du ED et ils sont en haut de la marche.

Du "ED" ? je ne savais pas, des verres à "haut indice", oui ! Mais c'est peut-être la même chose ? :-)

 

Chez Takahashi, par exemple, dans la série LE, seul les 5 mm et 7,5 mm possèdent un élément ED !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Il n'y a pas de verre ED dans les ZAO mais c'est un remplacement des strong, super strong flint/crown  originaux ( SSK8 - SF14 - SK14 // SF10, source H.Gross, univ Friedriech Schiller, Jena) par des combinaisons au Lanthane (cher et compliqué à polir)

page 5

 

Série LE, j'ai un eudiascopique, un ultrascopique, les formules modernisées se ressemblent : c'est à vérifier mais je pense que c'est le verre du doublet ciel qui est un verre ED ou proche ED. Le verre central est peu dispersif mais pour le garder de faible épaisseur, il reste à index moyen.

La formule originelle est SF10-SK2 / SK7 (faible disp.) / SK7-SF10. La construction d'époque utilise un mode "triplet" pour la correction chromatique. SK2 et SK7 sont très proche en dispersion, SF10 est le verre lourd anormal des années 50 et avant-guerre.

masuyama2-post-36-1407091554409.jpg

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, lyl a dit :

Il n'y a pas de verre ED dans les ZAO

Je m'en doutais un peu ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Ah et tant que j'y pense vu que Vladimir Sacek vient de poster un paquet d'infos sur les oculaires et que l''info est devenu publique, je pose ma petite bouse bien cachée depuis aout dernier histoire de pas rester muette.

Le "TMB monocentric".

C'est une boule prisonnière ! A utiliser à f13 + de préférence ou avec barlow sinon le bord file : que des verres lourds BASF64, SSK8, SF4

Cherchez les oeufs et Joyeuses Pâques !

TMB-Supermono-9.1.jpg  TMB-mono3.jpg.83c52070a5dc73cd7f021c08f30f7189.jpg

TMB-mono.jpg.e844077dc5827e0327190a54d2fd32a1.jpgTMB-mono2.jpg.6c84d90b88842eeb05ca6909329c1436.jpg

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 39 minutes, lyl a dit :

BASF64, SSK8, SF4

Alors Triplets Achromatiques Steinheil?

steinheil-triplet-achromatic-lenses

le 12.5 mm par exemple avec une barlow TV 3X et une apo F8. Cela marcherait en temps qu’oculaire UHD de 4mm?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By jp35
      Bonjour à tous,
       
      Je suis entrain d'essayer de collimater mon télescope (skywatcher 150/750 PDS).
      J'ai pris 2 photos ci-dessous. Aucune différence de réglage, j'ai juste modifié l'éclairage pour mettre en évidence le centre du primaire.
       
      Description des photos telle que je les comprends ( je me trompe peut être ? ) :
      -A- Centre du primaire
      -B- Reflet du cheshire
      -C- Bord du miroir secondaire 
      -D- J'ai l'impression que mon porte oculaire n'est pas bien aligné, ou peut être l'adaptateur  2"->1,25" ou le cheshire ... 
      -E- Problème de centrage du secondaire => une partie du primaire n'est donc pas visible (en bas à droite).
       
       
      La photo m'a permis de me rendre compte que le secondaire n'est pas bien aligné (une partie non visible). Je ne m'en était pas rendu compte en regardant au travers du cheshire.
      Par contre, j'ai fait plusieurs essais et je n'ai jamais encore réussi à aligner le reflet du cheshire sur le miroir secondaire. Faut-il jouer sur la profondeur du secondaire ? le centrage au niveau de l’araignée ?
       
      En passant : j'ai regardé le tuto http://www.astrosurf.com/d_bergeron/astronomie/Bibliotheque/collimation/collimation.htm mais je n'ai pas de croix floue au travers de mon cheshire ?! Il existe sans doute plusieurs type de cheshire ?
      J'ai celui-ci  "Omegon Deluxe Collimation".
       
      1
       
      2
       
      Tout ceci est probablement un peu confus . Je suis preneur de tout conseil ou avis.
       
      Merci d'avance
        
    • By tomtom45760
      Bonjour à vous ,
      J'aurais besoin de vos avis s'il vous plait pour analyser ma collimation (faite au Cheshire avec l'aide du site de Mr Bergeron, excellent soit dit en passant)
      J'espère que vous pourrez me dire en fonction des photos si je dois affiner.
      Merci d'avance pour votre support.



    • By vigon
      bjr
      j'ouvre ce sujet pour les utilisateurs de RH200 f/d3 de chez Officina Stellare pour partager nos expériences et progresser
      j'ai eu d'abord un modèle standard d'occasion  que j'ai vendu.
      regrettant sa vente j'ai acheté ensuite, toujours d'occasion, un RH200 version AT équipé d'un focuser atlas sur lequel j'ai monté une roue à filtre ZWO + ASI 1600
      les premières images donnaient des hirondelles dans les angles et des étoiles avec des hernies….
      l'optique est pointue dans son réglage, mais on finit par y parvenir car en fait, il faut agir sur le miroir principal mais également sur le ménisque.
      dans mon cas, 1er constat, le ménisque est trop serré ce qui provoque les hirondelles; donc desserrer par 1/4 de tour les 3 vis de la couronne de maintien pour avoir un ménisque maintenu mais non contraint.
      ensuite collimation (mode d'emploi en anglais ci-joint)
      pour résumer, collimation avec tout le système d'imagerie monté :
      1 ) du primaire en extra focal en regardant à l'écran l'image d'une étoile défocalisée ( 3 vis à 120°)
      2) du ménisque en intra focal en regardant à l'écran l'image d'une étoile défocalisée ( 3 vis poussantes et 3 tirantes à 120°) 
      3) fignoler le primaire en extra focal
      d'hirondelles, je suis passé à des étoiles quasi rondes partout sur le champ car reste à peaufiner la collimation avec l'étape  3)
      ci-jointe une image de dumbell, ciel moyennement transparent, 10x 30s après l'étape 2)
       
       
      collimation RH200.pdf

    • By STF8LZOS6
      omc200maksutov Pour ne pas polluer les posts en cours, j'en fais un à part.
       
      Je crois qu'il y en a un en France chez un astram. Si il est sur le forum, ce serait bien qu'il nous fasse un retour.

    • By STF8LZOS6
      En recherchant un produit pour la photo animalière nocturne, j'ai trouvé ceci:
      https://www.bhphotovideo.com/c/product/399151-REG/AstroScope_914656_Night_Vision_Adapter_9350_EOS_3PRO.html
      Ce n'est pas donné certes, mais cela peut-il convenir pour l'astronomie?
  • Images