zirkel 2

Question verre ED/ crown? flint?

Recommended Posts

Il y a 1 heure, lyl a dit :

La Zeiss E 110 est à 3.74 (|F|+|C|=1839 à f15),

 

Cela veut donc bien dire que certaines lunettes anciennes sont loin d'être mises au rebut.Ce n'est pas parce que c'est vieux, que l'optique est dépassée.

Je comprends donc mieux l'attrait de certains astronomes pour ce type de lunettes vintage.Ils disent souvent d'observer avec avant de se faire une opinion.

Les anciens opticiens semblent avoir comblé l'ignorance des verres fluorés et phosphatés par une focale assez longue de leurs objectifs sur ces lunettes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Posted (edited)
il y a une heure, gagarine a dit :

Ah ? J'avais lu le test de cette lunette (dans astrosurf mag je crois) et il était excellent.

bon mais pas excellent

Un instrument excellent en planétaire c'est du Thomas Back en PtV l/8 à 555nm (.95)

Si tu n'as pas la plage au dessus-de .95 de strehl entre les raies e et d/D : tu ne peux pas dire excellent.

Les instruments qui fournissent ce type de rendu avec un peu de marge pour l'oculaire et le renvoi, il n'y en a pas des masses.

il y a 28 minutes, oliver55 a dit :

Les anciens opticiens semblent avoir comblé l'ignorance des verres fluorés et phosphatés par une focale assez longue de leurs objectifs sur ces lunettes.

La Zeiss E 110 bien que simple achromat, elle le fait. L'APM 152 idem. C'est un petit cran au-dessus certes mais ça se voit.

150ED.png.18963006e82b8e26824b85336ca98533.pngSW_ED150.jpg

http://www.astrotreff.de/upload/Gerd-2/20180911/SW_ED150.jpg

 

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Attends le star test de la SW 150ED est foireux non ? Tu as une coma de dingue !

Tu ne peux pas objectivement tirer des conclusions et surtout pas généraliser à partir d'un tel résultat. Le modèle testé a forcément un problème.

Edited by gagarine

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Citation lyl

"bon mais pas excellent

Un instrument excellent en planétaire c'est du Thomas Back en PtV l/8 à 555nm (.95)"

 

http://www.rfroyce.com/standards.htm

voilà un tableau qui peut aider à dire: Bon ou excellent ou F....

image.png.955ff287e3cfda9e579c3c596dafe0a2.png

Edited by STF8LZOS6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 36 minutes, gagarine a dit :

Attends le star test de la SW 150ED est foireux non ? Tu as une coma de dingue !

Tu ne peux pas objectivement tirer des conclusions et surtout pas généraliser à partir d'un tel résultat. Le modèle testé a forcément un problème.

http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=221494&whichpage=4

Citation

Si la déclaration de Lobers dans l’autre forum confirme qu’il existe actuellement 8 pièces en Allemagne et que 3 d’entre elles ont Zentrierkoma, chiffre inconnu, les chances sont au moins d’environ 1/3.
Cela suggère qu'il pourrait y avoir un problème avec la version.

Bien entendu, l’objectif peut être centré sur le banc optique mais la prise ne sera pas remplacée et la question de savoir combien de temps elle conservera le centrage.

Je l'ai déjà dis il y a quelques mois, il y a eu début de polémique sur Cloudy Nights, dans le doute le sujet a été fermé. Bon en gros c'est pas quand même le sujet. On parle des combinaisons ED crown flint etc. et des limites de leurs combinaisons.

 

Je l'ai cité parce que ça me révulse de lire que c'est une combinaison secrète et que au final, ç'est vraiment limite. Comme si on ne s'en apercevrait pas dans un milieu spécialisé. Le bourrinage commercial ça suffit, retour à l’honnêteté et la confiance et tout ira bien.

Note : l'APM152 a eu aussi des pépins mais ça s'est réglé au SAV : là tu fais comment ?

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Le tout est de savoir si elles partent avec un problème chez le fabriquant...c'est grave car la QC n'est pas au top chez eux….ou si elles arrivent avec un problème en partant conforme et dans ce cas c'est la tenue du centrage qui foire.

Moi je dirais les deux mon général….

On ne devrait pas acheter la moindre apo si le distributeur ne vérifie pas la qualité avant de la livrer au client, et pas avec un transporteur balanceur de cartons. Il va falloir se le foutre dans le crane, vu les prix….

Edited by STF8LZOS6

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, STF8LZOS6 a dit :

c'est grave car la QC est pas au top chez eux

Pour le coup, je n'ai aucune information sur ce sujet, mais j'aurais tendance à dire qu'une société comme SW qui commence à avoir de la bouteille dans le domaine de la fabrication d'instruments astro doit tout de même avoir développé un QC qui tient la route.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, gagarine a dit :

la bouteille dans le domaine de la fabrication d'instruments astro doit tout de même avoir développé un QC qui tient la route.

c'est donc au distributeur de vérifier qu'il n'y a pas eu un problème au transport. J'ai fait la région parisienne/Sarrebrück en Allemagne en voiture pour chercher mon apo car je sais que APM vérifie le centrage avant expédition.

Tout le monde ne peut pas le faire certes. 

Les tests sur ces optiques veulent tout dire et rien dire à la fois si l'on a pas l'historique de ce qui s'est passé entre le départ usine et le test, et il n'y a que l'usine qui peut y remettre les doigts dedans, sauf si c'est simplement le barillet complet qui a bougé. Il me semble aussi avoir vu des barillets avec des vis accessibles en externe pour chaque lentille?????

Qui a fait quoi, quand, comment, comme les maksutov Rumak complètement dans les choux après être passés entre les mains de personnes qui ne savent pas les re régler après y avoir touché.

J'en connais au moins un. Moi et j'ai mis 6 mois à le remettre d'aplomb en cherchant sur le net….

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 25 minutes, STF8LZOS6 a dit :

c'est donc au distributeur de vérifier qu'il n'y a pas eu un problème au transport.

Oui cela parait logique mais tous ne le font pas... ils sont même majoritaires à ne pas le faire, cela demande un minimum d'équipement aussi.

 

Pour ce qui est de l'industriel en général et pour Synta (et donc Skywatcher) en particulier les Lunettes sont collimatées en fin de chaine sur banc optique (de mémoire alignement de mire à l'aide d'un écran et puis emballage)...

... ça c'est avant le transport par container/par voie maritime.

Edited by zirkel 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Yoann DEGOT LONGHI
      Salut
       
      Je n'arrive pas à trouver de bague rotative en M48 bien construite et qui ne vignette pas trop....
       
      J'ai pris celle là chez PA :
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-m48/bague-rotative-m48-hq-tirage-12,5mm_detail
       
      Mais avec une ouverture de 40mm, elle vignette plus qu'une bête allonge (43mm), ce qui est ballot.
       
      C'est pour utiliser avec un a7s, je sais que ça vignetera de toute façon, mais là c'est vraiment trop.
       
      Une idée?
       
      Merci d'avance
    • By tom
      Meilleurs voeux à tous les astronomes !

      20 années d'astronomie derrière moi et voilà venu le moment de lancer un nouveau projet pour s'amuser pendant les 20 prochaines années.
      J'ouvre ce post en toute modestie pour partager mes expériences et  quelques réponses sur les questions que l'on peut se poser sur ce genre de sujet sans fin à savoir : et si je refaisais mon set up ?!
      Je partage ici parce que j'ai appris énormément de choses sur ce forum en tant d'années et que ça me paraît être un juste retour des choses d'y participer à mon tour.
       
      Pour gagner un peu de temps dans ce feuilleton, ce projet a été lancé il y a déjà 3 ou 4 mois... et promet de se poursuivre pour encore au moins la même chose. Il se finira le jour de la première lumière. C'est à dire après les réglages, la/les collimations, les corrections de tilt, la mise au point électronique...etc. Je m'engage officiellement à ce que toute image non optimisée ne soit pas considérée comme première "vraie" lumière... ça promet de durer un moment.. donc. Installez vous bien et c'est parti.
       
      EPISODE 1 - Cahier des charges
      Pour entrer directement dans le vif du sujet, le setup que j'utilisais jusqu'alors avec grand plaisir était le suivant :
      Lunette : Televue 85 + réducteur televue : focale de 480mm ccd : atik 16HR - échantillonnage de 2,7'' (donc sous-échantillonné) monture : Taka EM200 temma2jr + guidage diviseur optique (marque ZWO) et Atik Titan Logiciels : prism V10 (acquisition et prétraitement) L'ensemble était relié au pc en ethernet via un silex 4000U2 avec une stabilité logicielle de l'ensemble exceptionnelle depuis 4 ou 5 ans et de bons résultats en imagerie (cf. images ci-dessous)  
      Alors pourquoi en changer si ce setup fonctionne bien ???
      je le connais par coeur et l'astronomie c'est beaucoup moins amusant quand tout fonctionne du premier coup. je sous-échantillonne depuis des années c'est un set-up pour faire du grand-champs, avec un capteur principal qui fonctionne très bien, mais qui n'est pas adapté au grand champs (petite taille, gros pixels), donc il me faut plus de focale. l'évolution des capteurs me donne envie d'essayer les CMOS en pose rapide et pourquoi pas de combiner ces poses avec des poses longues en ccd. et puis le diamètre évidemment : j'en veux plus.  
      Il a donc bien fallut se lancer et écrire un cahier des charges pour commencer à réfléchir un peu plus précisément. Voici donc mes contraintes :
      La contrainte principale et absolue est que je veux rester sur un setup mobile pour voir du pays et des amis . Cette contrainte conditionne énormément de choses à commencer par l'encombrement et le poids d'autant plus que je fais de l'imagerie et non du visuel. Deuxième chose : je conserve l'atik16HR... fidèle, efficace, très peu bruitée. Elle peut être diablement efficace en longue pose sur des nébuleuses planétaires en ciel profond et elle n'a pas dit son dernier mot.
       
      Le cahier des charges de départ du projet est donc :
      - Tube léger : maximum 12kg (hors train optique mais y compris les anneaux) - Diamètre : le maximum tout en respectant la contrainte numéro 1 - Modulable : pose rapide / Nébuleuses planétaires / Galaxies - Evolutif : correcteur/réducteur/barlow...etc - Assez rapide pour l'imagerie (F/D<5) mais avec une collimation stable… très très stable - Backfocus mini : 60-65mm pour pouvoir placer un diviseur en cas de besoin - Mise en température rapide et stabilité thermique du tube  
      La suite au prochain épisode.



    • By zirkel 2
      Bonsoir,
       
      Un copain de la fête du Soleil chez P.Bourge a dégoté dans une brocante voisine une boîte complète d'oculaires Zeiss (CZJ) orthoscopiques. 😀
      Si ça vous parle...

    • By Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde .
       
      Je suis une tanche en optique ( là aussi ) et j'ai besoin de lumières , les modifs que j'ai effectué
      sur mon C11 :   http://www.bbayle.com/C11_Xlt_Fastar_Alu/index.html 

      et dont je suis entièrement satisfait , engendrent pour moi de la curiosité sur la qualité optique
      des S-C et en particulier du C11 XLT Fastar que je possède .
       
      Parmi les moyens amateurs de contrôle du bon fonctionnement optique d'un S-C
      il y a le Ronchi , l'examen visuel d'un star Test , l'obtention d'une tache d'Airy correcte  et sans doutes d'autres ?
       
      Qu'en est-il d'un Test avec WinRoddier?
      J'ai essayé de respecter la procédure ( pas forcement tout...) , intra / extra focale au même tirage,
      par contre subsistait un léger courant de Tube , caméra au foyer et 3 itérations quand on fait tourner le logiciel .
       
      ** Tableau modifié pour le rapport de Strehl ,   ( avec les décimales ...)
      et cette fois...... c'est pas bon !
       

       
      J'ai au moins 2 interrogations , le Rapport de Strehl à 1 ce qui parait complètement aberrant,
      et les Lamnda assez bas .
       
      J'ai réalisé ce Test avec les réglages actuels du C11 qui peuvent donner les images ci-dessous que
      je trouve pourtant bien résolues .
       

       

       
      Voilà , si il y en a qui ont du temps à me donner quelques explications je les en remercie,
      sachant que je suis nul en optique ...

      Bernard_Bayle
    • By Yoann DEGOT LONGHI
      Salut à tous
      J'ai un soucis avec mon A7s astrodon....
      Alors que je faisais mes flats sur le ciel l'autre jour, les images prises sont subitement apparues mauves (flats de couleur bleue auparavant), et cette nuit, même soucis sur le ciel censé être noir. Je suis assez inquiet....une idée?
      DSC00397.ARW
  • Images