• 0
CB7751

Camera mono ou couleur

Question

Bonjour à tous.

Je souhaite réfléchir à l'étape suivante dans mon début en astrophoto, jusqu'ici j'ai été très bien conseillé et je suis content de mes choix. J'utilise mon téléobjectif photo 500mm F4 sur reflex Nikon full frame 24Mpx modifié, monture HEQ5 Pro contrôlée en wifi, autoguidage Synguider II sur 80/400.

Pour augmenter artificiellement ma focale et mieux cibler des galaxies ou petites nébuleuses, une caméra refroidie avec petit capteur et petits pixels me semble être une bonne solution, le modèle ZWO ASI 183 a mon attention. 20Mpx capteur 1"; soit un cadrage 2,7 fois plus serré... en mettant le nombre de pixels dans la balance, à la louche j'ai un grossissement de 2,5x par rapport à maintenant.

Sur le peu que j'ai compris de l'échantillonnage, on tomberait sur des choses assez cohérentes aussi à ce niveau pour des poses longues.

 

Maintenant sur le choix de la version monochrome ou couleur, j'ai quelques questions:

- est-ce qu'il y a quelque part un comparatif très concret de la différence de résultat entre les 2 options avec des temps de pose identique. J'ai pas trouvé... on lit que monochrome + filtres c'est mieux j'en doute pas, mais à quel point?

- est-ce qu'une roue à filtre motorisée peut être préprogrammée et faire son boulot tout seul. J'ose supposer que oui sinon autant qu'elle soit manuelle mais je ne connais pas les logiciels..

- sur le reflex j'utilise un filtre CLS CCD, qui fait une énorme différence sur mon ciel pas forcément très noir. Comment ça se passe avec une monochrome et les filtres du coup? Est-ce qu'un CLS peut être mis en plus des filtres couleurs?

 

Merci.  :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

18 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

salut.
plus sensible en mono qu'en couleur... 4x plus. t'as pas la matrice de bayer :D

CLS ..mono ou couleur peu importe , ça fonctionne très bien avec les deux

Filtres en plus , avec un 500 f4 il y a de quoi faire.SHO par exemple! sur les nébuleuses c'est terrible! 

rien que leH alpha te permet de "shooter" quelques jours avant et après la pleine lune ... rien de comparable avec un apn ;) 

j'ai pas connaissance de roue a filtre autonome, mais comme tu aurasune caméra,PC obligatoire. 
Autant prendre une RAF motorisée , ça fonctionne très bien et c'est gérable sans soucis depuis le PC ;) 
je suis passé de l'apn à la CCD mono + filtres... autant dire que c'est le jour et la nuit ! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
  • 0

Merci Xavier.

J'ai vu comment effectivement avoir un CLS devant la roue à filtre, je visualisais pas si c'était possible de cumuler 2 filtres. Donc c'est plus clair.

Alors imaginons le montage j'ai l'objectif, l'adaptateur vers T2 avec un CLS taille 2" intégré, la roue à filtres avec des petits filtres 1,25" (L/R/G/B ou SII/H-Alpha/OIII) , la caméra. 

 

Là où j'ai un doute c'est le tirage derrière l'objectif.. est-ce que la roue à filtre fait pas trop reculer la caméra. D'origine c'est 46.5mm entre la monture Nikon et le capteur.

 

J'aimerais voir où je mettrais les pieds si je pars sur ça. Si une âme charitable voudra bien partager une poignée de fichiers camera mono pris avec les différents filtres que je me rende compte de la procédure pour traiter les fichiers.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

ça sert a rien de coller le CLS en permanence ! 
un Halpha de 6nm va tellement etre selectif que tu pourrais meme shooter une nébuleuse sous un lampadaire xD

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Mais ça sert si c'est en LRGB non? Si je veux faire une galaxie par exemple.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

j'ai jamais testé CLS+ RVB j'avoue! 


Si des spécialistes passent dans le coin ;) 
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

La pollution lumineuse, c'est surtout la raie jaune du sodium.

 

Si tu es gêné par celle-ci, il suffit de prendre des filtres R & G qui ont leur transition pile à cette fréquence (c'est souvent choisit comme ça).

En d'autres termes, on laisse  "un trou entre R et G"...

 

Et puis comme le dit Xavier, on ne filtre pas qu'en RGB !

Edited by FroggySeven

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
Il y a 19 heures, CB7751 a dit :

monochrome ou couleur, j'ai quelques questions:

- est-ce qu'il y a quelque part un comparatif très concret de la différence de résultat entre les 2 options

Intrinsèquement (cf matrice de bayer),

c'est quatre fois plus sensible et défini dans le bleu et le rouge,

et deux fois plus dans le vert.

 

Mais en fait c'est surtout l'usage qu'il faut voir.

 

Ciel profond : monochrome refroidie sans hésiter.

 

Planétaire ou terrestre (si tu as un 500/4 c'est que la photo classique t'intéresse... or on peut aussi lutter contre la turbulence dans ce cas) : une couleur c'est plus pratique.

Edited by FroggySeven

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a une heure, FroggySeven a dit :

Mais en fait c'est surtout l'usage qu'il faut voir.

 

Ciel profond. Et lune mais en monochrome c'est très bien..

Des nébuleuses et des galaxies.

J'ai sorti ça pour l'instant en prenant juste en main tout ce nouveau matos et ça me motive beaucoup pour continuer.

http://www.astrosurf.com/topic/126177-nebuleuse-du-coeur-débutant/?do=findComment&comment=1656756

http://www.astrosurf.com/topic/126231-m101-ma-première-galaxie/

 

J'ai compris pour la pollution lumineuse, un jeu de filtre RGB comme ça élimine la PL : https://www.astronomik.com/en/fotografische-farbfilter-photographic-color-filters/deep-sky-rgb-colour-filter.html

Avec un CLS utilisé pour la couche luminance.

 

Les nébuleuses en SII Ha OIII ça fait réver c'est clair.

 

Je vais chiffrer tout ça. Et éventuellement si quelqu'un  peut me passer un jeu de fichiers pris avec filtres que j'envoie ça sous photoshop pour jouer avec ça serait vraiment cool. C'est un point que je redoute le post traitement des couleurs.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Je me donne encore un peu de temps de pratique pour pas me noyer mais le choix est fait sur la ZWO ASI 183MM PRO. Roue à filtres 8x1.25" pour caser CLS-CCD + R + G + B + Ha + SII + OIII + Dark.

 

J'ai besoin de vos conseil sur les filtres, pour le CLS et les RGB je vais partir sur les astronomik.

Pour les Ha SII OIII est-ce que leurs 6nm sont un bon choix? Sinon les Baader en 7-8.5nm, 35% moins chers?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

perso j'ai tout en astronomik .... 
le 6nm est très bien... 
Je suis en 36mm non monté , comme je les utilise aussi avec un canon EF 70-200 f2.8... faut des filtres de bonnes tailles si tu veux éviter un gros vignetage ...

C'est pas le top du top ( il me faudrait des filtres calibrés pour cette ouverture) mais le budget est déjà conséquent ... et c'est suffisant pour mes attentes 

Par contre avec un capteur refroidie...tu te fais ta banque de DARKS et OFFSET. ça permet de gagner du temps pour les brutes dans la nuit ;) 

Edited by xavier2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

J'avais vu effectivement que Astronomik les recommande jusqu'à F4, Baader jusqu'à F2.8. J'ai aussi des focales plus courtes lumineuses qui donneront des cadrages intéressants.

Pour le vignettage à priori en casant la caméra ZWO directement sur le filetage de la roue à filtre on est très très proche du capteur, et vu la taille du capteur 1" j'ai lu quelque part que c'était good.

J'ai trouvé le jeu de Baader  à moins de 350€ .. ca fait une sacré différence vs Astronomik à 600€..

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

de ce que j'ai lu les baader sont très bien maintenant...les premiers donnaient des halos autour des étoiles mais le soucis est reglé ;) 

C'est toujours pareil... il y a le budget, les attentes, les competances , le temps a accorder etc etc etc...
Faut jongler avec tout ça ! 

au final certains pourront te conseiller de prendre les astrodon...d'autres que les optolong sont très bien...ou les baader...ou les astronomik. 
;) 

a un moment faut faire un choix :D
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 8 minutes, CB7751 a dit :

Baader jusqu'à F2.8

Sauf que Baader ne communique absolument pas sur sa bande passante.

 

Il est probable qu'elle se dégarde beaucoup à f/2.8...

 

La question étant : (beaucoup) moins que les autres filtres ou pas ???

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 42 minutes, xavier2 a dit :

C'est toujours pareil... il y a le budget, les attentes, les competances , le temps a accorder etc etc etc...
Faut jongler avec tout ça ! 

Oui.. déjà j'ai vu un comparatif entre Baader et Optolong la différence de prix me semble justifiée.. J'ai constaté des halos sur les filtres ZWO comparés a du haut de gamme Astrodon mais là clairement je prendrais pas du Astrodon..

Je crois que Baader ça le fera.

 

il y a 47 minutes, FroggySeven a dit :

Sauf que Baader ne communique absolument pas sur sa bande passante.

 

Il est probable qu'elle se dégarde beaucoup à f/2.8...

 

J'ai trouvé les courbes sur leur site ça monte à 85-90% de transmission. Pas autant que les Astronomik certes.

 

 

Bon allez rdv dans quelques semaines quand j'aurais tout ça. :D

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

la transmission oui... mais à f2.8 t'as une BP de combien? 12nm, 9 nm , 3nm? ;) 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

J'irais pas faire la mesure précise. :D

Je prévois de remplacer mon 85 F1.8 par un 105 F1.4 donc je pourrais faire un essai si un jour je m'ennuie. xD

Mais je peux fixer le diaph de la plupart de mes objectifs à F4 si le rendu est trop moche sous cette valeur de toutes façons.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Info technique potentiellement intéressante..

J'ai contacté Astronomik pour savoir comment se comporteraient les filtres Ha OIII SII 6nm sur des optiques très lumineuses jusqu'à F1.8, ils m'ont dit que pour ces ouvertures j'aurais un bien meilleur résultat avec leurs 12nm.

 

Et également une petite remise est négociable pour l'achat d'un kit de filtres complet donc à voir. ;)

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

J'ai l'impression que le filtre Baader n'est pas très loin d'un filtre classique très large.

Mais commercialement il vaut mieux communiquer sur le fait qu'il fonctionne à 2.8,

que sur le fait qu'il a une bande passante mamouthesque.

Edited by FroggySeven

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • advertisement_alt
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt


  • Similar Content

    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Enfin un créneau pour faire Jupiter mais pas dans de bonne conditions, la transparence du ciel n'étant pas bonne en début de nuit puisque le fond du ciel était orangé !
      Ajouter des cirrus en haute altitude,
      Une image globalement en dessous de celle de l'an dernier, mais néanmoins avec la présence de feston méthanisé et les principaux détails en plus.
      Additions et traitements : Autostakkert!3,  Astrosurface, AstraImage, pscs2.
       
       

       
      Bon ciel planétaires & lunaire
       
    • By XavS
      Bonjour à toutes et tous,
       
      Celà fait plusieurs semaines que je voulais tester un nouveau site astro à 1h30 de route de chez moi. Eh bien c'est chose faite. Le site se situe à un peu plus de 2000 M d'altitude. La température chez moi était d'environ 27°C et sur ce nouveau site, vers 2h00 du matin, la température est descendue à 3°C. Normal me direz-vous, c'est la montage En effet et j'avais prévu de bien me couvrir
       
      Malgré les rafales de  vent (entre 20 et 30 m/s) , l'humidité bien présente (entre 65 et 70%) et quelques passages nuageux, j'ai adoré pouvoir revoir la Voie Lactée dans son intégralité avant que la Lune ne se lève. J'en suis encore tout retourné Ce qu'il m'a le plus impressionné, c'est que cette VL était toujours visible malgré la Lune à 73 % (moins prononcée tout de même). C'est bien la première fois que j'admire la VL sous la Lune. Après quelques recherches, il s'avère que le SQM de ce site est en moyenne entre 21,8 et 22,5. Ouahhh... J'en ai pris plein les mirettes.
       
      Pour ceux qui connaissent le coin Sud-Est de la France, vous reconnaîtrez sûrement l'endroit
       

       
      Et ce que je trouve aussi au top, c'est que les animaux sauvages nous côtoient sans avoir peur
       

       

       

       
      Je ne vous montre pas les autres, elles sont loupées.
       
      C'est pas tout mais l'objectif c'est quand même de faire de l'astro. Après avoir profité du visuel, j'ai photographié M20, la nébuleuse Trifide que tout le monde connaît. Comme dab, je galère pour faire la mise au point et en plus la batterie s'est vidée en un rien de temps alors qu'elle était pleine.... Bon pas grave, j'en ai d'autre. Et voici le résultat (bof).
       
      Matériel :
      CPC 925 XLT sans autoguidage
      Canon 450D défiltré directement au foyer (F/D 10)
       
      Conditions :
      Lune à 73 %
      Humidité entre 65 et 70 %
      Rafales de vent entre 20 et 30 m/s
       
      Image :
      Lights : 178 x 45s
      ISO : 800
      Darks : 19 x 45s
      Offsets 20 x 1/4000s
       
      Traitement :
      SIRIL et CS2
       

       
      Bon l'image n'est pas parfaite et ça se voit. Sur le côté droit, problème de tilt ; l'appareil photo n'était pas bien aligné avec le chemin optique Dommage. Il y a toujours ces saletés de tâches.... Je sais... J'ai commandé hier sur internet le nécessaire pour nettoyer le capteur
       
      Sur ce, je vous souhaite une bonne fin de week-end et attention aux canicules qui arrivent
       
      XaVs
       
    • By phenix
      slt tt le monde
      retour au cp avec le champ autour de m57 dans la lyre
      canon 1000 d défiltré sam 85 mm a f2.8 et 800 iso
      35 poses de 2 mn sur astrotrac
      pas de dof , ( jai oublié de les faire 🙃 )
      tratement dss , siril et cs6
      derniere soiree des vacances a calern avec les potos
      bonne fin de weekend

    • By Alexandre EGON
      Bonjour tout le monde,
      J'ai le projet de me fabriquer une batterie de terrain pour alimenter  ma monture et ma caméra, j'ai déjà vu quelques post sur le sujet mais je n'arrive toujours pas à me décider..
      Je pense qu'en ouvrant la discussion avec le type de matériel que j'utilise, ça ciblera mieux et je serai plus rassuré avant de me lancer  
      Donc, j'ai une monture Takahashi EM 200 FG Temma 2Z qui demande 7A au démarrage alimentée en 12v et une caméra SBIG ST 2000 XM refroidie qui tourne en 12v mais qui ne fonctionne qu'avec son transfo branché sur le 220V..
      D'après ce que j'ai vu il me faudrait soit une batterie 12v au lithium, au gel ou AGM.. mais quelle puissance? Quelle ampérage?
       
      NB: le petit plus serait de brancher mon pc, mais ce n'est pas une obligation
       
      Quelqu'un aurait la solution par rapport à ma config?
      par avance merci
      Alexandre
    • By Pipime
      Bonjour,
       
      Après avoir réalisé quelques images de la lune avec un canon M50, j'aimerais les empiler pour pouvoir faire un traitement habituel... mais le nouveau format cr3 est inconnu pour IRIS, mon ancien Photoshop, etc...
      Quelle solution existe-t-il pour traiter des clichés lunaires, planétaire ou d'étoiles avec ce format cr3, nouveau format RAW de Canon ? D'autant que cet hybride se débrouille pas trop mal...
       
      Merci pour votre aide !
       
      Philippe
       
      Voici un cliché traité seulement en JPG :
      Canon M50, 400 mm f8 à 100 ISO sur pied photo.
      La résolution est correcte mais je pense pourrait être bien meilleure en empilant les 16 RAW que j'ai pris en peu de temps...


       
       
  • Images