Nouvelles caméras ASI 6200 et QHY 600

[Bradisback 87]

Il y a 11 heures, jeffbax a dit :

Cette caméra est excellente. Mais certes pas encore au niveau du TP 2415 + D 19 b ni des ccd 😂

Ok, c'est difficilement comparable je trouve puisqu'il n'existe aucune CCD avec ces caractéristiques.
Un FF avec des petits photosites, un super QE, un très faible bruit, 16bits (et binnable)...

Pour revenir à m31, je trouve sa version couleur plutôt bonne (oui il aurait probablement pu la faire en moins de tps) mais le paquet de détail qui se trouve dans toutes les nébuleuses internes et dans les dizaines et dizaines de galaxies qui se trouvent dans le champ, moi vraiment elle me plait bien...

 
 

[jeffbax 7 335]

Il y a 2 heures, Bradisback a dit :

Ok, c'est difficilement comparable je trouve puisqu'il n'existe aucune CCD avec ces caractéristiques.

 

C'était de l'humour .

 

JF

[Laurent51 2 787]

Salut a tous,

 

Un ami vient de meme mettre en service une QHY600 au Chili, et les premières ZWO6200 viennent d'arriver en France… le temps de préparer le montage, et j'espère que pour la nouvelle lune de février (en fonction de la meteo comme toujour), je ferai un premier essais sur le T500 Janus Nord.

On en profite aussi pour refaire la partie avant du T500, donc quand meme pas mal de travail. Il faudra tout recolimater, donc ca prendra quand meme du temps.

 

Laurent Bernasconi

Modifié 26 janvier 2020 par Laurent51

[proceau 24]

Oui réponse Samedi \o/ trop content.

[proceau 24]

Elle existe

[proceau 24]

Le champs de la camera entre 2 nuages sur TS-Optics-76EDPH, pour donner une idée il y a la lune ;p

 

 

[Malik 1 118]

felicitations ! @proceau

 

gaffe au coronavirus par contre

[proceau 24]

ce qui m’inquiète c'est pas le coronavirus ( elle est parti le 21 de chine ), c'est plutôt ce temps dégueulasse qu'on traîne depuis fin aout, c'est pire que l'année dernière et sans comparaison avec les autres année.

[Colmic 4 007]

Bravo @proceau donc tu as eu le premier ou le second batch ?

Ce que tu peux déjà nous faire, et là pas besoin de ciel clair, c'est :

- 1 offset

- 1 dark de 60s

- 1 dark de 300s

A température ambiante puis à -20° histoire de voir l'apport du refroidissement.

Et tu nous postes les Fits quelque part.

 

Merci d'avance

[proceau 24]

C'est le premier Batch, il n'y a eu que les préversion avant., le 2eme, c'est meme pas sur qu'il part à l'heure ( avec le problème de virus )

t'a les FIT en privé

[decatur30033 3 698]

@proceau Excellent ! Vivement les 1ères images.

Olivier

[Bradisback 87]

@Colmic N'hésite pas à nous donner les infos que tu tireras des Offset et Darks…
 

[proceau 24]

@decatur30033 Oui c'est prévus j'ai enfin le setup complet pour mettre en oeuvre le projet de photo que je voulais, j'ai aucune idée si ça va rendre bien, mais comme dirait une amie: faut essayé pour savoir.

Mais pour l'instant le ciel depuis fin août est dégueulasse, donc impossible d'avancer et faire des tests.

[bandido 278]

Le 31/01/2020 à 19:37, Colmic a dit :

A température ambiante puis à -20° histoire de voir l'apport du refroidissement.

 

Oui, cela est important pour ceux qui sont un peu vers le sud. Avec seulement -35° de delta, j'ose croire que descendre sous les -10°C n'apporte plus rien car sinon cela serait très limitatif en été.

 

A+

 

[Laurent51 2 787]

Mes tout premiers test sur le bureau…

Bruit de lecture à 1.5e avec un gain de 100. (en partant du principe que le facteur de conversion est de 0.25e/adu… valeur qu'il faudra que je confirme.)

Vitesse de lecture USB3 en 16bits à 2.2 images par sec environ.

En USB2, je mesure une vitesse de 0.2 images par sec, donc une image toute les 5 sec.

Pas de trace d'ampli dans l'image.

Le delta de température pour le refroidissement est d'environ 35°. Je suis passé de la température de la pièce à -14.5°C... 

 

Donc tout va bien:-).

Laurent Bernasconi

 

 

Modifié 1 février 2020 par Laurent51

[Malik 1 118]

il y a 51 minutes, Laurent51 a dit :

itesse de lecture USB3 en 16bits à 2.2 images par sec environ.

 

Ca fait bien du 250Mo par seconde ?? Faut un ordi qui tienne la route du coup !

[proceau 24]

270Mo/s oui, et le CPU chauffe

 

bruit sur 15min, à -10°C, gain 100 sur 16bit

Modifié 2 février 2020 par proceau

[Colmic 4 007]

Quelques images commencent à arriver ici et là. On sent effectivement que les premiers batchs ont été livrés

 

20 heures de pose en HaLRVB avec un 12.5" , QHY600 :

 

Celle-ci me plaît bien :

15 heures de pose en HOO, AP 130GTX + Quad TCC (clin d'oeil à @decatur30033), QHY600 :

 

Et un petit coup de coeur pour celle-ci :

9 heures de pose en LRVB, Epsilon 130D, QHY600.

[decatur30033 3 698]

@Colmic Va falloir calculer l’échantillonnage entre le QuadTCC et le 13035FF! Perso, j’hésite.

[Chris277 581]

@Colmic, merci Michel, c'est bien joli tout ça

[Colmic 4 007]

Il y a 14 heures, decatur30033 a dit :

@Colmic Va falloir calculer l’échantillonnage entre le QuadTCC et le 13035FF! Perso, j’hésite.

 

Avec le 13035FF : 0.94" d'arc

Avec le QuadTCC : 1.31" d'arc

 

0.94" c'est ce que j'ai avec la FSQ sur l'ASI183. C'est pas mal pour les sites peu turbulents.

Faudrait voir la moyenne chez E-Eye, est-ce qu'ils ont ça quelque part ?

Sinon avec le Quad l'avantage c'est qu'on est à F/4.5, ça réduit les temps de pose.

C'est vrai que ça se réfléchit...

 

@olivdeso t'en penses quoi ?

Modifié 2 février 2020 par Colmic

[Malik 1 118]

il y a une heure, Colmic a dit :

 

Avec le 13035FF : 0.94" d'arc

Avec le QuadTCC : 1.31" d'arc

 

Avec la 1600 et ma 130/780 j echantillone a 1“ et je suis très satisfait du résultat. J’utilise le réducteur que pour gagner du champs. 

 

Pour moi faut voir le champ couvert à 800 de focale, si toutes les grandes cibles rentrent, perso j irais vers un échantillonnage plus serré.

 

quant au temps de pose réduit, c’est primordial en nomade, ça l’est moins en remote 

[decatur30033 3 698]

@Colmic @Malik

Voilà M8 avec l'ASI6200 à 873mm de focale et à 585mm, avec ce capteur on a déjà un champ assez grand à 873mm, mais c'est vrai que f4.5 c'est séduisant aussi, je vais chercher ces infos chez E-eye.

[Bradisback 87]

@decatur30033 @Colmic @Malik

 

Je m’incruste dans la conversation parce que j’ai les deux. Et franchement je suis content de les avoir tous les deux.

 

Le QuadTCC est vraiment parfait pour les nébuleuses, l’instrument est rapide mais reste facile à régler. La tenue de la MAP est hyper bonne (je dois rarement faire une seconde MAP).

Le 13035FF ouvre la porte aux petites neb et aux galaxies. On arrive même avec seulement 871mm à sortir pas mal de petits détails si l’échantillonnage et le ciel le permettent.

 

Bref pour moi les deux valent le coût. Mais bien entendu, si il est possible de changer de configuration (par ex en remote).

 

Stef

Modifié 3 février 2020 par Bradisback

[Colmic 4 007]

il y a 29 minutes, decatur30033 a dit :

Voilà M8 avec l'ASI6200 à 873mm de focale et à 585mm,

 

Je serais assez d'accord avec @Malik, autour de 1" d'arc d'échantillonnage, c'est bien. 

 

J'ai vérifié sur SkySafari, et même à F/6.7, M8 et M20 rentrent dans le même champ. M31, M45, la Rosette, tout ça rentre.   

En revanche un objet comme California par exemple, ne rentre pas en entier.