Colmic

Nouvelles caméras ASI 6200 et QHY 600

Messages recommandés

il y a une heure, aubriot a dit :

nettement plus pratique que su la ASI6200

 

oui j'aime bien le système de réglage du tilt par les cotés de la caméra :) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Effectivement!!!!

 

Pourtant chez OU ils m'ont dit pas avant Avril - Mai 

Modifié par jp-brahic

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

j'hésite encore ;)  il faut que je fasse des tests sur mon nouveau set-up voir jusqu'ou je peux aller au niveau du champ plan , mais elle irait surtout très bien aussi sur ma FSQ 106

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 41 minutes, aubriot a dit :

je suis allé faire un tour sur le site d'ATIK pour avoir certaines données et j'ai été surpris de voir : dispo


Oui Lorsqu'ils ont créé la page pour la camera, c'était le cas aussi… Puis c'est repassé en "OUT OF STOCK" et là de nouveau de STOCK…
Mais je pense que c'est une erreur… Ou alors ils n'ont pas d'option "disponible à la commande" et préviennent du délai ensuite…

J'en ai commandé une, et on m'annonce aussi Avril Mai, au meilleur des cas...
Stef

Modifié par Bradisback
  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

quelqu'un a t'il la formule  pour calculer la position maximale des filtres 50,8mm (non montés) par rapport à la caméra suivant le F/D  ?

car a la vue de ce descriptif sur un site US  pour un F/D de 5 j'ai quelques craintes avec un F/D de 3,6

surtout qu'en mettant la roue à filtre directement en sortie de la ATIK Cosmos on est déjà à plus 30mm....

image.png.d2d57ea4c68a1cce60587f8597e4cc6e.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il me semble que c'est ça :

( ( diamètre utile du filtre ) - ( diagonale du capteur ) ) * F/D

 

30mm, trop loin à f3.6 !

Modifié par Roch

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 41 minutes, bandido a dit :

Sinon, il y a ceci...

 

Excellent merci 

 

j'ai fait la simul avec FSQ106 et réducteur soit F3,65et ca passe avec un diametre necessaire de 47,02mm

mais comment connaitre le diametre utile d'un 2" monté ?

 

 

Capture d’écran 2020-03-06 à 18.39.17.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

impec merci. :D

 

donc j'ai le choix entre

- filtre carré si je ne veux pas avoir forte une perte dans les coins et sur le bord avec la cosmos et la plaque de tilt (50,3mm) mais là ça douille.

- enlever la plaque de tilt de la cosmos et filtres rond 50mm non monté (49,34 mm)

- ou Asi 6200 pour tenir dans le filtres rond 50mm non monté (49,93mm). les coins???

- ou alors tiroir à filtre TS en M54 pour 2 pouces non monté épaisseur 10mm ce qui en théorie amène le filtre à ~48,6mm

 

faudra déjà que je regarde si le correcteur wynne 3 pouces corrige bien et là encore c'est moins sur

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Malik a dit :

mais comment connaitre le diametre utile d'un 2" monté ?

 

"Thin metal cells have a clear aperture of 45mm for 2” filters"

@olivdeso parlait de 46mm plus haut dans le topic, ça doit dépendre des marques, mais effectivement ya bien 2mm de métal de chaque côté, soit entre 45 et 46 utile.

Pour les 2" non montés, le diamètre utile est de 49.7mm.

 

A noter que chez ZWO la distance du filtre au capteur est de 18mm avec la roue ZWO, un bon point de ce côté là.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

image.png.5f490cad2b58c4802b973f666c5d4bbc.png

Ca passe à peu près pour les 2" montés.

 

image.png.4fa63d3a0febea68603203bc3880e67a.png

Là ça devient limite.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 25 minutes, Colmic a dit :

Là ça devient limite.

 

Que se passe t’il dans ce cas là ? Vignettage ? Très fort vignettage ? Ou perte de champs ? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 30 minutes, Malik a dit :

Que se passe t’il dans ce cas là ? Vignettage ? Très fort vignettage ? Ou perte de champs ?

 

Je dirais vignetage discret, qui partira après flat normalement.

Au pire, un léger crop et roule. Surtout qu'avec 62 millions de pixels, on peut se permettre de cropper un peu lol :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, il y aura du vignettage en fonction de la distance. Mais cela se corrige très facilement avec un flat, il faudrait idéalement pas dépasser 15-20% entre le centre et les bords.

 

Je n'ai jamais utilisé le correcteur avec la 106. J'imagine que c'est le petit réducteur et dans ce cas, je crois qu'il y aura aussi un peu de vignettage.

 

A choisir, autant prendre le 2" non montés et avoir la possibilité de les placer un peu plus loin au besoin. Pour les filtres de 50mm carrés, il faudrait utiliser une autre roue à filtres style Starlight Xpress Maxi.

 

A+

Miguel

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Encore quelques images sympa...

 

M94, TOA150 + réducteur TOA67FL, ASI6200, filtres LRVB Baader 50mm, 6 heures de pose :

tmt0hWFguTD1_16536x16536_PZ7cvkjp.png

 

M63, même matos, 7.5 heures de pose :

urEMIOAWx-Xt_16536x16536_wjVjF2IQ.png

 

J'ai mal au cul :D

 

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il  y a aussi Andreas (equinoxx) sur astrobin qui maîtrise à la perfection l'Hyperstar avec la 6200. Cela donne envie à F/D 1.9... https://www.astrobin.com/aei0zp/

 

A+

Modifié par bandido

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 14 heures, Colmic a dit :

Pour les 2" non montés, le diamètre utile est de 49.7mm.

en effet c'est différent suivant le constructeur

pierro astro donne ce chiffre pour la RAF ATIK :

49mm pour les 50mm rond (non montés/filetés )

47 mm pour les filtres filetés M48 (coulant 50,8mm )

 

 

Il y a 16 heures, Malik a dit :

j'ai fait la simul avec FSQ106 et réducteur soit F3,65et ca passe avec un diametre necessaire de 47,02mm

bizarre ton calcul car il y a déjà 17,5 mm de BF sur la ASI6200 mm + 2mm bague M54x0,75/M54x0,75 et tu as 10mm de chemin optique pour aller au centre de la RAF (moins 2 mm d'épaisseur filtre (total de 4mmm d'épaisseur) )

tu es plus proche des 27,5 mm que des 23mm

 

Il y a 14 heures, Colmic a dit :

A noter que chez ZWO la distance du filtre au capteur est de 18mm avec la roue ZWO, un bon point de ce côté là.

là c'est sans RAF filtre directement au cul de la caméra ?

Modifié par aubriot

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 14 heures, Colmic a dit :

A noter que chez ZWO la distance du filtre au capteur est de 18mm avec la roue ZWO, un bon point de ce côté là.


Ce n'est pas juste Michel, il y a déjà 17.5mm de backfocus sur l'ASI6200.
Sur l'Atik sans bague de réglage tilt, elle est à 15.5 (+/-0.5) et en laissant la bague 19.5mm (+/-0.5).
 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, aubriot a dit :

bizarre ton calcul car il y a déjà 17,5 mm de BF sur la ASI6200 mm + 2mm bague M54x0,75/M54x0,75 et tu as 10mm de chemin optique pour aller au centre de la RAF (moins 2 mm d'épaisseur filtre (total de 4mmm d'épaisseur) )

tu es plus proche des 27,5 mm que des 23mm

 

je me suis basé sur ce shema (sitede pierro)

il est noté 12,5 de BF sur la 6200 + j'ai pris 10mm de chemin dans la RAf et j'ai arrondi a 23 histoire d'etre pessimiste...

 

5e637f1f3e6c0_Capturedecran2020-03-07a11_53_13.png.567d7d76cb5d92ad46c1fc4a11d62f7e.png

 

Mais sur le site Zwo il est indiqué 17,5 de BF

 

5e637f2418199_Capturedecran2020-03-07a11_58_31.png.d05b3c3bd3c9f7d860e1a0c3d8e84d18.png

 

Cette difference ne serait elle pas due au fait que la 6200 se vis a l'interieur de la RAF ? j'ai vu passer plus haut des photos de premiers montages aux US.

En gros la cam ne se visse pas a fleur de la RAF comme la 1600, elle est encastrée dans la RAF pour recuperer du BF...

les 5mm de difference viendrait peut etre de la...

 

 

edit : j'ai retrouvé le post sur CN, et je viens de relire le debut, je crois que j 'ai rien pigé en fait :D

 

https://www.cloudynights.com/topic/684150-zwo-asi-6200-mm-pro-initial-impressions/

 

 

Modifié par Malik

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le BF est de 12.5mm si la bague de tilt est déplace après le diviseur optique. C'est une astuce très intéressante.

Sur le T500 par exemple, j'ai déposé la bague de tilt de la 6200MM, car j'ai une autre bague de tilt ailleurs, après la roue a filtres et le diviseur optique. L'important, c'est que la bague de tilt doit être dans tout les cas entre le capteur et le correcteur.

 

Laurent Bernasconi

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, Bradisback a dit :

Ce n'est pas juste Michel, il y a déjà 17.5mm de backfocus sur l'ASI6200.

 

Il y a 4 heures, aubriot a dit :

bizarre ton calcul car il y a déjà 17,5 mm de BF sur la ASI6200 mm + 2mm bague M54x0,75/M54x0,75 et tu as 10mm de chemin optique pour aller au centre de la RAF (moins 2 mm d'épaisseur filtre (total de 4mmm d'épaisseur) )

tu es plus proche des 27,5 mm que des 23mm

 

Il y a 4 heures, aubriot a dit :

là c'est sans RAF filtre directement au cul de la caméra ?

 

Alors il suffit de prendre 2 minutes de votre temps, d'aller sur le site de ZWO et de regarder cette doc (que j'ai recopié ici il y a quelques pages déjà) :

https://astronomy-imaging-camera.com/tutorials/connection-methods-of-asi6200mm-pro-2-efw-and-m68-oag.html

 

:)

 

Vous voyez que c'est 12.5 + 5mm pour le correcteur de tilt qu'on démonte et qu'on remonte devant le diviseur optique (et pour le coup ça devient beaucoup plus pratique à utiliser).

La roue à filtres est ensuite vissée directement contre la vitre de la caméra.

On a donc les 12.5mm du capteur et le support à filtres est monté très très proche du capteur (on le voit bien sur la photo), j'avais estimé entre 15 et 18mm et c'est bien 18mm mentionné par ZWO.

Donc entre les filtres et le capteur on a bien 18mm, ya rien d'autre à rajouter à tout ça.

 

 

Modifié par Colmic

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Laurent51 a dit :

Le BF est de 12.5mm si la bague de tilt est déplace après le diviseur optique. C'est une astuce très intéressante.

 

effectivement, merci d'avoir souligné cette info Laurent.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
    • Par Romain Guillou
      Prise d'hier soir (en charente) , M104, galaxie pas si facile, car très basse sur l'horizon, et toute petite (j'habite un corps de ferme qui me bouche la vue quasi 15° au dessus de l'horizon sur 360°)
       
      "M104, également connue sous le nom de galaxie du Sombrero, est une galaxie spirale située dans la constellation de la Vierge, à environ 65,8 millions d'années-lumière de la Terre. Cette galaxie doit son surnom à son apparence distinctive qui ressemble à un large chapeau mexicain."
       
      Exifs :
       80x120s à 800iso  DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm  Canon 60D Défiltré  SW Quattro 250P et EQ6 r pro  Traitement Siril + PS

    • Par XavS
      Bonsoir tout le monde,
       
      Enfin, je peux poster quelques images.
       
      Première sortie de l'année sur mon site de l'été à 1 000 M d'altitude. Malgré un voile présent en altitude je ne me suis pas gêné pour photographier le ciel
       
      La cible était la galaxie NGC 4051. C'est une galaxie spirale intermédiaire située dans la constellation de la Grande Ourse. NGC 4051 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. Elle est située à environ ∼44,5 millions d'A.L.
       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 70 x 300s
      Darks : 7 x 300s
      Offsets : 29 x 1ms
      Flats : 29 x 120ms
      Total : 5 h 50
      Traitement : Sirilic, Siril et Gimp
       
      Et comme à mon habitude, voici un joli quartier de Lune présenté en deux versions.
       

       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 57 sur 231 x 1s
      Traitement : AS4, Astrosurface et Gimp
       
      La galaxie ne me plaît pas trop. Je ne saurais dire pourquoi. Par contre pour mon quartier de Lune, je l'adore
       
      Vos commentaires sont la bienvenue.
       
      Bon ciel à toutes et tous.
       
      XavS
       
    • Par Romain Guillou
      Un ciel laiteux, mais que cela ne tienne, on voit quand même les étoiles, donc s'est repartie pour une cible bien connue :

      M81 et M82, La galaxie de Bode et du Cigare.

      Exifs :
       
      145x120s à 1025iso DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm Canon 60D Défiltré + CLS SW Quattro 250P et EQ6 r pro Traitement Siril + PS
        Faite à Ronsenac (Charente) depuis mon jardin le 13/04/24


  • Évènements à venir