Colmic

Nouvelles caméras ASI 6200 et QHY 600

Recommended Posts

il y a une heure, chinois02 a dit :

Il en manque un bout!

 

A mon avis il a dû cropper fortement à cause des bords qui partaient en sucette.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

c'est quasiment le champ que j'ai avec mon sharpstar 15028 HNT de 420mm de focale avec mon ASI 183 mm (champ de 1,8 sur 1,2°) avec des pixels encore plus petits :D et donc un échantillonnage proche (1,18'' par pixels pour moi contre 1,21 pour lui)

Conclusion: il me faudrait un capteur APSc avec des pixels de 2,4 µm (si ça ne se barre pas en C...dans les coins!)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 23 heures, messier63 a dit :

Ok je sors et je reviens plus..

 

 

logo-f33ec2a5408bf7cf9c91939423aa2a4c201

Edited by Colmic

Share this post


Link to post
Share on other sites

En fait, vous cherchez à démontrer quoi sur ce long topic ? 

Et d’ailleurs, est-ce finalement utile ?

 

Ceux qui croient que ce 62Mpix est la solution pour leur setup en sont déjà convaincu et ont, pour certains, déjà commandé leur caméra. Les autres attendent encore un peu mais ça viendra cette année. Et ils ont une tonne d’arguments plus ou moins valides qui vont les conforter dans leur choix.

 

Ceux qui sont septiques chercheront toujours un défaut dans des images publiées plus ou moins réussies en traitement. Seul un test sur des images simplement empilées serait plus judicieux. Mais leurs doutes sont compréhensibles car on ne croule pas sous un nombre d’images publiées (pour le moment) et c’est toujours soumis aux aléas de traitement. Mais, partant septiques, ils arriveront septiques puisque leur matos actuel leur convient (à juste titre).  Mais au fond, ont-ils à être  « convertis » puisqu’un CMOS n’est pas non plus parfait. 

 

Ceux qui ne sont pas décidés (entre CCD et CMOS) ne trouveront hélas pas de véritable réponse au milieu des réponses et des trolls. 

 

Non, ce topic n’est en fait là que pour contenter la 1ere catégorie. Les « pour ». 

Et je ne vois même pas pourquoi ils s’acharnent à vouloir démontrer leur enthousiasme pour tenter de convaincre la 2eme catégorie (les septiques) voire la 3eme (les indécis). 

Perso, je sais pertinemment et techniquement quels capteurs nous aurons besoin pour nos setup en remote au chili. Pour un des capteurs on a déjà de bonnes références (brutes et empilement d’un utilisateur que l’on connait bien). Pour l’autre, il y a moins à nous prouver techniquement puisqu’on connait les avantages et inconvénients.

 

 

Bon, de toute façon, il y a le temps, le coronavirus a fait chuter les productions chez Sony qui n’arrivait déjà pas à fournir la demande. Sony a d’ailleurs décidé d’augmenter très significativement le prix des capteurs afin de jouer le jeu de l’offre et la demande. 

 

Sincèrement, je ne voudrais pas être dans la catégorie « indécis » en lisant les 14 pages de ce topic... 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un tweet recent mais malheureusement c'est bien réduit par rapport à l'original pour juger du bruit mais c'est spectaculaire quand même. D'après ce que j'ai lu c'est 7h retenues sur 15h au totale au filtre Ha 3,5nm en mode 0 (de facebook) et c'est starless :

Captured by: Wu Zhen (China)

Processed by: Dr.Liao (China)

Main cam: QHY600

Main scope: Celestron RASA11

Mount: Ioptron Cem120

Guide: Qhy5L II

Intergration: 15hours

Gain26,offset76

Place: Chuxiong, China

ERS_G8SVUAA2GsK.jpg

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Philippe,

je ne sais pas à qui s'adresse ta remarque.

c'est moi qui ai créé ce sujet, et perso je ne cherche à convaincre personne, je tiens simplement les gens informés de l'avancement des choses concernant ces caméras.

Quand je vois une image qui sort, je la montre à la communauté, quand je trouve une info intéressante, je la publie, ça s'arrête là. Ya rien de malsain à ça, surtout quand tu vois les autres sujets...

 

Je n'ai personnellement pas sauté le pas, je ne sais pas encore si je le ferai, pour le moment ma 183 me convient très bien pour le peu que je m'en sers.

L'avantage de ce post, c'est que l'indécis trouvera toutes les infos qu'il voudra trouver, un peu comme un topic unique sur n'importe quel autre matériel...

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Chris277 a dit :

Un tweet recent mais malheureusement c'est bien réduit par rapport à l'original pour juger du bruit mais c'est spectaculaire quand même. D'après ce que j'ai lu c'est 7h retenues sur 15h au totale au filtre Ha 3,5nm en mode 0 (de facebook) et c'est starless :

Captured by: Wu Zhen (China)

Processed by: Dr.Liao (China)

Main cam: QHY600

Main scope: Celestron RASA11

Mount: Ioptron Cem120

Guide: Qhy5L II

Intergration: 15hours

Gain26,offset76

Place: Chuxiong, China

ERS_G8SVUAA2GsK.jpg

 

Superbe ce cheval starless, a part l'inversion miroir. J'attendais ce type d'exemple. 👍

 

JF

Edited by jeffbax
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, jeffbax a dit :

a part l'inversion miroir.

oui ça fait ça aussi au 6D sur mon RASA C11. faut penser à inverser lol

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, Philippe Bernhard a dit :

En fait, vous cherchez à démontrer quoi sur ce long topic ? 

 

je me faisais les mêmes réflexions :)

 

C'est quotidien sur les forums photo, où les nouveautés sortent sans arrêt.

Il y a ceux qui sont déjà décidés mais quand même un peu angoissés à l'idée de faire une erreur, qui cherchent toutes les raisons de se rassurer. Ils piochent donc les "bons" exemples, ceux qui sont convaincants à leurs yeux, et rejettent ceux qui qui leur paraissent négatifs (avec plein de "bonnes" raisons) :D

Il y a ceux qui veulent se convaincre que la nouveauté n'est pas intéressante (parce qu'ils sont déjà équipés de la version précédente ou qu'ils n'ont pas le budget pour la nouvelle), qu'elle a des défauts...et qui piochent tous les contre-exemples qu'ils peuvent trouver, même foireux :|

Il y a aussi les indécis, mais dont on voit bien par leurs questions de quel côté ils penchent (et on tombe souvent du côté où on penche xD)

Il y a aussi ceux qui ont déjà commandé ou acheté et qui veulent se rassurer de l'angoisse d'avoir fait le "mauvais choix" :/

 

Au final, beaucoup de comparaisons de choux et de carottes (dans le cas présent des images prises avec des matériels différents, des paramètres différents, des lieux différents, des traitements différents…). Bon, même s'il n'y a aucune raison de s'inquiéter sur ce capteur Sony (ce serait même le contraire vu ses caractéristiques), ça occupe pendant les longues semaines de mauvais temps hivernal xD

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 28 minutes, Thierry Legault a dit :
Il y a 9 heures, Philippe Bernhard a dit :

En fait, vous cherchez à démontrer quoi sur ce long topic ? 

 

je me faisais les mêmes réflexions

 

Bonjour,

Ce forum est libre, chacun y lit et y écrit ce qu'il souhaite, sous contrôle des modérateurs. Des participants veulent discuter ou nous informer des nouveautés, et regrouper sur un fil ce qui concerne un sujet d'actualité comme ce nouveau capteur. C'est juste le rôle d'un forum d'amateurs. 

C'est normal d'être indécis et de chercher des infos sur des nouveautés, vous avez plus de connaissances et d'assurances que d'autres, et bien partagez, éclairez-nous.

Vous pouvez ne pas adhérer aux commentaires, ou les juger idiots, mais rien ne vous oblige à les lire, personnellement je trouve ce partage intéressant, bien sûr tous les intervenants ne sont pas aussi intéressants les uns que les autres.

Amicalement,

Olivier

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, decatur30033 a dit :

Ce forum est libre, chacun y lit et y écrit ce qu'il souhaite,

 

voilà, on est d'accord :D

 

Poser des questions et informer évidemment, c'est juste que prendre des images dont on ne sait pas dans quelles conditions elles ont été faites ni traitées et en tirer des conclusions (ce qui est quand même une grande partie de ce fil), je persiste à dire que c'est un peu n'importe quoi, et je pense que le dire peut éviter à certains de prendre ces conclusions hâtives au pied de la lettre ;)

 

Une fois qu'on a donné les caractéristiques de ce capteur (taille, nombre de pixels…), qu'on a vu que le bruit de lecture était très bas, que le thermique était très raisonnable, et que la techno CMOS n'était pas inconnue puisqu'elle est dans tous nos APN (dont beaucoup de capteurs Sony d'ailleurs), cela a-t-il un sens de tourner en rond autour d'images dont on ne peut guère tirer de conclusions ?

 

 

Edited by Thierry Legault
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 23/02/2020 à 18:42, messier63 a dit :

Et c'est bruité..

Ok je sors et je reviens plus..

jérôme

 

Tu as raison ne reviens plus... De toute façon, une cam avec des pixels de 3,76 microns c'est pour les mecs qui shootent avec des objectifs photo ou des FS 60.

Si on a du vrai matos on passe son chemin...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, Philippe Bernhard a dit :

Perso, je sais pertinemment et techniquement quels capteurs nous aurons besoin pour nos setup en remote au chili. Pour un des capteurs on a déjà de bonnes références (brutes et empilement d’un utilisateur que l’on connait bien). Pour l’autre, il y a moins à nous prouver techniquement puisqu’on connait les avantages et inconvénients.

 

c'est à dire? quelle références ?

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Personnellement, le bruit me derrange pas trop, ce qui m’embête le plus c'est l'instabilité de la capture, qui oblige à souvent débrancher / rebrancher, cela est par contre moins présent avec une alim 220v et stable ( en mode batterie c'est plus incertain ) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, proceau a dit :

ce qui m’embête le plus c'est l'instabilité de la capture, qui oblige à souvent débrancher / rebrancher

:( Ca arrive souvent?
Et bonjour le refroidissement qui en prend un coup à chaque fois j'imagine…

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non le refroidissement reste actif, car je débranches très peu de temps, le problème est peut être issue aussi de mon PC, car les 2 soir il faisait très froid, et j'ai 10 à 15 fois moins le problème quand je fais le test sur mon bureau en journée. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Colmic non rassures-toi, ma remarque était pas envers toi, bien au contraire ! Tu as ouvert un sujet intéressant qui devait permettre de mieux faire connaitre ces caméras et suivre l'actualité des images publiées (même si, comme le souligne Thierry, elles sont liées aux aléas de matos et traitement)

Non, le plus con la-dedans, ce sont les trolls qui s'engouffrent dedans : le bac à sable cours élémentaire 1ere année.

Donc, oui, ce topic s'adresse en priorité aux personnes intéressées par ce capteur et non à ses détracteurs

 

@decatur30033 bon, tu n'as pas compris le sens de mon message... regarde alors juste au dessus. 

 

Le 25/02/2020 à 10:56, olivdeso a dit :

c'est à dire? quelle références ?

Tout simplement, un des nos potes qui a un setup dont les caractéristiques sont assez proches du notre et qui a reçu son nouveau CMOS et dont nous partageons les brutes et images empilées pour analyse comparé à l'ancien CCD.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ah ça m'aide pas trop...mais je me doute. de toutes les façons ce capteur est la tendance. reste à choisir le tube qui va bien avec : grosse lunette, Newton, Cassegrain court...

 

rien à voir, mais,question à propos du Chili : vous ne vendiez pas une monture d'occase là bas? car on (l'équipe Sadr) cherche un upgrade de monture au Chili. à priori du neuf acheté chez un distrb local, mais bien sur si un bonne occase se présente, ça nous intéressera.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, olivdeso a dit :

ah ça m'aide pas trop...mais je me doute. de toutes les façons ce capteur est la tendance. reste à choisir le tube qui va bien avec : grosse lunette, Newton, Cassegrain court...

 

On a  2 setup avec des G4-16000. On regarde pour 2 futures caméras (Gsense4040  et un autre avec le Sony IMX455). Les tests dont je parle sont faits avec le Gsense4040.

 

Il y a 2 heures, olivdeso a dit :

rien à voir, mais,question à propos du Chili : vous ne vendiez pas une monture d'occase là bas? car on (l'équipe Sadr) cherche un upgrade de monture au Chili. à priori du neuf acheté chez un distrb local, mais bien sur si un bonne occase se présente, ça nous intéressera.

 

On avait l'idée de se séparer d'un setup complet au Chili (la TEC160 avec paramount MX+ et caméras G4-16000 et tout le setup clé en main sur place, avec 1 an de garantie sur tout le matos) car on aurait la possibilité d'avoir un autre setup plus gros.

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Philippe

Réponse pas moins énigmatiques que d'autres, je trouve.

 

Du coup, puis je formuler la question de cette manière :

en quoi avec ces nouveaux capteurs vous feriez (beaucoup) mieux sur vos futurs images, par rapport avec des anciennes ccd comme la st11000 ou G4-16000 par exemple ?

 

Attention suis pas un troll, g bien compris que si on a rien : il faut partir sur ces nouveaux capteurs ... Ou à moins d'une bonne occase vieillo ccd ..

 

Merci pour cet éclaircissement de pro.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, Cneufcarbone a dit :

en quoi avec ces nouveaux capteurs vous feriez (beaucoup) mieux sur vos futurs images, par rapport avec des anciennes ccd comme la st11000 ou G4-16000 par exemple ?


Il suffit de comparer les caractéristiques des capteurs KAI11000 et IMX455, deux 24x36, pour comprendre...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci bradis mais comme indiqué j'ai bien intégré les différences

Donc, je reformule : cela veut dire que l'on peut faire des images que l'on aurait jamais pu faire avant !

 

Et puis ce que j'y suis, avec nos pollutions urbaines, est_ce que les superbes perfos de ces cmos ne seront elles pas bridées pour en faite être réduites (j'exagère) au même niveau que nos ccd vieillissantes.

 

Merci

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le ‎26‎/‎02‎/‎2020 à 20:17, Cneufcarbone a dit :

en quoi avec ces nouveaux capteurs vous feriez (beaucoup) mieux sur vos futurs images, par rapport avec des anciennes ccd comme la st11000 ou G4-16000 par exemple ?

 

déjà tu as un rendement quantique qui plafonne à 50% dans le vert et qui tombe à 30% en Halpha avec le 11002, il doit être nettement plus haut sur le Sony (au moins 50% de plus je pense, mais on n'a pas les chiffres !). Donc c'est autant de gagné sur le temps de pose total (à résultat égal).

 

Et puis tu as un bruit de lecture à 30 électrons sur le 11002, contre 1,5 électron pour le Sony : 20 fois moins, une paille ! Ca fait des images moins bruitées, et des temps de pose unitaires qui peuvent être bien plus courts (ce qui relâche les contraintes sur l'autoguidage). Et même en binning 2 ou 3 pour remonter en échantillonnage si on le souhaite, on est toujours largement gagnant en bruit de lecture.

 

Je pense qu'au niveau thermique, le Sony est incomparablement meilleur aussi (on voit bien le thermique et le gradient sur un 11002 non refroidi !)

 

Donc beaucoup mieux, ça dépend, je dirais plutôt : bien plus rapidement et plus facilement.

 

Edit : d'ailleurs je me suis tellement convaincu que j'ai passé commande de la 6200 xD

 

Edit 2 : le data sheet du capteur donne 30 électrons mais les fabricants de caméras donnaient plutôt 10-12 électrons, ce qui reste encore nettement au-dessus du Sony même en binning.

 

 

 

Edited by Thierry Legault
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By LucaR
       Bonjour,
       
      A terme j'aimerais changer d'imageur pour aller vers une solution caméra monochrome ou couleur + filtres. Pas tout de suite, mais je commence à réfléchir dès maintenant car d'expérience il vaut mieux réfléchir longtemps avant d'investir dans des trucs chers 🙂
       
      Pour commencer j'ai donc essayé d'estimer une la taille de pixels idéals. Je sais que ce n'est pas le seul critère, mais c'est déjà un à prendre en compte! 
       
      Après avoir fouillé les docs à droite à gauche Voici mon raisonnement.
       
      => J'aimerais savoir ce qu'en pensent les expérimentés parmi vous: j'ai bon ou je fais fausse route?
       
      Si c'est bon j'en ferais sans doute un tuto simplifié en le généralisant (d'où cette présentation) - ce que j'ai trouvé jusqu'à présent dans le domaine était plutôt complexe pour mathématiciens confirmés!
       
      1) Besoin pour le CP longue pose 
       
      Mon setup actuel: lunette 102/714 triplet + réducteur 0,75 + AZEQ6 avec l'imageur Canon 650D non défiltré.
       
      Je calcul d'abord mon besoin en CP longue pose car c'est ma priorité.
       
      Le calcul me dit que le pouvoir séparateur de mon instrument sur la longueur d'onde moyenne 550 est à 1,36".
       
      On considère généralement que l'amplitude de la turbulence en longue pose est compris entre 2" (meilleurs conditions) et 4" (pires conditions). C'est supérieur à mon pouvoir séparateur, c'est donc le facteur limitant. En effet, des détails qui bougent trop pendant les poses longues entraines forcément du flou: même voir plus petit dans du flou ne permet pas de voir plus que... du flou !
       
      Un autre facteur limitant est la qualité du suivi + guidage. Pour simplifier on va considérer que j'arrive à une amplitude d'erreur de 2,5" ce qui est considéré comme une bonne qualité mais pas inconcevable avec mon AZEQ6 si je paramètre bien les choses.
       
      Je peux donc considérer qu'en CP, selon la turbulence mon pouvoir de résolution sera compris entre 2,5" (limite de mon suivi) et 4" (fortes turbu)
       
      Le critère de Nyquist dit que l'échantillonnage (nombre de seconde d'arc par pixel de caméra) doit être situé entre 1/3 et la moitié du pouvoir de résolution. Si je n'ai pas fait d'erreur de calcul (je vous passe les détails :-)), ça me donne :
       
      => à turbu faible (résolution max) : échantillonnage idéal entre 0,8"/px et 1,25"/px
      => à turbu forte (résolution min) : échantillonnage idéal entre 1,3"/px et 2"/px
       
      Je dirais donc que le meilleurs échantillonnage se situe aux alentours de 1,2"/px à 1,3"px, ce qui pourrait satisfaire à peu prêt toutes les conditions - disons 1,25. 
       
      => Est-ce que ça vous semble une bonne stratégie de choisir ce "juste milieu" là?
       
      Un autre calcul me dit que la taille des pixels correspondant à 1,25"/px avec ma focale est 3.2 micromètres. J'imagine que c'est moins "grave" de sur-échantillonner que sous-échantillonner, donc je considère 3,2 micromètre comme une limite supérieure à ne pas (ou pas trop) dépasser. A noter au passage que les pixels de mon APN actuel font 4,29 microns => clairement je sous-échantillonne!
      Si on regarde les capteur Sony existant par exemple, ça me dirigerait donc vers ceux à 2,9 microns ou à la rigueur 3,75 mais pas plus, ou éventuellement 2.4.
       
      => Capteur Sony en 2.9: IMX290, IMX327, IMX462 ; en 3.75: IMX224, IMX185, IMX385, IMX533 ; en 2.4: IMX178, IMX183
       
      2) Planétaire
      Voyons ensuite ce que ça donne pour le planétaire (pas prioritaire pour moi) ou le CP courte pose.
       
      On considère que si on film à plus de 10 images par secondes (je pense que toute les caméra le font?) la turbulence en pose courte est comprise entre 0,5" et 2" avec une moyenne à 1", ce qui est cette fois inférieur à mon pouvoir de résolution qui devient donc le facteur limitant (même net je ne peux pas voir plus petit).
       
      D'autres formules encore donnent pour chaque taille de pixel de caméra une focale maximum au delà de laquelle il n'est pas la peine de monter sur mon instrument (avec Barlow) car ça conduirait à du sur-échantillonnage inutile d'un côté, mais aussi de la perte de champs en vain puisque des pixels en trop seraient "gâchés" => pas optimisé, quoi.
       
      Pour 2.4m c'est 1094mm. J'y arrive avec Barlow x1.5 (si ça existe?), ou x2 avec le réducteur 0.75 = 1071, soit 97% du max
      Pour 2.9m c'est 1322mm => réducteur + barlow 2.5 = 1339mm, 101% du max
      Pour 3.75m c'est 1710mm => barlow 2.5 = 1785mm, 104% du max
       
      Ce qui là aussi aurait tendance à avantager la taille 2.9m, qui permet le plus de s'approcher de la valeur idéal. 
       
      Conclusion
      Bref ma conclusion de ce raisonnement c'est qu'avec ma lunette et ma monture, l'idéal en terme de taille de pixel de caméra est un des trois capteurs à 2.9 micromètres IMX290, IMX327, IMX462 (si on s'en tient aux Sony) - mais que les capteurs à 2.4 ou 3.75 restent envisageable si d'autres critères (sensibilité...) militent plus en leur faveur. Mais ces autres critères je les verrais dans une deuxième temps 🙂
       
      Pour compléter je suppose qu'il faudrait aussi voir en quoi le binning pourrait influer sur ce raisonnement, mais je n'ai pas encore assez compris cette technique pour en parler 🙂
    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Je reprends du service sur Sélène, en vous proposant une image assez moyenne dans l'ensemble , c'est difficile de retirer un ciel voilé.
      J'aurai bien voulu une belle lumière, néanmoins elle reste d'ocre.
      J'espère que vous aimez ?  PetitOurs n'est plus trop présent à faire des images.
       

       
      Bon ciel lunaire
    • By JO_94
      Bonjour à tous,
      J'ai eu la chance de quitter la grisaille persistante de Paris pour une semaine, et de m'installer dans une petite bergerie dans les montagnes Corses : je voulais tester un setup "portable" en utilisant mes objectifs d'appareil photo sur ma ZWO ASI183MM Pro, avec ma petite monture iOptron Skyguider Pro. Résultat, un sac photo remplis pile poil de 12kg de matos qui passe en cabine (avec les objectifs, mon Sony A99, l'asi183mm pro, l'ordinateur portable...), et le trépied, la rallonge électrique de 25m, l'alim 12V et quelques accessoires (colliers alu etc...) qui prennent moins de la moitié d'un bagage en soute.
      Et une semaine complète de nuits sans nuages et sans lune pour faire des tests.
      Voici deux tests assez réussis (selon ma propre jauge : je suis débutant :-) - bien entendu de bien plus belles images existent des Pleiades et d'Orion !
      Ce sont mes premières images en LRGB, et je me rends compte que j'aurais du procéder un peu différemment sur les temps de pose et le binning (et chaque sujet aurait mérité plus de temps individuellement !).
       
      Les deux sujets ont été photographiés la même nuit avec mon Sigma 105mm macro f/2.8  ouvert à f/4, monté sur un adaptateur Sony A (Minolta) vers Canon (qui modifie la focal x1,48 environ), lui même monté sur l'adaptateur Artesky porte filtre Canon vers filetage M42.
       
      PLEIADES - 2h30 d'exposition au total
      Astronomik Deep Sky B 1.25": 15x120" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik Deep Sky G 1.25": 15x120" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik Deep Sky R 1.25": 15x120" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik UV-IR Block L3 1.25’’: 30x120" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      https://astrob.in/eywa59/0/
       
      ORION - 2h20 au total
      Astronomik Deep Sky B 1.25": 30x60" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik Deep Sky G 1.25": 30x60" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik Deep Sky R 1.25": 30x60" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik UV-IR Block L3 1.25’’: 60x1" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik UV-IR Block L3 1.25’’: 60x10" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik UV-IR Block L3 1.25’’: 30x60" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      https://astrob.in/egpabe/B/
       
      Et puis j'en profite pour poster de moins belles images, car on apprends beaucoup de ses erreurs :
       
      - un test raté des nébuleuses du cœur et de l’âme en SHO avec un Mitakon Speedmaster 85mm f/1.2 ouvert à fond (f/1.2 donc), directement sur l'adaptateur Atresky (c'est un objectif monture native Canon). A cette ouverture les étoiles étaient monstrueuses. Voyant les subs, je n'ai même pas corrigés les subs avec les masterdark... J'ai refait un test de 4 minute la nuit suivante en H alpha en fermant f/2 et les étoiles étaient enfin jolies... Donc très bon objectif, mais faut effectivement le fermer, même quand on a un petit capteur comme sur l'asi183mm pro... Je referai la même image plus tard quand le temps le permettra.
       
      - un test de mon Samyang 8mm (donc 12mm avec l'adaptateur Sony vers Canon Fotodiox Pro), sur Cassiopée et tous les superbes objets qui gravitent autour, dont les nebuleuses du coeur et de l'ame, PacMan, Andromède... en HaLRGB. Bon, avec la courbure de champ d'un tel objectif, même en fermant le diaph, la mise au point est compliquée et les bords de l'image sont dégueu... Dommage... Car en HaLRGB, on voit vraiment pas mal de choses...
       
      Voilà, bonne soirée et bonne semaine à tous
       





    • By Dihydropyridine
      Bonjour à tous et à toutes  
       
      J'ouvre ce topic pour solliciter votre aide après mes premiers tests effectués sur une ASI 183 mono refroidie que je viens d'acheter d'occasion. 
       
      Après plusieurs minutes de prise en main j'ai commencé à effectuer quelques prises de vue sur différentes cibles depuis la ville avec un filtre Halpha pour me faire une idée de la performance du capteur en ville et il y a eu des phénomènes que je suis totalement incapable d'expliquer et de comprendre... 
       
      Tout début de la session ; la première cible pointée a été la nébuleuse du coeur, pose unitaire de 2 minutes, stretch automatique de l'ASIair, et là surprise ! je réussis déjà réussi à bien discerner la nébulosité malgré la lumière pourrie de la ville ! Je pousse le vice en réalisant un cliché de 5 minutes, extra, là je vois vraiment les nébulosités, aucun souci sur le reste de l'image, pas de vignettage particulier, je suis super content. Je me prépare donc à faire une série d'une dizaine de clichés pour me réaliser une petite image le lendemain, et à partir de là l'incompréhension totale...
       
      Juste avant de lancer ma série de 10 images, je touche à mon chercheur afin d'ajuster la mise au point de ce dernier, je sens ma lunette "avancer" alors que tout était bien fixé, et à partir de ce moment plus moyen d'avoir une image "correcte" avec la caméra... la mise au point était toujours bien faite, mais un vignettage dégueulasse est apparu au cliché suivant, perte de signal monstrueuse (le ciel a pas pu à ce point changer en 2 minutes, non ?) et ma série de clichés suivants n'a pas permis de retrouver le signal obtenu avec les 2 premiers clichés 
       
      Je décide donc de changer de cible pour me faire une idée, je pointe la nébuleuse de la trompe d'éléphant, et là je n'ai pas de vignettage associé à la photo, je comprends donc plus rien 
       
      J'interromps ma session et décide de faire des darks, et c'est ici que j'ai trouvé le point culminant de mon incompréhension, mes darks (à température similaire du capteur) ne sont pas du tout les mêmes selon l'objet "pointé" dans le ciel !
       
      Je m'explique ; j'ai essayé de comprendre pourquoi j'avais du vignettage sur une cible et pas sur une autre, j'ai donc essayé de faire des darks comme si je pointais deux cibles différentes, et j'ai bien constaté une sorte de vignettage sur un dark et pas sur l'autre, comment pouvez-vous expliquer cela ? 
       
      Je joins ci-dessous deux darks stretchés pour vous montrer le phénomène, le premier dark "pointé" sur la trompe, et le deuxième dark "pointé" sur la nébuleuse du coeur 
       
      Merci d'avance pour votre aide ! 
       
       
       

    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Profitant de belles trouées , et d'une masse d'air propre (avec pluie et vent le matin), j'ai constaté à l'oculaire la bonne qualité de l'image bien stable propice à l'imagerie.
      J'ai donc décidé de légèrement sur-échantillonné, avec la 290 en passant F/D 30, en faite les images obtenues étaient meilleurs à ce niveau plutôt  F/D 20.
      C'est la plus belle Mars faite à ce jour, une Mars "achromatique", depuis que je fais de l'imagerie (en 2013-14),  on voit bien Syrtis Major, la calotte au sud, (des différences de formations et de belles couleurs c'est important !)
      Pour Sélène c'est plus classique, à l'APN mais aussi en couleurs, mais un peu surexposé.
       
       
      Acquisitions/traitements: AS!3 et ASS (astrosurface)
       

       

       

       
      Bon ciel planétaires & lunaire
       
  • Upcoming Events