Colmic

Nouvelles caméras ASI 6200 et QHY 600

Recommended Posts

il y a 40 minutes, Cneufcarbone a dit :

cela veut dire que l'on peut faire des images que l'on aurait jamais pu faire avant !


Concernant la résolution, non, on a enfin un 24x36 qui a des photosites presque 3x plus petits. (je parle pour un instrument avec une focale moyenne ou l'échantillonnage correspondra…)

Et au niveau du bruit, on a vu un paquet de superbes images faites avec 11000, mais il fallait poser beaucoup beaucoup plus longtemps pour arriver au même résultat.
(une voiture arrivera toujours plus vite d'un point A à un point B en roulant à 200km/h qu'à 50Km/h, mais ce n'est pas pour autant que la seconde voiture n'y arrivera pas, ensuite imagine jusqu'ou la première voiture pourrait arriver sur le temps que la voiture 2 arrive au point B)

Concernant la PL, non je ne pense pas, sous un même ciel,  une image plus propre sera toujours plus facile à traiter qu'une image plus bruitée…

Tu devrais te plongé dans le livre de Thierry Legault -> Astrophotographie ;) 
 

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
il y a 14 minutes, Thierry Legault a dit :

bien plus rapidement et plus facilement

 

oui c'est à peu près ça :D

Enfin, pour "facilement", il a fallu se plonger dans les méandres des fonctionnalités du composant Gpixel ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Thierry Legault a dit :

20 fois moins, une paille !

 

Euhhh.... y en a (un) qui disent que c’est quand même vachement bruité cet IMX455 😭

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le ‎27‎/‎02‎/‎2020 à 15:13, Malik a dit :

Euhhh.... y en a (un) qui disent que c’est quand même vachement bruité cet IMX455 😭

 

oui sur des images dont on ne sait à peu près rien : ont-elles été correctement prétraitées et empilées ? y a-t-il eu du dithering ? quel a été le traitement (courbes…) ? Quel est le niveau de pollution lumineuse ? etc.

Un prétraitement mal (ou pas) fait, la pollution lumineuse et une forte remontée de zones sombres au traitement peuvent générer un bruit considérable. De toute façon il n'y a pas 36 sources possibles de bruit, et sur ce capteur ce n'est sûrement pas le bruit de lecture qui peut causer des soucis.

 

Suspense : la psychose sur ce capteur va-t-elle surpasser celle du coronavirus ? xD

 

 

Edited by Thierry Legault

Share this post


Link to post
Share on other sites

aïe, il s'agissait d'un trait d'humour... en continuité avec les images de Colmic...

bon quand on explique une blague c'est qu'elle est ratée... :/

 

il y a 46 minutes, Thierry Legault a dit :

oui sur des images dont on ne sait à peu près rien : ont-elles été correctement prétraitées ? y a-t-il eu du drizzle ? quel a été le traitement type courbes ? Quel est le niveau de pollution lumineuse ? etc.

Un prétraitement mal (ou pas) fait et la pollution lumineuse peuvent générer un bruit considérable.

 

ah ben c'est tout ce que je dis depuis le debut !

et on a eu les memes histoires avec l'ASI533 xD

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 25/02/2020 à 08:17, Thierry Legault a dit :

je me faisais les mêmes réflexions :)

 

C'est quotidien sur les forums photo, où les nouveautés sortent sans arrêt.

 

Je m'en faisais par ailleurs les mêmes réfractions quotidiennes

Ce serait tout un débat de travailler à la raréfaction de ce genre de déviation.

Quoique...dans le dictionnaire, réfraction est synonyme direct de déviation.

Ceci demandait effectivement réflexion.

 

Le 25/02/2020 à 09:30, Thierry Legault a dit :

Poser des questions et informer évidemment, c'est juste que prendre des images dont on ne sait pas dans quelles conditions elles ont été faites ni traitées et en tirer des conclusions (ce qui est quand même une grande partie de ce fil), je persiste à dire que c'est un peu n'importe quoi

 

Je pense Thierry que connaissant l'humour délicieux de certains intervenants, que çà soit le but ici en fait.

Le n'importe quoi, c'est le but clairement visé ici et personne ne s'en cache et tant mieux car on rigole bien.

Comme dirait l'autre : Faire et défaire avec des nouveautés, c'est toujours travailler...Pour ne pas s'ennuyer.

Nous sommes tous sujets un jour à commettre cette déviation sympathique, je l'ai faite aussi par le passé, ma réponse

n'est donc point une moquerie et j'espère que personne ne s'en sentira offusqué, vexé ou blessé de mon intervention.

Toutefois c'est finalement élémentaire : On obtient rarement un résultat final comparatif cohérent avec des entrées de base hétérogènes

et je pense que là aussi, tous les intervenants du fil en ont pleinement conscience des limites des comparatifs.

C'est juste une très bonne bande de copains d'Astrosurf qui ont décidé de passer un excellent moment de décontraction.

 

Le contenu de ce fil ne fait finalement que donner raison à Socrate :

"Tout ce qu'on m'a enseigné, toutes les sciences humaines que j'ai étudiées et approfondies, toutes les recherches enfin

que j'ai faites sur le principe et l'essence des choses, ne m'ont servi qu'à savoir que je ne sais rien."

 

On passe sa vie à brosser continuellement les conclusions hâtives de l'instant pour finalement s'apercevoir que l'on n'en sait pas plus.

Astronomie et philosophie font bon ménage.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok super, merci Thierry et bradis pour ce complément,j jecerne mieux les gains escomptés.

Vous semblez confirmer un vrai binning, intéressant pour le coup si on veut garder un sct 280mm edge ?

 

Encore merci d'avoir pris le temps de répondre

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 46 minutes, Cneufcarbone a dit :

Vous semblez confirmer un vrai binning, intéressant pour le coup si on veut garder un sct 280mm edge ?

 

non, pas de binning au sens CCD mais on reste à un bruit de lecture de 3 e- en 2x2 (et 14 e- en 3x3), encore en-dessous du 11002

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 23/02/2020 à 18:42, messier63 a dit :

Et c'est bruité..

Ok je sors et je reviens plus..

jérôme

 

De toute façon une cam comme ça avec des pixels minuscules c'est pas pour les vrais instruments qui ont des vraies focales... :-) 

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, astroespo a dit :

Pour les focales conséquentes ça c'est le top. Non ? 

 

Non c'est nul, il faut prendre une cam avec un cmos et des pixels de 3 microns et faire un binning 3x3 :-)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, spider_cochon a dit :

De toute façon une cam comme ça avec des pixels minuscules c'est pas pour les vrais instruments qui ont des vraies focales... :-) 

 

Et voilà, on en revient toujours au même problème de l'homme : chercher à avoir la plus grosse :D

 

Quand j'ai connu ma compagne, elle m'a fait une remarque intéressante je trouve : "mon ex-mari en avait une très grosse, et il me faisait mal, du coup je le faisais pas souvent avec lui. Avec toi au moins, on peut le faire tous jours, et ça me plaît bien !"

Ben voilà, elle a bien résumé la situation : les plus petites sortent plus souvent :D:D:D

  • Haha 5
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Colmic a dit :

Et voilà, on en revient toujours au même problème de l'homme : chercher à avoir la plus grosse

 

Qui te dit que je suis un homme... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, spider_cochon a dit :

Qui te dit que je suis un homme... 

 

Dans ce cas, le second paragraphe est pour toi :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

ola Fils !

j'en apprend des belles sur ta zigounette :S

méfie toi, en ce moment des vidéos circulent........

 

et spider c'est peut être spider-cochon.. O.o

 

on s'égare!!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, spider_cochon a dit :

De toute façon une cam comme ça avec des pixels minuscules c'est pas pour les vrais instruments qui ont des vraies focales... :-) 

 

Je ne vois pas en quoi...

 

Même en binning 3 ou 4 ce capteur surpasse un 11000 sans problème.

 

Donc même si un binning cmos n'est pas aussi bon qu'un binning CCD, ça reste mieux que d'acheter un 11000. Quelle que soit la focale. Idem pour le 16803.

 

Après il y a peut-être des CCD avec un rendement supérieur, et plus adaptées aux longues focales, avec de très gros pixels, mais je pense qu'aucune ne sera meilleure que ce cmos, qu'il soit en binning ou pas.

( enfin si on garde un prix et une taille "raisonnable" je suppose )

 

Edited by Roch

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, Roch a dit :

Même en binning 3 ou 4 ce capteur surpasse un 11000 sans problème

 

Oui et au final t'as une image de 900x900 pixel... Non mais lol

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben faut savoir, tu veux des gros pixels ou des petits pixels ?

 

Binning 2, pixels de 7.5 microns

Binning 3, pixels de 11.25 microns

Binning 4, pixels de 15 microns.

 

Plus qu'à choisir.

 

Mais la surface totale est toujours 24x36... donc ça ne change rien, un CCD ne sera pas mieux, sauf s'il est plus large. Et dans ce cas, bonjour le tarif d'une part, et d'autre part tu as l'alternative de l'imx411, capteur CMOS aussi bon que celui-ci et moyen format. ( et extrêmement cher ;) )

 

Ah, dernière chose, en binning 4 ça fait du 2500x1500 pixels en gros... juste comme ça. Toujours plus que la définition des écrans sur lesquels on regarde lesdites images, le plus souvent.

 

Edited by Roch

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 53 minutes, Colmic a dit :

 

Et voilà, on en revient toujours au même problème de l'homme : chercher à avoir la plus grosse :D

 

Quand j'ai connu ma compagne, elle m'a fait une remarque intéressante je trouve : "mon ex-mari en avait une très grosse, et il me faisait mal, du coup je le faisais pas souvent avec lui. Avec toi au moins, on peut le faire tous jours, et ça me plaît bien !"

Ben voilà, elle a bien résumé la situation : les plus petites sortent plus souvent :D:D:D

Eh ben les gars !!!!!   il y a quelque temps Alain G  me reprochait de raconter des cochonneries , alors là  je ne sais pas mais on est mal barrés !!!   xDxDxD

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, rené astro a dit :

Eh ben les gars !!!!!   il y a quelque temps Alain G  me reprochait de raconter des cochonneries , alors là  je ne sais pas mais on est mal barrés !!!   xDxD

 

Il y a 1 heure, vigon a dit :

ola Fils !

j'en apprend des belles sur ta zigounette :S

méfie toi, en ce moment des vidéos circulent........

 

Ah mais vous pensiez à quoi bande de pervers ???

Moi je parlais de voitures :D

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, spider_cochon a dit :

Oui et au final t'as une image de 900x900 pixel... Non mais lol

 

Il y a 2 heures, Roch a dit :

Plus qu'à choisir.

 

Bin1 : 9576 x 6388 - 3.76µ - 61Mpixels - 0.5 fps  (51ke - 1.2/3.5e-)

Bin2 : 4788 x 3194 - 7.52µ - 15Mpixels - 0.5 fps  (200ke - 2.4/7e-)

Bin3 : 3192 x 2130 - 11.3µ - 6.7Mpixels

Bin4 : 2394 x 1597 - 15.4µ - 3.8Mpixels

 

Donc oui, même en Bin4 il en reste encore largement assez pour du full HD :D

 

EDIT : Un Kai110002, en comparaison c'est

Bin1 : 4032 x 2688 - 9µ - 11Mpixels - 10s pour une image (60ke - 10e-)

 

Et un point qu'on a oublié : le 6200 c'est 14 bits réels de dynamique (en bin1), le 11k c'est 12.5 bits réels

 

Edited by Colmic
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Chris277 a dit :

Pour faire avancer le schmilblick sur le noise, il semble que QHY a optimisé le hardware autour de l'imx455 :

https://www.qhyccd.com/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=23&id=281

 

C'est pour ça qu'il faut pas trop se précipiter sur les premiers batchs en général, et attendre les quelques ajustements après les premiers retours d'expérience.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Eh oui c'est encore moi le loup du lunaire, en voyant tous le monde en mode bleu ici c'est le bleu de la vision à la canis lupus qui domine entre les nuages, jamais réalisé une image aussi rapidement en fait l'horodatage n'est pas bon de l'appareil , elle a été faites à 19h40.
      Une lune bleu achromate....
       

       
       
       
      Bon ciel lunaire

    • By Thierry Legault
      Ça faisait longtemps que je voulais quantifier la différence de résolution entre un capteur monochrome et un capteur couleur (on ne parle pas ici de sensibilité ou rendement quantique).
       
      Et c’est l’occasion d’avoir les deux versions d’un même capteur µ4/3 qui me l’a permis : une ASI 1600MM (avec roue à filtres RVB) d’un côté, un Panasonic GX-80 (sans filtre passe-bas) de l’autre. Devant les deux, le Sigma Art 40mm f1.4, un des meilleurs objectifs existants (y compris son chromatisme très bas). Gain et iso mini bien sûr, map manuelle.
       
      Après plusieurs essais de mire (les mires avec des ensembles de traits plus ou moins serrés génèrent du moiré qui complique beaucoup l’interprétation, de plus ça n’est pas très réaliste), j’ai confectionné la mienne.
       
      D’abord la comparaison entre l’image couleur du GX-80 et la composition RVB de l’ASI. La différence est évidente, l’image du GX-80 est moins piquée (séparation, lisibilité et « propreté » des chiffres, visibilité et séparation des traits et points). Et il y a des effets de bavures colorées dues aux interpolations couleur lors du développement (fait avec Camera Raw, en accentuation 0).
       


       
      Quand on décompose l’image du capteur couleur dans ses 3 couches, on voit bien que la R et la B sont moins résolues que la V, ce qui est logique vu qu’on part de deux fois moins de photosites.

       
      On peut se dire qu’en resserrant l‘échantillonnage sur le capteur couleur, on va finir par rattraper la résolution du monochrome. Alors j’ai pris une série d’images en rapprochant l’appareil de la mire, par pas de 10% (la dernière est à 50% : distance divisée par 2 donc échantillonnage aussi). Puis pour faciliter les comparaisons j’ai redimensionné les images à la taille originale en bicubique sous PS, et j’ai ajouté une légère accentuation sur toutes les images.
       


       


       


       


       


       


       


       
      Je pense que ce qui se rapproche le plus, c’est celle à -30% pour le vert et celle à -50% pour le rouge et le bleu. Ce qui me semble assez logique, si on considère que ¼ des photosites sont bleus ou rouges (donc en linéaire la racine carrée = ½) et que pour les verts il y en a 1 sur 2 (en racine carrée : 0,71 soit environ -30%).
      L’idée est de déduire des choses sur l’échantillonnage optimal en planétaire/lunaire/solaire, selon le type de capteur. Le cas extrême étant Mars qui a surtout ses détails fins en rouge, cela conduirait à utiliser un échantillonnage 2 fois plus fin avec un capteur couleur (donc focale double), l’inconvénient étant un temps de pose 4 fois plus long (à gain égal) ou la nécessité de stacker 4 fois plus de brutes (à temps de pose égal).
       

    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Et voilà simplement Sélène seul parce que en imagerie avec vénus bien trop turbulente ! Mais en global la situation atmosphérique c'est dégradé (au cours de la soirée quelques passages nuageux mais rien de bien méchants.
      J'ai réalisé un dessin mais qui sera présenté dans la section dédié. Traitement Astrosurface comme toujours.
       
      Bon ciel lunaire
       
       
       

    • By phenix
      slt   tt le monde  
      jy vais aussi de ma  petite contribution  a la  conjonction d hier  soir  
      j espère  pouvoir suivre   venus et pléiades  jusqu au  4/4   mais  bon météo prévue  n est pas terrible  
       
      poses  de  4 secondes  et  1/60 e      a  6400 iso    et   mixées
      canon 7d + tamron 18/270  a  150 mm
       
      biz   et portez  vous bien 
       
      serge


    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Et voilà , le vent tourne et souffle du nord la masse d'air a changé , mais avant ce profond changement dans lequel on va récupérer notre météo habituelle, j'ai pris Sélène et Vénus (mais pour cette dernière l'ensemble des vidéos n'est pas exploitable)
      J'ai profité de cette cendrée lunaire pour un faire dessin avec cette éclairage , je me suis arrêté sur Gutenberg  en bordure de mar fecundatis dans le prolongement des monts pyrénéens.
       
       
       
       

       
       
       

       
      bon ciel planétaires & lunaire
  • Images