Colmic

Nouvelles caméras ASI 6200 et QHY 600

Recommended Posts

il y a 40 minutes, Cneufcarbone a dit :

cela veut dire que l'on peut faire des images que l'on aurait jamais pu faire avant !


Concernant la résolution, non, on a enfin un 24x36 qui a des photosites presque 3x plus petits. (je parle pour un instrument avec une focale moyenne ou l'échantillonnage correspondra…)

Et au niveau du bruit, on a vu un paquet de superbes images faites avec 11000, mais il fallait poser beaucoup beaucoup plus longtemps pour arriver au même résultat.
(une voiture arrivera toujours plus vite d'un point A à un point B en roulant à 200km/h qu'à 50Km/h, mais ce n'est pas pour autant que la seconde voiture n'y arrivera pas, ensuite imagine jusqu'ou la première voiture pourrait arriver sur le temps que la voiture 2 arrive au point B)

Concernant la PL, non je ne pense pas, sous un même ciel,  une image plus propre sera toujours plus facile à traiter qu'une image plus bruitée…

Tu devrais te plongé dans le livre de Thierry Legault -> Astrophotographie ;) 
 

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
il y a 14 minutes, Thierry Legault a dit :

bien plus rapidement et plus facilement

 

oui c'est à peu près ça :D

Enfin, pour "facilement", il a fallu se plonger dans les méandres des fonctionnalités du composant Gpixel ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Thierry Legault a dit :

20 fois moins, une paille !

 

Euhhh.... y en a (un) qui disent que c’est quand même vachement bruité cet IMX455 😭

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le ‎27‎/‎02‎/‎2020 à 15:13, Malik a dit :

Euhhh.... y en a (un) qui disent que c’est quand même vachement bruité cet IMX455 😭

 

oui sur des images dont on ne sait à peu près rien : ont-elles été correctement prétraitées et empilées ? y a-t-il eu du dithering ? quel a été le traitement (courbes…) ? Quel est le niveau de pollution lumineuse ? etc.

Un prétraitement mal (ou pas) fait, la pollution lumineuse et une forte remontée de zones sombres au traitement peuvent générer un bruit considérable. De toute façon il n'y a pas 36 sources possibles de bruit, et sur ce capteur ce n'est sûrement pas le bruit de lecture qui peut causer des soucis.

 

Suspense : la psychose sur ce capteur va-t-elle surpasser celle du coronavirus ? xD

 

 

Edited by Thierry Legault

Share this post


Link to post
Share on other sites

aïe, il s'agissait d'un trait d'humour... en continuité avec les images de Colmic...

bon quand on explique une blague c'est qu'elle est ratée... :/

 

il y a 46 minutes, Thierry Legault a dit :

oui sur des images dont on ne sait à peu près rien : ont-elles été correctement prétraitées ? y a-t-il eu du drizzle ? quel a été le traitement type courbes ? Quel est le niveau de pollution lumineuse ? etc.

Un prétraitement mal (ou pas) fait et la pollution lumineuse peuvent générer un bruit considérable.

 

ah ben c'est tout ce que je dis depuis le debut !

et on a eu les memes histoires avec l'ASI533 xD

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 25/02/2020 à 08:17, Thierry Legault a dit :

je me faisais les mêmes réflexions :)

 

C'est quotidien sur les forums photo, où les nouveautés sortent sans arrêt.

 

Je m'en faisais par ailleurs les mêmes réfractions quotidiennes

Ce serait tout un débat de travailler à la raréfaction de ce genre de déviation.

Quoique...dans le dictionnaire, réfraction est synonyme direct de déviation.

Ceci demandait effectivement réflexion.

 

Le 25/02/2020 à 09:30, Thierry Legault a dit :

Poser des questions et informer évidemment, c'est juste que prendre des images dont on ne sait pas dans quelles conditions elles ont été faites ni traitées et en tirer des conclusions (ce qui est quand même une grande partie de ce fil), je persiste à dire que c'est un peu n'importe quoi

 

Je pense Thierry que connaissant l'humour délicieux de certains intervenants, que çà soit le but ici en fait.

Le n'importe quoi, c'est le but clairement visé ici et personne ne s'en cache et tant mieux car on rigole bien.

Comme dirait l'autre : Faire et défaire avec des nouveautés, c'est toujours travailler...Pour ne pas s'ennuyer.

Nous sommes tous sujets un jour à commettre cette déviation sympathique, je l'ai faite aussi par le passé, ma réponse

n'est donc point une moquerie et j'espère que personne ne s'en sentira offusqué, vexé ou blessé de mon intervention.

Toutefois c'est finalement élémentaire : On obtient rarement un résultat final comparatif cohérent avec des entrées de base hétérogènes

et je pense que là aussi, tous les intervenants du fil en ont pleinement conscience des limites des comparatifs.

C'est juste une très bonne bande de copains d'Astrosurf qui ont décidé de passer un excellent moment de décontraction.

 

Le contenu de ce fil ne fait finalement que donner raison à Socrate :

"Tout ce qu'on m'a enseigné, toutes les sciences humaines que j'ai étudiées et approfondies, toutes les recherches enfin

que j'ai faites sur le principe et l'essence des choses, ne m'ont servi qu'à savoir que je ne sais rien."

 

On passe sa vie à brosser continuellement les conclusions hâtives de l'instant pour finalement s'apercevoir que l'on n'en sait pas plus.

Astronomie et philosophie font bon ménage.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok super, merci Thierry et bradis pour ce complément,j jecerne mieux les gains escomptés.

Vous semblez confirmer un vrai binning, intéressant pour le coup si on veut garder un sct 280mm edge ?

 

Encore merci d'avoir pris le temps de répondre

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 46 minutes, Cneufcarbone a dit :

Vous semblez confirmer un vrai binning, intéressant pour le coup si on veut garder un sct 280mm edge ?

 

non, pas de binning au sens CCD mais on reste à un bruit de lecture de 3 e- en 2x2 (et 14 e- en 3x3), encore en-dessous du 11002

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 23/02/2020 à 18:42, messier63 a dit :

Et c'est bruité..

Ok je sors et je reviens plus..

jérôme

 

De toute façon une cam comme ça avec des pixels minuscules c'est pas pour les vrais instruments qui ont des vraies focales... :-) 

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, astroespo a dit :

Pour les focales conséquentes ça c'est le top. Non ? 

 

Non c'est nul, il faut prendre une cam avec un cmos et des pixels de 3 microns et faire un binning 3x3 :-)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, spider_cochon a dit :

De toute façon une cam comme ça avec des pixels minuscules c'est pas pour les vrais instruments qui ont des vraies focales... :-) 

 

Et voilà, on en revient toujours au même problème de l'homme : chercher à avoir la plus grosse :D

 

Quand j'ai connu ma compagne, elle m'a fait une remarque intéressante je trouve : "mon ex-mari en avait une très grosse, et il me faisait mal, du coup je le faisais pas souvent avec lui. Avec toi au moins, on peut le faire tous jours, et ça me plaît bien !"

Ben voilà, elle a bien résumé la situation : les plus petites sortent plus souvent :D:D:D

  • Haha 5
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Colmic a dit :

Et voilà, on en revient toujours au même problème de l'homme : chercher à avoir la plus grosse

 

Qui te dit que je suis un homme... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, spider_cochon a dit :

Qui te dit que je suis un homme... 

 

Dans ce cas, le second paragraphe est pour toi :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

ola Fils !

j'en apprend des belles sur ta zigounette :S

méfie toi, en ce moment des vidéos circulent........

 

et spider c'est peut être spider-cochon.. O.o

 

on s'égare!!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, spider_cochon a dit :

De toute façon une cam comme ça avec des pixels minuscules c'est pas pour les vrais instruments qui ont des vraies focales... :-) 

 

Je ne vois pas en quoi...

 

Même en binning 3 ou 4 ce capteur surpasse un 11000 sans problème.

 

Donc même si un binning cmos n'est pas aussi bon qu'un binning CCD, ça reste mieux que d'acheter un 11000. Quelle que soit la focale. Idem pour le 16803.

 

Après il y a peut-être des CCD avec un rendement supérieur, et plus adaptées aux longues focales, avec de très gros pixels, mais je pense qu'aucune ne sera meilleure que ce cmos, qu'il soit en binning ou pas.

( enfin si on garde un prix et une taille "raisonnable" je suppose )

 

Edited by Roch

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, Roch a dit :

Même en binning 3 ou 4 ce capteur surpasse un 11000 sans problème

 

Oui et au final t'as une image de 900x900 pixel... Non mais lol

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben faut savoir, tu veux des gros pixels ou des petits pixels ?

 

Binning 2, pixels de 7.5 microns

Binning 3, pixels de 11.25 microns

Binning 4, pixels de 15 microns.

 

Plus qu'à choisir.

 

Mais la surface totale est toujours 24x36... donc ça ne change rien, un CCD ne sera pas mieux, sauf s'il est plus large. Et dans ce cas, bonjour le tarif d'une part, et d'autre part tu as l'alternative de l'imx411, capteur CMOS aussi bon que celui-ci et moyen format. ( et extrêmement cher ;) )

 

Ah, dernière chose, en binning 4 ça fait du 2500x1500 pixels en gros... juste comme ça. Toujours plus que la définition des écrans sur lesquels on regarde lesdites images, le plus souvent.

 

Edited by Roch

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 53 minutes, Colmic a dit :

 

Et voilà, on en revient toujours au même problème de l'homme : chercher à avoir la plus grosse :D

 

Quand j'ai connu ma compagne, elle m'a fait une remarque intéressante je trouve : "mon ex-mari en avait une très grosse, et il me faisait mal, du coup je le faisais pas souvent avec lui. Avec toi au moins, on peut le faire tous jours, et ça me plaît bien !"

Ben voilà, elle a bien résumé la situation : les plus petites sortent plus souvent :D:D:D

Eh ben les gars !!!!!   il y a quelque temps Alain G  me reprochait de raconter des cochonneries , alors là  je ne sais pas mais on est mal barrés !!!   xDxDxD

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, rené astro a dit :

Eh ben les gars !!!!!   il y a quelque temps Alain G  me reprochait de raconter des cochonneries , alors là  je ne sais pas mais on est mal barrés !!!   xDxD

 

Il y a 1 heure, vigon a dit :

ola Fils !

j'en apprend des belles sur ta zigounette :S

méfie toi, en ce moment des vidéos circulent........

 

Ah mais vous pensiez à quoi bande de pervers ???

Moi je parlais de voitures :D

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, spider_cochon a dit :

Oui et au final t'as une image de 900x900 pixel... Non mais lol

 

Il y a 2 heures, Roch a dit :

Plus qu'à choisir.

 

Bin1 : 9576 x 6388 - 3.76µ - 61Mpixels - 0.5 fps  (51ke - 1.2/3.5e-)

Bin2 : 4788 x 3194 - 7.52µ - 15Mpixels - 0.5 fps  (200ke - 2.4/7e-)

Bin3 : 3192 x 2130 - 11.3µ - 6.7Mpixels

Bin4 : 2394 x 1597 - 15.4µ - 3.8Mpixels

 

Donc oui, même en Bin4 il en reste encore largement assez pour du full HD :D

 

EDIT : Un Kai110002, en comparaison c'est

Bin1 : 4032 x 2688 - 9µ - 11Mpixels - 10s pour une image (60ke - 10e-)

 

Et un point qu'on a oublié : le 6200 c'est 14 bits réels de dynamique (en bin1), le 11k c'est 12.5 bits réels

 

Edited by Colmic
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Chris277 a dit :

Pour faire avancer le schmilblick sur le noise, il semble que QHY a optimisé le hardware autour de l'imx455 :

https://www.qhyccd.com/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=23&id=281

 

C'est pour ça qu'il faut pas trop se précipiter sur les premiers batchs en général, et attendre les quelques ajustements après les premiers retours d'expérience.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By christian viladrich
      Salut à tous,
      Réveil matinal comme les copains pour admirer cette belle petite comète bien visible à l’œil nu.
      Du coup, j'ai ressorti mon antique petite monture Unitron pour faire le suivi au téléobjectif Sigma 150-600, Nikon D5300, ISO 800.
      D'abord 3 poses de 8 s avec 180 mm de focale.

      Puis à 300 mm :

       
      Et enfin à 500 mm :

       
      En espérant que le beau temps tienne ...
    • By XavS
      Bonjour à toutes et tous,
       
      Moi aussi je me suis levé tôt ce matin vers 3h30 pour profiter de cette superbe comète Neowise
       
      Je les poste brutes de décoffrage sans aucune modification. Pas le temps de les traiter, faut que je me prépare pour aller bosser
       
      Toutes ces photos ont été prises avec mon vieil ami 450D et son objectif Tamron 28/300 mm
       
      04h20 : Pour commencer, le levé de Vénus à 60mm 800 ISO, pose de 5s. On peut remarquer qu'il y a beaucoup de pollution ; lumineuse et autre .
       

       
      04h28 : Et notre belle du moment à 28mm, 800 ISO et 5s de pose.
       

       
      04h39 : Un panorama de 5 images. Canon 450D et Tamron 28/300 mm ouvert à 55 mm, 800 ISO et pose de 4s. Je n'ai pas pu aller plus à droite, un immeuble me cache la vue. C'est bien dommage.
       

       
      04h45 : A 130 mm, 800 ISO et 2s de pose.
       

       
      04h49 : A 300 mm, 1s de pose, toujours à 800 ISO.
       

       
       
       
      Vu que je l'ai pas mal shooté, il faudra que ce soir je la travaille et tente d'empiler un peu plus de 100 photos pour voir si ça donne quelque chose.
       
      Sur ce, bon ciel à toutes et tous.... Je suis à la bourre.... Ahhhh la passion...
       
      XavS
       
       
    • By Sonne
      Bonjour,
      De nouveau debout tôt ce matin. J'ai changé de site. A mon arrivée, la comète était masquée partiellement par quelques petits nuages.
      Cette fois-ci, j'ai réalisé un panoramique à 360° de 9 images au 30 mm. Pas prévu de faire cela au départ...
      Toutes les planètes et la Lune sont présentes sauf Mercure. Pour Uranus et Neptune (et Pluton), je pense qu'elles ne sont pas visibles sur les photos brutes. Je n'ai pas vérifié.
      La grande Ourse est aussi visible sur la gauche de l'image ainsi que les Pléiades...
      Jérôme

    • By POUPEAU
      Bonjour à tous,
       
      Voici une photo de la nouvelle star cométaire prise ce matin en Vendée avec un smartphone sans instrument.
       

       
      A gauche, Vénus ayant pris de l'embonpoint grâce à sa forte luminosité.
      Temps de pose 0.9 sec + iso 3200 + retardateur 5 s ( pour éviter le bougé)
       
      Et une autre prise en collant l'objectif à l'oculaire d'un chercheur Clavé 60x300 monté sur un trépied bricolé à la hâte la veille.
       

       
      Temps de pose 1/30 sec + ISO 3200 sans retardateur (smartphone tenu à la main)
       
      Marchent bien ces petits smartphones !
       
      J'ai délaissé une séance de prise de vues sur juju pour shooter la nouvelle comète...
      Dommage car les prévisions météoblue étaient plutôt bonnes ce matin pour le sud Vendée.
       
       
      Jean-Jacques
       
    • By christian viladrich
       Avec un bon mois de retard, je vous propose une image de Mercure prise le 31 mai au Mewlon 250 et avec un filtre rouge. Comme les copains (qui eux ont traité leurs images plus rapidement ...), le tri des images a été très serré, avec 2% des images conservés sur un total de 300 000. Heureusement, Mercure ne tourne pas bien vite. On voit finalement pas mal de détails :
       

       
      J'en connais un qui ferait une tuerie avec si M300
  • Images