Colmic

Nouvelles caméras ASI 6200 et QHY 600

Recommended Posts

Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

il y a une heure, aubriot a dit :

nettement plus pratique que su la ASI6200

 

oui j'aime bien le système de réglage du tilt par les cotés de la caméra :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Effectivement!!!!

 

Pourtant chez OU ils m'ont dit pas avant Avril - Mai 

Edited by jp-brahic

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'hésite encore ;)  il faut que je fasse des tests sur mon nouveau set-up voir jusqu'ou je peux aller au niveau du champ plan , mais elle irait surtout très bien aussi sur ma FSQ 106

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 41 minutes, aubriot a dit :

je suis allé faire un tour sur le site d'ATIK pour avoir certaines données et j'ai été surpris de voir : dispo


Oui Lorsqu'ils ont créé la page pour la camera, c'était le cas aussi… Puis c'est repassé en "OUT OF STOCK" et là de nouveau de STOCK…
Mais je pense que c'est une erreur… Ou alors ils n'ont pas d'option "disponible à la commande" et préviennent du délai ensuite…

J'en ai commandé une, et on m'annonce aussi Avril Mai, au meilleur des cas...
Stef

Edited by Bradisback
  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

quelqu'un a t'il la formule  pour calculer la position maximale des filtres 50,8mm (non montés) par rapport à la caméra suivant le F/D  ?

car a la vue de ce descriptif sur un site US  pour un F/D de 5 j'ai quelques craintes avec un F/D de 3,6

surtout qu'en mettant la roue à filtre directement en sortie de la ATIK Cosmos on est déjà à plus 30mm....

image.png.d2d57ea4c68a1cce60587f8597e4cc6e.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il me semble que c'est ça :

( ( diamètre utile du filtre ) - ( diagonale du capteur ) ) * F/D

 

30mm, trop loin à f3.6 !

Edited by Roch

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 41 minutes, bandido a dit :

Sinon, il y a ceci...

 

Excellent merci 

 

j'ai fait la simul avec FSQ106 et réducteur soit F3,65et ca passe avec un diametre necessaire de 47,02mm

mais comment connaitre le diametre utile d'un 2" monté ?

 

 

Capture d’écran 2020-03-06 à 18.39.17.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

impec merci. :D

 

donc j'ai le choix entre

- filtre carré si je ne veux pas avoir forte une perte dans les coins et sur le bord avec la cosmos et la plaque de tilt (50,3mm) mais là ça douille.

- enlever la plaque de tilt de la cosmos et filtres rond 50mm non monté (49,34 mm)

- ou Asi 6200 pour tenir dans le filtres rond 50mm non monté (49,93mm). les coins???

- ou alors tiroir à filtre TS en M54 pour 2 pouces non monté épaisseur 10mm ce qui en théorie amène le filtre à ~48,6mm

 

faudra déjà que je regarde si le correcteur wynne 3 pouces corrige bien et là encore c'est moins sur

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Malik a dit :

mais comment connaitre le diametre utile d'un 2" monté ?

 

"Thin metal cells have a clear aperture of 45mm for 2” filters"

@olivdeso parlait de 46mm plus haut dans le topic, ça doit dépendre des marques, mais effectivement ya bien 2mm de métal de chaque côté, soit entre 45 et 46 utile.

Pour les 2" non montés, le diamètre utile est de 49.7mm.

 

A noter que chez ZWO la distance du filtre au capteur est de 18mm avec la roue ZWO, un bon point de ce côté là.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

image.png.5f490cad2b58c4802b973f666c5d4bbc.png

Ca passe à peu près pour les 2" montés.

 

image.png.4fa63d3a0febea68603203bc3880e67a.png

Là ça devient limite.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, Colmic a dit :

Là ça devient limite.

 

Que se passe t’il dans ce cas là ? Vignettage ? Très fort vignettage ? Ou perte de champs ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, Malik a dit :

Que se passe t’il dans ce cas là ? Vignettage ? Très fort vignettage ? Ou perte de champs ?

 

Je dirais vignetage discret, qui partira après flat normalement.

Au pire, un léger crop et roule. Surtout qu'avec 62 millions de pixels, on peut se permettre de cropper un peu lol :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, il y aura du vignettage en fonction de la distance. Mais cela se corrige très facilement avec un flat, il faudrait idéalement pas dépasser 15-20% entre le centre et les bords.

 

Je n'ai jamais utilisé le correcteur avec la 106. J'imagine que c'est le petit réducteur et dans ce cas, je crois qu'il y aura aussi un peu de vignettage.

 

A choisir, autant prendre le 2" non montés et avoir la possibilité de les placer un peu plus loin au besoin. Pour les filtres de 50mm carrés, il faudrait utiliser une autre roue à filtres style Starlight Xpress Maxi.

 

A+

Miguel

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Encore quelques images sympa...

 

M94, TOA150 + réducteur TOA67FL, ASI6200, filtres LRVB Baader 50mm, 6 heures de pose :

tmt0hWFguTD1_16536x16536_PZ7cvkjp.png

 

M63, même matos, 7.5 heures de pose :

urEMIOAWx-Xt_16536x16536_wjVjF2IQ.png

 

J'ai mal au cul :D

 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, Colmic a dit :

Pour les 2" non montés, le diamètre utile est de 49.7mm.

en effet c'est différent suivant le constructeur

pierro astro donne ce chiffre pour la RAF ATIK :

49mm pour les 50mm rond (non montés/filetés )

47 mm pour les filtres filetés M48 (coulant 50,8mm )

 

 

Il y a 16 heures, Malik a dit :

j'ai fait la simul avec FSQ106 et réducteur soit F3,65et ca passe avec un diametre necessaire de 47,02mm

bizarre ton calcul car il y a déjà 17,5 mm de BF sur la ASI6200 mm + 2mm bague M54x0,75/M54x0,75 et tu as 10mm de chemin optique pour aller au centre de la RAF (moins 2 mm d'épaisseur filtre (total de 4mmm d'épaisseur) )

tu es plus proche des 27,5 mm que des 23mm

 

Il y a 14 heures, Colmic a dit :

A noter que chez ZWO la distance du filtre au capteur est de 18mm avec la roue ZWO, un bon point de ce côté là.

là c'est sans RAF filtre directement au cul de la caméra ?

Edited by aubriot

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, Colmic a dit :

A noter que chez ZWO la distance du filtre au capteur est de 18mm avec la roue ZWO, un bon point de ce côté là.


Ce n'est pas juste Michel, il y a déjà 17.5mm de backfocus sur l'ASI6200.
Sur l'Atik sans bague de réglage tilt, elle est à 15.5 (+/-0.5) et en laissant la bague 19.5mm (+/-0.5).
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, aubriot a dit :

bizarre ton calcul car il y a déjà 17,5 mm de BF sur la ASI6200 mm + 2mm bague M54x0,75/M54x0,75 et tu as 10mm de chemin optique pour aller au centre de la RAF (moins 2 mm d'épaisseur filtre (total de 4mmm d'épaisseur) )

tu es plus proche des 27,5 mm que des 23mm

 

je me suis basé sur ce shema (sitede pierro)

il est noté 12,5 de BF sur la 6200 + j'ai pris 10mm de chemin dans la RAf et j'ai arrondi a 23 histoire d'etre pessimiste...

 

5e637f1f3e6c0_Capturedecran2020-03-07a11_53_13.png.567d7d76cb5d92ad46c1fc4a11d62f7e.png

 

Mais sur le site Zwo il est indiqué 17,5 de BF

 

5e637f2418199_Capturedecran2020-03-07a11_58_31.png.d05b3c3bd3c9f7d860e1a0c3d8e84d18.png

 

Cette difference ne serait elle pas due au fait que la 6200 se vis a l'interieur de la RAF ? j'ai vu passer plus haut des photos de premiers montages aux US.

En gros la cam ne se visse pas a fleur de la RAF comme la 1600, elle est encastrée dans la RAF pour recuperer du BF...

les 5mm de difference viendrait peut etre de la...

 

 

edit : j'ai retrouvé le post sur CN, et je viens de relire le debut, je crois que j 'ai rien pigé en fait :D

 

https://www.cloudynights.com/topic/684150-zwo-asi-6200-mm-pro-initial-impressions/

 

 

Edited by Malik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le BF est de 12.5mm si la bague de tilt est déplace après le diviseur optique. C'est une astuce très intéressante.

Sur le T500 par exemple, j'ai déposé la bague de tilt de la 6200MM, car j'ai une autre bague de tilt ailleurs, après la roue a filtres et le diviseur optique. L'important, c'est que la bague de tilt doit être dans tout les cas entre le capteur et le correcteur.

 

Laurent Bernasconi

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Bradisback a dit :

Ce n'est pas juste Michel, il y a déjà 17.5mm de backfocus sur l'ASI6200.

 

Il y a 4 heures, aubriot a dit :

bizarre ton calcul car il y a déjà 17,5 mm de BF sur la ASI6200 mm + 2mm bague M54x0,75/M54x0,75 et tu as 10mm de chemin optique pour aller au centre de la RAF (moins 2 mm d'épaisseur filtre (total de 4mmm d'épaisseur) )

tu es plus proche des 27,5 mm que des 23mm

 

Il y a 4 heures, aubriot a dit :

là c'est sans RAF filtre directement au cul de la caméra ?

 

Alors il suffit de prendre 2 minutes de votre temps, d'aller sur le site de ZWO et de regarder cette doc (que j'ai recopié ici il y a quelques pages déjà) :

https://astronomy-imaging-camera.com/tutorials/connection-methods-of-asi6200mm-pro-2-efw-and-m68-oag.html

 

:)

 

Vous voyez que c'est 12.5 + 5mm pour le correcteur de tilt qu'on démonte et qu'on remonte devant le diviseur optique (et pour le coup ça devient beaucoup plus pratique à utiliser).

La roue à filtres est ensuite vissée directement contre la vitre de la caméra.

On a donc les 12.5mm du capteur et le support à filtres est monté très très proche du capteur (on le voit bien sur la photo), j'avais estimé entre 15 et 18mm et c'est bien 18mm mentionné par ZWO.

Donc entre les filtres et le capteur on a bien 18mm, ya rien d'autre à rajouter à tout ça.

 

 

Edited by Colmic

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Laurent51 a dit :

Le BF est de 12.5mm si la bague de tilt est déplace après le diviseur optique. C'est une astuce très intéressante.

 

effectivement, merci d'avoir souligné cette info Laurent.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Seb33000
      Bonjour,
       
      Alors voilà, je suis équipé d'un SW 200/1000 sur EQ6-R PRO, et souhaiterai me mettre à l'astrophoto et au Visuel assisté pour faire principalement du ciel profond.
       
      J'avais pensé au début prendre une ZWO ASI 385 MC pour faire du VA, et un Apn pour faire les photos.
       
      Seulement de plus en plus j'hésite sur la 385 en le disant que le champ est vraiment petit, que pour le VA il va me falloir énormément de temps pour avoir un bon visuel, et que si je veux quand même faire quelque photos avec, je ne sais pas ce que ça va donné.
       
      Et puis quand je vois des caméras comme la 1600 MC, ( refroidie et beaucoup plus cher), je me demande si elle pourrait tout faire ( bonne en VA et en photo). Est-ce qu'elle pourrait m'éviter d'acheter un APN.
       
      En fait je ne connais pas trop les rendus de ses caméras, car si je peux avoir une caméra avec un bonne dans les 2 domaines...
       
      Est-ce que la photo à pose courte donne d'aussi bon rendu que la pose longue ?? 
       
      Et je suppose aussi que pour la pose longue avec la 1600 MC, il me faudrait quand même une caméra de guidage non?
       
      Ça fait beaucoup de questions, mais je débute, et encore pas mal de choses sont flou dans ma tête.
       
      En vous remerciant à tous par avance !!!
    • By Jacques Ardissone
      Bonjour tous,
      Courte séance avant le repas pour profiter d'une éclaircie et de ma nouvelle camera, la ASI 2600 MC color:

      C11 au foyer - 4 ser de 50 images.
      Traitement Astrosurface, assemblage des 4 images avec iMerge
      Bon ciel!
      Jacques
    • By XavS
      Bonsoir tout le monde,
       
      Sans prétention, ma Lune du balcon en pleine ville avec mon APN 450D non défiltré et l'objectif Bower 500mm. Une prise à 1/1250s à 800 ISO.
       

       
      Bon ciel
       
    • By TINO2979
      Newton Flextube Goto 254/1200
      ASI 290 MM
      Barlow APM *2.7
      Filtre IR Astronomik 742
      PIPP, AS3!, Registax6, GIMP
      images Nasa et Wikipedia en médaillons
       

    • By Fred_76
      Bonjour,
       
      À la suite de la lecture de pas mal d'interventions sur l'utilisation et la réalisation des Darks, Offsets, Flats et Dark-flats, j'ai écrit un article qui résume, je l'espère, les bonnes pratiques. Cela va parfois à l'inverse des méthodes ancestrales et je m'attends donc à quelques réactions, en particulier sur les ISO des offsets et flats et leur utilité ou quantité.
       
      L'article est hébergé sur le site de la Société Astronomique du Havre : https://sahavre.fr/wp/les-dofs/
       
      Les sources de ce que j'avance sont multiples, par exemple ici ou encore là, mais il y en a plein d'autres...
       
      Il reste un point en suspend : si on a un capteur non sujet à ampglow (c'est le cas de la majorité des APN) et qu'on fait du dithering, faut-il continuer avec des darks, offsets et flats, ou bien se contenter de darks, flats et dark-flats et laisser tomber les offsets ? Pour le moment je n'ai pas encore d'avis tranché, même si je commence à me dire que les jours des offsets sont comptés. Ainsi les DOFs (Darks Offsets Flats) deviendraient des DF2 (Darks Flats DarkFlats).
       
      N'hésitez pas à commenter !
       
      A+
       
      Fred
  • Upcoming Events