Colmic

Nouvelles caméras ASI 6200 et QHY 600

Recommended Posts

Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
il y a une heure, aubriot a dit :

nettement plus pratique que su la ASI6200

 

oui j'aime bien le système de réglage du tilt par les cotés de la caméra :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

 

Effectivement!!!!

 

Pourtant chez OU ils m'ont dit pas avant Avril - Mai 

Edited by jp-brahic

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'hésite encore ;)  il faut que je fasse des tests sur mon nouveau set-up voir jusqu'ou je peux aller au niveau du champ plan , mais elle irait surtout très bien aussi sur ma FSQ 106

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 41 minutes, aubriot a dit :

je suis allé faire un tour sur le site d'ATIK pour avoir certaines données et j'ai été surpris de voir : dispo


Oui Lorsqu'ils ont créé la page pour la camera, c'était le cas aussi… Puis c'est repassé en "OUT OF STOCK" et là de nouveau de STOCK…
Mais je pense que c'est une erreur… Ou alors ils n'ont pas d'option "disponible à la commande" et préviennent du délai ensuite…

J'en ai commandé une, et on m'annonce aussi Avril Mai, au meilleur des cas...
Stef

Edited by Bradisback
  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

quelqu'un a t'il la formule  pour calculer la position maximale des filtres 50,8mm (non montés) par rapport à la caméra suivant le F/D  ?

car a la vue de ce descriptif sur un site US  pour un F/D de 5 j'ai quelques craintes avec un F/D de 3,6

surtout qu'en mettant la roue à filtre directement en sortie de la ATIK Cosmos on est déjà à plus 30mm....

image.png.d2d57ea4c68a1cce60587f8597e4cc6e.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Il me semble que c'est ça :

( ( diamètre utile du filtre ) - ( diagonale du capteur ) ) * F/D

 

30mm, trop loin à f3.6 !

Edited by Roch

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 41 minutes, bandido a dit :

Sinon, il y a ceci...

 

Excellent merci 

 

j'ai fait la simul avec FSQ106 et réducteur soit F3,65et ca passe avec un diametre necessaire de 47,02mm

mais comment connaitre le diametre utile d'un 2" monté ?

 

 

Capture d’écran 2020-03-06 à 18.39.17.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

impec merci. :D

 

donc j'ai le choix entre

- filtre carré si je ne veux pas avoir forte une perte dans les coins et sur le bord avec la cosmos et la plaque de tilt (50,3mm) mais là ça douille.

- enlever la plaque de tilt de la cosmos et filtres rond 50mm non monté (49,34 mm)

- ou Asi 6200 pour tenir dans le filtres rond 50mm non monté (49,93mm). les coins???

- ou alors tiroir à filtre TS en M54 pour 2 pouces non monté épaisseur 10mm ce qui en théorie amène le filtre à ~48,6mm

 

faudra déjà que je regarde si le correcteur wynne 3 pouces corrige bien et là encore c'est moins sur

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Malik a dit :

mais comment connaitre le diametre utile d'un 2" monté ?

 

"Thin metal cells have a clear aperture of 45mm for 2” filters"

@olivdeso parlait de 46mm plus haut dans le topic, ça doit dépendre des marques, mais effectivement ya bien 2mm de métal de chaque côté, soit entre 45 et 46 utile.

Pour les 2" non montés, le diamètre utile est de 49.7mm.

 

A noter que chez ZWO la distance du filtre au capteur est de 18mm avec la roue ZWO, un bon point de ce côté là.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

image.png.5f490cad2b58c4802b973f666c5d4bbc.png

Ca passe à peu près pour les 2" montés.

 

image.png.4fa63d3a0febea68603203bc3880e67a.png

Là ça devient limite.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, Colmic a dit :

Là ça devient limite.

 

Que se passe t’il dans ce cas là ? Vignettage ? Très fort vignettage ? Ou perte de champs ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, Malik a dit :

Que se passe t’il dans ce cas là ? Vignettage ? Très fort vignettage ? Ou perte de champs ?

 

Je dirais vignetage discret, qui partira après flat normalement.

Au pire, un léger crop et roule. Surtout qu'avec 62 millions de pixels, on peut se permettre de cropper un peu lol :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, il y aura du vignettage en fonction de la distance. Mais cela se corrige très facilement avec un flat, il faudrait idéalement pas dépasser 15-20% entre le centre et les bords.

 

Je n'ai jamais utilisé le correcteur avec la 106. J'imagine que c'est le petit réducteur et dans ce cas, je crois qu'il y aura aussi un peu de vignettage.

 

A choisir, autant prendre le 2" non montés et avoir la possibilité de les placer un peu plus loin au besoin. Pour les filtres de 50mm carrés, il faudrait utiliser une autre roue à filtres style Starlight Xpress Maxi.

 

A+

Miguel

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Encore quelques images sympa...

 

M94, TOA150 + réducteur TOA67FL, ASI6200, filtres LRVB Baader 50mm, 6 heures de pose :

tmt0hWFguTD1_16536x16536_PZ7cvkjp.png

 

M63, même matos, 7.5 heures de pose :

urEMIOAWx-Xt_16536x16536_wjVjF2IQ.png

 

J'ai mal au cul :D

 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Il  y a aussi Andreas (equinoxx) sur astrobin qui maîtrise à la perfection l'Hyperstar avec la 6200. Cela donne envie à F/D 1.9... https://www.astrobin.com/aei0zp/

 

A+

Edited by bandido

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 14 heures, Colmic a dit :

Pour les 2" non montés, le diamètre utile est de 49.7mm.

en effet c'est différent suivant le constructeur

pierro astro donne ce chiffre pour la RAF ATIK :

49mm pour les 50mm rond (non montés/filetés )

47 mm pour les filtres filetés M48 (coulant 50,8mm )

 

 

Il y a 16 heures, Malik a dit :

j'ai fait la simul avec FSQ106 et réducteur soit F3,65et ca passe avec un diametre necessaire de 47,02mm

bizarre ton calcul car il y a déjà 17,5 mm de BF sur la ASI6200 mm + 2mm bague M54x0,75/M54x0,75 et tu as 10mm de chemin optique pour aller au centre de la RAF (moins 2 mm d'épaisseur filtre (total de 4mmm d'épaisseur) )

tu es plus proche des 27,5 mm que des 23mm

 

Il y a 14 heures, Colmic a dit :

A noter que chez ZWO la distance du filtre au capteur est de 18mm avec la roue ZWO, un bon point de ce côté là.

là c'est sans RAF filtre directement au cul de la caméra ?

Edited by aubriot

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, Colmic a dit :

A noter que chez ZWO la distance du filtre au capteur est de 18mm avec la roue ZWO, un bon point de ce côté là.


Ce n'est pas juste Michel, il y a déjà 17.5mm de backfocus sur l'ASI6200.
Sur l'Atik sans bague de réglage tilt, elle est à 15.5 (+/-0.5) et en laissant la bague 19.5mm (+/-0.5).
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a une heure, aubriot a dit :

bizarre ton calcul car il y a déjà 17,5 mm de BF sur la ASI6200 mm + 2mm bague M54x0,75/M54x0,75 et tu as 10mm de chemin optique pour aller au centre de la RAF (moins 2 mm d'épaisseur filtre (total de 4mmm d'épaisseur) )

tu es plus proche des 27,5 mm que des 23mm

 

je me suis basé sur ce shema (sitede pierro)

il est noté 12,5 de BF sur la 6200 + j'ai pris 10mm de chemin dans la RAf et j'ai arrondi a 23 histoire d'etre pessimiste...

 

5e637f1f3e6c0_Capturedecran2020-03-07a11_53_13.png.567d7d76cb5d92ad46c1fc4a11d62f7e.png

 

Mais sur le site Zwo il est indiqué 17,5 de BF

 

5e637f2418199_Capturedecran2020-03-07a11_58_31.png.d05b3c3bd3c9f7d860e1a0c3d8e84d18.png

 

Cette difference ne serait elle pas due au fait que la 6200 se vis a l'interieur de la RAF ? j'ai vu passer plus haut des photos de premiers montages aux US.

En gros la cam ne se visse pas a fleur de la RAF comme la 1600, elle est encastrée dans la RAF pour recuperer du BF...

les 5mm de difference viendrait peut etre de la...

 

 

edit : j'ai retrouvé le post sur CN, et je viens de relire le debut, je crois que j 'ai rien pigé en fait :D

 

https://www.cloudynights.com/topic/684150-zwo-asi-6200-mm-pro-initial-impressions/

 

 

Edited by Malik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le BF est de 12.5mm si la bague de tilt est déplace après le diviseur optique. C'est une astuce très intéressante.

Sur le T500 par exemple, j'ai déposé la bague de tilt de la 6200MM, car j'ai une autre bague de tilt ailleurs, après la roue a filtres et le diviseur optique. L'important, c'est que la bague de tilt doit être dans tout les cas entre le capteur et le correcteur.

 

Laurent Bernasconi

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 4 heures, Bradisback a dit :

Ce n'est pas juste Michel, il y a déjà 17.5mm de backfocus sur l'ASI6200.

 

Il y a 4 heures, aubriot a dit :

bizarre ton calcul car il y a déjà 17,5 mm de BF sur la ASI6200 mm + 2mm bague M54x0,75/M54x0,75 et tu as 10mm de chemin optique pour aller au centre de la RAF (moins 2 mm d'épaisseur filtre (total de 4mmm d'épaisseur) )

tu es plus proche des 27,5 mm que des 23mm

 

Il y a 4 heures, aubriot a dit :

là c'est sans RAF filtre directement au cul de la caméra ?

 

Alors il suffit de prendre 2 minutes de votre temps, d'aller sur le site de ZWO et de regarder cette doc (que j'ai recopié ici il y a quelques pages déjà) :

https://astronomy-imaging-camera.com/tutorials/connection-methods-of-asi6200mm-pro-2-efw-and-m68-oag.html

 

:)

 

Vous voyez que c'est 12.5 + 5mm pour le correcteur de tilt qu'on démonte et qu'on remonte devant le diviseur optique (et pour le coup ça devient beaucoup plus pratique à utiliser).

La roue à filtres est ensuite vissée directement contre la vitre de la caméra.

On a donc les 12.5mm du capteur et le support à filtres est monté très très proche du capteur (on le voit bien sur la photo), j'avais estimé entre 15 et 18mm et c'est bien 18mm mentionné par ZWO.

Donc entre les filtres et le capteur on a bien 18mm, ya rien d'autre à rajouter à tout ça.

 

 

Edited by Colmic

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Laurent51 a dit :

Le BF est de 12.5mm si la bague de tilt est déplace après le diviseur optique. C'est une astuce très intéressante.

 

effectivement, merci d'avoir souligné cette info Laurent.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Eh oui c'est encore moi le loup du lunaire, en voyant tous le monde en mode bleu ici c'est le bleu de la vision à la canis lupus qui domine entre les nuages, jamais réalisé une image aussi rapidement en fait l'horodatage n'est pas bon de l'appareil , elle a été faites à 19h40.
      Une lune bleu achromate....
       

       
       
       
      Bon ciel lunaire

    • By Thierry Legault
      Ça faisait longtemps que je voulais quantifier la différence de résolution entre un capteur monochrome et un capteur couleur (on ne parle pas ici de sensibilité ou rendement quantique).
       
      Et c’est l’occasion d’avoir les deux versions d’un même capteur µ4/3 qui me l’a permis : une ASI 1600MM (avec roue à filtres RVB) d’un côté, un Panasonic GX-80 (sans filtre passe-bas) de l’autre. Devant les deux, le Sigma Art 40mm f1.4, un des meilleurs objectifs existants (y compris son chromatisme très bas). Gain et iso mini bien sûr, map manuelle.
       
      Après plusieurs essais de mire (les mires avec des ensembles de traits plus ou moins serrés génèrent du moiré qui complique beaucoup l’interprétation, de plus ça n’est pas très réaliste), j’ai confectionné la mienne.
       
      D’abord la comparaison entre l’image couleur du GX-80 et la composition RVB de l’ASI. La différence est évidente, l’image du GX-80 est moins piquée (séparation, lisibilité et « propreté » des chiffres, visibilité et séparation des traits et points). Et il y a des effets de bavures colorées dues aux interpolations couleur lors du développement (fait avec Camera Raw, en accentuation 0).
       


       
      Quand on décompose l’image du capteur couleur dans ses 3 couches, on voit bien que la R et la B sont moins résolues que la V, ce qui est logique vu qu’on part de deux fois moins de photosites.

       
      On peut se dire qu’en resserrant l‘échantillonnage sur le capteur couleur, on va finir par rattraper la résolution du monochrome. Alors j’ai pris une série d’images en rapprochant l’appareil de la mire, par pas de 10% (la dernière est à 50% : distance divisée par 2 donc échantillonnage aussi). Puis pour faciliter les comparaisons j’ai redimensionné les images à la taille originale en bicubique sous PS, et j’ai ajouté une légère accentuation sur toutes les images.
       


       


       


       


       


       


       


       
      Je pense que ce qui se rapproche le plus, c’est celle à -30% pour le vert et celle à -50% pour le rouge et le bleu. Ce qui me semble assez logique, si on considère que ¼ des photosites sont bleus ou rouges (donc en linéaire la racine carrée = ½) et que pour les verts il y en a 1 sur 2 (en racine carrée : 0,71 soit environ -30%).
      L’idée est de déduire des choses sur l’échantillonnage optimal en planétaire/lunaire/solaire, selon le type de capteur. Le cas extrême étant Mars qui a surtout ses détails fins en rouge, cela conduirait à utiliser un échantillonnage 2 fois plus fin avec un capteur couleur (donc focale double), l’inconvénient étant un temps de pose 4 fois plus long (à gain égal) ou la nécessité de stacker 4 fois plus de brutes (à temps de pose égal).
       

    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Et voilà simplement Sélène seul parce que en imagerie avec vénus bien trop turbulente ! Mais en global la situation atmosphérique c'est dégradé (au cours de la soirée quelques passages nuageux mais rien de bien méchants.
      J'ai réalisé un dessin mais qui sera présenté dans la section dédié. Traitement Astrosurface comme toujours.
       
      Bon ciel lunaire
       
       
       

    • By phenix
      slt   tt le monde  
      jy vais aussi de ma  petite contribution  a la  conjonction d hier  soir  
      j espère  pouvoir suivre   venus et pléiades  jusqu au  4/4   mais  bon météo prévue  n est pas terrible  
       
      poses  de  4 secondes  et  1/60 e      a  6400 iso    et   mixées
      canon 7d + tamron 18/270  a  150 mm
       
      biz   et portez  vous bien 
       
      serge


    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Et voilà , le vent tourne et souffle du nord la masse d'air a changé , mais avant ce profond changement dans lequel on va récupérer notre météo habituelle, j'ai pris Sélène et Vénus (mais pour cette dernière l'ensemble des vidéos n'est pas exploitable)
      J'ai profité de cette cendrée lunaire pour un faire dessin avec cette éclairage , je me suis arrêté sur Gutenberg  en bordure de mar fecundatis dans le prolongement des monts pyrénéens.
       
       
       
       

       
       
       

       
      bon ciel planétaires & lunaire
  • Images