Colmic

Nouvelles caméras ASI 6200 et QHY 600

Recommended Posts

image.png.7f7f582a41b80e80f81959974ea02915.png

 

 

image.png.88979b9d24bc32ebd105e6305dbdc174.png

 

Une nouvelle guerre approche !!

 

l'IMX455 C'est le même capteur Sony que le fameux IMX411 de 150 millions de pixels mais décliné ici en version 24x36mm.

49ke sans binnong, 196ke en Bin 2x2

16 bits (enfin !)

entre 1e et 2.3e de bruit de lecture

Pixels de 3.76µ, mono ou couleur

60 millions de pixels

Prix encore inconnu, ZWO dit : : "i'm sure the price will be good compare with CCD"... Et plus loin :" Price between $4k -5k"

 

La caméra parfaite pour une FSQ !!

Edited by Colmic
  • Like 3
  • Thanks 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

bonjour et merci Michel, si un jour j'ai le niveau, je fonce  :) 

merci ;) 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, astroespo a dit :

peut faire du binning avec un cmos  ?

Pas du binning au niveau du capteur comme avec un CCD, ce sera du binning software.

 

Il me semble avoir lu que ZWO recommanderait des filtres 50mm carrés pour cette caméra, ça va faire grimper la facture.

Normalement des 2’´ filetés devraient convenir quand même.

Va falloir vendre 2 ou 3 trucs et économiser sévère pour s’amuser avec ça...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Michel, je suis aussi l'affaire depuis le NEAF...
J'ai pas d'info sur le QE que peut atteindre ce IMX455, tu as trouvé quelque chose de ton coté?
On parle d'une sortie dans +/-6 mois...

C'est LE capteur que j'attendais depuis longtemps pour ma lulu...
Le top ce serait que Moravian en implante un dans une G3

Edited by Bradisback

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 50 minutes, decatur30033 a dit :

me semble avoir lu que ZWO recommanderait des filtres 50mm carrés pour cette caméra, ça va faire grimper la facture.

Normalement des 2’´ filetés devraient convenir quand même.

 

En fait l'idéal c'est entre les 2 : du 50mm non monté.

ça dépend aussi du F/D bien sur.

 

Avec du 2" monté, l'ouverture du filtre n'est que de 46mm. Donc avec un capteur de 43mm  ça va limiter l'usage au F/D long. 3mm de marge donne 30mm de distance au capteur à F/D 10.

 

Mais avec ces petits pixels peu probable quelle soit utilisée F/D 10...

 

à F/D 5 il faudrait le double de marge quand à l'ouverture des filtre, donc à minima du 50mm rond non monté. (50.4mm pour être exact). On gagne 2mm en ouverture et on n'a pas l'anneau des filtres montés, qui peut aussi vignetter à F/D court.

 

En dessous il faudra peut-être du 50x50mm carré.

 

à calculer précisément une fois qu'on connaît la distance filtre à capteur.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Colmic a dit :

La caméra parfaite pour une FSQ !!

 

et pour une AP130 avec son réducteur quad TCC* : F/D 4.5  585mm de focale. on est dans les mêmes eaux que la 106.

 

ça va être chaud pour l'orthogonalité du capteur cette histoire...

 

*le quad TCC marche aussi avec la TEC140 et d'autres...

mais ça coûte le prix d'une apo de 100mm, il y a au moins autant de verre et même plus.

Edited by olivdeso
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, olivdeso a dit :

et pour une AP130 avec son réducteur quad TCC* : F/D 4.5  585mm de focale. on est dans les mêmes eaux que la 106.

 

Et TOA130 avec le gros réducteur 645 :) J'en connais un ou 2 qui risquent de craquer très vite !

Moi ça va faire très (trop) cher je pense, surtout si on compte les filtres à rajouter dans la facture.

En revanche s'ils implantent ce capteur dans un Nikon, genre le remplaçant du D850 ou le futur hybride Z8 (comme les rumeurs ont l'air de l'annoncer), pour un tarif autour de 3000 euros, ça risque de fortement m'intéresser.

Dans tous les cas, j'attendrai la sortie à l'automne du A7SIII pour me décider.

 

il y a une heure, Bradisback a dit :

On parle d'une sortie dans +/-6 mois...

 

Ya de fortes chances oui.

 

Il y a 1 heure, Bradisback a dit :

J'ai pas d'info sur le QE que peut atteindre ce IMX455, tu as trouvé quelque chose de ton coté?

 

Pour le moment ça reste confidentiel je pense. Sinon des infos ici : le 455 est une déclinaison (pour les autres constructeurs) de l'IMX551 (qui lui sera réservé aux APN Sony) :

 

image.png.a07a707425622351dddd61ea8ff8bc20.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'adore le :

 

Citation

Its full well capacity at base is particularly impressive at 605k e-, A7SII sensor IMX235 is “only” 159K e- with much bigger photosite. This again highlights the power of Exmor RS.”

 

Le IMX435 serait un bon candidat au futur A7SIII ? Avec des pixels 2x plus petits que le A7S/A7SII et encore plus sensibles.

POOO... POPOPOPOPOOOO... POOO !!

Mais paraît que Sony ferait encore plus fort que ça... Wait and see... réponse à l'automne

Share this post


Link to post
Share on other sites

Coucou Michel, 

je suis de même attentif a son arrivée depuis le NEAF... pourvu que ça ne soit pas trop cher. Ce serait top pour le RASA (620mm de focale)

ça remplacerait le 6D avec presque double résolution et plus de vignettage carré a cause du capteur trop enfoncé sans compter le QE...

Christophe

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, olivdeso a dit :

ça va être chaud pour l'orthogonalité du capteur cette histoire...

 

Sur la photo de la ZWO, on dirait bien que le correcteur de tilt est intégré, ce qui est une très bonne idée pour un capteur de cette taille :

image.png.d4f2206858be104788babea2cf9640c3.png

  • Like 2
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quels sont les pronostics niveau tarif ? 

3000, 4000, plus ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 46 minutes, Malik a dit :

Quels sont les pronostics niveau tarif ? 

 

Il y a 5 heures, Colmic a dit :

Prix encore inconnu, ZWO dit : : "i'm sure the price will be good compare with CCD"... Et plus loin :" Price between $4k -5k"

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, decatur30033 a dit :

Il me semble avoir lu que ZWO recommanderait des filtres 50mm carrés pour cette caméra, ça va faire grimper la facture.

 

Y s' offrent pas tout ça pour l' achat d' un filtre ir/uv cut ?   :ph34r:

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

par contre il y a des zones bien brillantes en bord de capteur. source de halo si c'est pas bafflé.

 

le IMX435 est une bombe.

Une dynamique gigantesque et faible bruit.Si la linéarité suit, ça va faire un instrument excellent pour la détection d'exoplanètes et autre photométrie de précision.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, olivdeso a dit :

 

*le quad TCC marche aussi avec la TEC140 et d'autres...

mais ça coûte le prix d'une apo de 100mm, il y a au moins autant de verre et même plus.

Oui, il coute 2060€, et a 4 verres.

 

Il y a 8 heures, olivdeso a dit :

Avec du 2" monté, l'ouverture du filtre n'est que de 46mm

C’est c., j’aI choisi ceux là pour la 16200...ils n’iront pas...😢

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une très bonne nouvelle pour mon CTA320 ;) moins bonne pour mon budget .... va falloir économiser un peu, surtout pour les filtres carrés, vraiment pas donnés dans cette dimension, je ne parle pas des filtres à bande étroite...

 

@+

Christian

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le probleme du réglage de tilt sur la camera tel que prévu, c'est qu'avec une roue a filtre, c'est inutilisable.

 

Oui, pour moi, les capteurs pratiquement parfait arrivent. Bonne taille de pixel, grand champ, faible bruit, faible noir, grande vitesse de lecture, bonne capacité du pixel, tres bon QE… que demander de plus.

Le CMOS est maintenant l'unique techno pour l'imagerie, disponible dans tout les tailles possible.

 

Laurent Bernasconi

  • Like 2
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

D accord avec toi Bernard, le reglage de tilt doit se faire a la base du PO idealement, ou alors bague avant la roue a filtre, pas toujours evident quand le backfocus est contraignant ( newton avec correcteur par exemple)

Le cmos va devenir un standard maintenant, rapidite de lecture, sensibilite, faible bruit, adapable a tout type de cibles .... si en plus on a les grandes tailles et bonnes dimensions de pixels, on va alors se regaler ;)

 

@+

Christian

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, candrzej a dit :

D accord avec toi Bernard, le reglage de tilt doit se faire a la base du PO idealement

 

Comme me le répète souvent un de mes astropotes, le réglage de tilt devrait se faire automatiquement sur le capteur lui même. Le tilt ferait déplacer quelques grammes au lieu de plusieurs kilos dans les gros setups. A défaut de cela, le plus proche possible du capteur en restant accessible sans démonter.

 

A+

Miguel

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

En fait tout dépend où se situe le Tilt : dans l'instrument ou la caméra ou les deux?

 

- avant de toucher à l'instrument, il faut déja que le capteur soit bien orthogonal à l'axe optique. c'est le problème avec les grands capteurs en particulier, car les tolérances de fabrication sont telles que même le silicium peut avoir un peu de tilt par rapport au boitier du capteur.

Idéalement, il faudrait le faire au laser par rétroréflexion, mais sur le ciel on peut le voir "facilement" aussi en tournant la caméra : si le tilt reste au même endroit sur l'image (=au même endroit sur le capteur, il tourne avec la caméra) alors le capteur est tilté (=incliné). alors il faut régler le problème au niveau de la caméra. Si on ne le fait pas on aura un problème de tilt à chaque fois qu'on change d'instrument ou si on tourne simplement la caméra pour changer le cadrage.

Donc les vis de réglage de tilt incluses sont une bonne idée.

 

Par contre si le capteur est bien d'équerre et qu'il y a du tilt, c'est au niveau de l'instrument qu'il faut jouer. si on réglait au niveau de la caméra, on tilterait le capteur pour compenser le tilt de l'instrument. Là encore on aura des problèmes de tilt en changeant d'instrument ou en tournant la caméra.

 

Bien sur si la caméra est montée fixe sur un instrument sans possibilité de rotation on peut tilter le capteur pour compenser le tilt de l'instrument, mais bon ça marche dans une certaine mesure seulement. Car bien sur si tout est un peu de travers on va avoir d'autres soucis avec la correction en bord de champ (coma, astigmatisme...)

  • Like 6
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Michel le Gourou Bignole,

 

Encore un système d'imagerie qui va rapprocher un peu plus les amateurs des pros, et c'est encore un capteur qui tire son épingle du jeu.

On le voit très bien (ce n'est pas un jeu de mot) en spectro amateur d'ailleurs en plein essor.

 

Merci de l'info mais je reste pour l'instant en IMX290....de chez Sony bien sûr.

 

Bon ciel à l'imageur

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello

C'est LE capteur qu'on attendait depuis des lustres.

Le QE approcherait les 80% (si je me fie à cette techno Sony) avec toujours ce système de gain électronique (dont je n'adhère pas, ou du moins dans sa conception variable. J'aurais préféré des valeurs fixes comme pour des caméras pro)

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By frank-astro
      Bonjour,
      Je vous remets ici un post que j'avais publié au mauvais endroit.
      Je me permets de vous montrer un p'tit truc sous Photoshop pour corriger, plutôt masquer, le rebond. ça marche chez moi mais pas essayé sur d'autres images.
      Un peu la retouche de la goutte d'eau mais différemment.
      Avant :

       
      Après :

       
       
      Dans le principe :
      1) Sélection du fond de ciel

       
      2) Copie du calque, transformation en calque dynamique puis transformation de la sélection. Il faut décaler la sélection de quelques pixels afin de tangenter avec le rebond.

       
      3) Application d'un flou de surface

       
      L'avantage du calque dynamique est vous pouvez retoucher facilement le masque ou la valeur du flou de surface.
       
      Bon, c'est juste une piste qui doit être améliorée et ce n'est que de la retouche cosmétique. A affiner suivant vos images.
       
      Frank
       
    • By christian viladrich
      Salut à tous,
      J'avais laissé un peu de côté ces images, car je me souvenais que le seeing s'était dégradé par rapport à ce qu'il avait été une heure avant sur Mars.
      Finalement, ces images ne sont pas si mauvaise que cela.
      Elles sont faites avec le C14 + Basler 1920-155 + Barlow AP 2x + ADC (juste pour avoir le tirage qui va bien ) + filtre vert + ventilateurs.
       
      Je commence par le haut (le Sud), surtout pour le relief visible sur le limbe :

       
      Un peu plus bas la région de Stofler :

       
      Puis rima ariadaeus :

       
      Triesnecker juste à côté :

       
      Hadley et ses environs:

       
      Cassini et ses voisins :

       
      Encore plus bas :
       

       
      Platon, un grand classique avec deux cadrages différents :
       

       

       
      Et Lacus Mortis au terminateur :

       
      Bon ... avec le confinement je vais pouvoir aussi me mettre sur la série lunaire prise en septembre pour voir ce que cela donne.
       
      Après, faudra peut-être voir un diamètre plus gros ...
       
      Bon courage à tous !
       
    • By frank-astro
      Bonsoir,
      Une petite question svp.
      J'utilise une ASI 1600MC Pro et un Canon EOS 760d pour mes photos astro.
      L'EOS avec un Samyang 16mm et l'ASI1600 avec une Megrez72 + flattener ou un C9.
      J'aimerais m'équiper d'une filtre du type L-pro et si possible l’utiliser sur mes 2 configs.
      Je pense prendre un L-Pro clips EOS (monté sur l'EOS) et une bague adaptatrice EOS-clip vers M48 pour le C9 ou la Megrez + Flattener.
      A votre avis, ça marche ou pas ? Pour l'EOS, oui mais la bague ?
      J'ai un doute sur la bague ESO-Clip M48 sur la Megrez +Flattener ?
      Merci par avance,
      Frank
       
    • By LucaR
       Bonjour,
       
      A terme j'aimerais changer d'imageur pour aller vers une solution caméra monochrome ou couleur + filtres. Pas tout de suite, mais je commence à réfléchir dès maintenant car d'expérience il vaut mieux réfléchir longtemps avant d'investir dans des trucs chers 🙂
       
      Pour commencer j'ai donc essayé d'estimer une la taille de pixels idéals. Je sais que ce n'est pas le seul critère, mais c'est déjà un à prendre en compte! 
       
      Après avoir fouillé les docs à droite à gauche Voici mon raisonnement.
       
      => J'aimerais savoir ce qu'en pensent les expérimentés parmi vous: j'ai bon ou je fais fausse route?
       
      Si c'est bon j'en ferais sans doute un tuto simplifié en le généralisant (d'où cette présentation) - ce que j'ai trouvé jusqu'à présent dans le domaine était plutôt complexe pour mathématiciens confirmés!
       
      1) Besoin pour le CP longue pose 
       
      Mon setup actuel: lunette 102/714 triplet + réducteur 0,75 + AZEQ6 avec l'imageur Canon 650D non défiltré.
       
      Je calcul d'abord mon besoin en CP longue pose car c'est ma priorité.
       
      Le calcul me dit que le pouvoir séparateur de mon instrument sur la longueur d'onde moyenne 550 est à 1,36".
       
      On considère généralement que l'amplitude de la turbulence en longue pose est compris entre 2" (meilleurs conditions) et 4" (pires conditions). C'est supérieur à mon pouvoir séparateur, c'est donc le facteur limitant. En effet, des détails qui bougent trop pendant les poses longues entraines forcément du flou: même voir plus petit dans du flou ne permet pas de voir plus que... du flou !
       
      Un autre facteur limitant est la qualité du suivi + guidage. Pour simplifier on va considérer que j'arrive à une amplitude d'erreur de 2,5" ce qui est considéré comme une bonne qualité mais pas inconcevable avec mon AZEQ6 si je paramètre bien les choses.
       
      Je peux donc considérer qu'en CP, selon la turbulence mon pouvoir de résolution sera compris entre 2,5" (limite de mon suivi) et 4" (fortes turbu)
       
      Le critère de Nyquist dit que l'échantillonnage (nombre de seconde d'arc par pixel de caméra) doit être situé entre 1/3 et la moitié du pouvoir de résolution. Si je n'ai pas fait d'erreur de calcul (je vous passe les détails :-)), ça me donne :
       
      => à turbu faible (résolution max) : échantillonnage idéal entre 0,8"/px et 1,25"/px
      => à turbu forte (résolution min) : échantillonnage idéal entre 1,3"/px et 2"/px
       
      Je dirais donc que le meilleurs échantillonnage se situe aux alentours de 1,2"/px à 1,3"px, ce qui pourrait satisfaire à peu prêt toutes les conditions - disons 1,25. 
       
      => Est-ce que ça vous semble une bonne stratégie de choisir ce "juste milieu" là?
       
      Un autre calcul me dit que la taille des pixels correspondant à 1,25"/px avec ma focale est 3.2 micromètres. J'imagine que c'est moins "grave" de sur-échantillonner que sous-échantillonner, donc je considère 3,2 micromètre comme une limite supérieure à ne pas (ou pas trop) dépasser. A noter au passage que les pixels de mon APN actuel font 4,29 microns => clairement je sous-échantillonne!
      Si on regarde les capteur Sony existant par exemple, ça me dirigerait donc vers ceux à 2,9 microns ou à la rigueur 3,75 mais pas plus, ou éventuellement 2.4.
       
      => Capteur Sony en 2.9: IMX290, IMX327, IMX462 ; en 3.75: IMX224, IMX185, IMX385, IMX533 ; en 2.4: IMX178, IMX183
       
      2) Planétaire
      Voyons ensuite ce que ça donne pour le planétaire (pas prioritaire pour moi) ou le CP courte pose.
       
      On considère que si on film à plus de 10 images par secondes (je pense que toute les caméra le font?) la turbulence en pose courte est comprise entre 0,5" et 2" avec une moyenne à 1", ce qui est cette fois inférieur à mon pouvoir de résolution qui devient donc le facteur limitant (même net je ne peux pas voir plus petit).
       
      D'autres formules encore donnent pour chaque taille de pixel de caméra une focale maximum au delà de laquelle il n'est pas la peine de monter sur mon instrument (avec Barlow) car ça conduirait à du sur-échantillonnage inutile d'un côté, mais aussi de la perte de champs en vain puisque des pixels en trop seraient "gâchés" => pas optimisé, quoi.
       
      Pour 2.4m c'est 1094mm. J'y arrive avec Barlow x1.5 (si ça existe?), ou x2 avec le réducteur 0.75 = 1071, soit 97% du max
      Pour 2.9m c'est 1322mm => réducteur + barlow 2.5 = 1339mm, 101% du max
      Pour 3.75m c'est 1710mm => barlow 2.5 = 1785mm, 104% du max
       
      Ce qui là aussi aurait tendance à avantager la taille 2.9m, qui permet le plus de s'approcher de la valeur idéal. 
       
      Conclusion
      Bref ma conclusion de ce raisonnement c'est qu'avec ma lunette et ma monture, l'idéal en terme de taille de pixel de caméra est un des trois capteurs à 2.9 micromètres IMX290, IMX327, IMX462 (si on s'en tient aux Sony) - mais que les capteurs à 2.4 ou 3.75 restent envisageable si d'autres critères (sensibilité...) militent plus en leur faveur. Mais ces autres critères je les verrais dans une deuxième temps 🙂
       
      Pour compléter je suppose qu'il faudrait aussi voir en quoi le binning pourrait influer sur ce raisonnement, mais je n'ai pas encore assez compris cette technique pour en parler 🙂
    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Je reprends du service sur Sélène, en vous proposant une image assez moyenne dans l'ensemble , c'est difficile de retirer un ciel voilé.
      J'aurai bien voulu une belle lumière, néanmoins elle reste d'ocre.
      J'espère que vous aimez ?  PetitOurs n'est plus trop présent à faire des images.
       

       
      Bon ciel lunaire
  • Upcoming Events