motoolive

Achat jumelles stabilisées

Messages recommandés

c'est parce que probablement sa jumelle avait un problème ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne pense pas. Il en avait l'air très satisfait... avant d'essayer les canon  ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Bon, j'ai regardé toutes les caractéristiques et l'avantage donc mon choix s'oriente vers les Canon 10X42, avantage au champ malgré le poids.

 

Reste à trouver le bon vendeur.

 

Mon collègue qui avait fait tomber les siennes et hors garantie, s'est adressé à canon et il lui ont demandé la facture, apparement ils ne les auraient pas réparé selon le vendeur. Ils ne les auraient pas prise en réparation si achat en dehors de l'union Européen. 

 

Olivier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu veux dire que les Zeiss 20x60 sont moins lumineuse que les Canon 10x42 ! PS Zeiss 3 mm et PS des Canon 4,2 mm. Ton test est très intéressant ;-)

Par contre, moi à ta place j'aurai fait l'échange, car en revendant les Zeiss, tu aurais pu te racheter les Canon 10x42 et te faire un petit billet en passant ;-)

Modifié par jm-fluo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, jm-fluo a dit :

Tu veux dire que les Zeiss 20x60 sont moins lumineuse que les Canon 10x42 ! PS Zeiss 3 mm et PS des Canon 4,2 mm

Effectivement le ressenti lumineux est inférieur pour une pupille de sortie de 3mm par rapport à une pupille de 4.2mm. Donc en vision crépusculaire vaut mieux une 9x63. Mais en résolution un grossissement de 10x est la moitié de 20x et avec ces pupilles de 3 ou 4.2mm encore faut-il avoir une bonne vue pour atteindre les résolutions possibles respectives.

Il est impossible qu'une 60mm donne moins de détails qu'une 42mm dans des instruments de qualité. C'est comme si l'on disait que dans une lunette de 78mm on voit plus de détails que dans une lunette de 110mm diamètre ou qu'un C8 est plus performant qu'un télescope de 300mm de diamètre.

Si la résolution était moins bonne dans la Zeiss 20x60S que dans une Canon 10x42 alors c'est que la Zeiss avait un problème optique ou de stabilisation.

Par contre la Canon est bien plus légère et confortable dans les mains et dans le transport aussi.

Par expérience la Zeiss 20x60S sur un simple mono pied pour soulager son poids en observation de longue durée, donne des résultats époustouflants, très proches de ce que donne une Telementor au même grossissement et dont la réputation n'est plus a faire. Par contre si l'on suit un objet avec un mouvement relatif conséquent il peut y avoir "flottement" de l'image qui pour certain génère une sensation de vertige. Mais par exemple sur un panneau ou une plaque d'immatriculation d'un véhicule à l'arrêt, c'est impossible. 

Après tout, ce n'est qu'une question de choix et d'utilisation ...

En astro, sur la lune ou des amas la 10x42 et la 20x60 c'est sans comparaisons.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A main levée et debout,  le flottement était assez conséquent quand même. Cela n'avait rien à voir avec la stabilisation des 10x42. L'effort à fournir sur la palette n'arrangeait pas la chose non plus en apportant une crispation sur la prise en main.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Petit up.

Déjà conquis par les Canon 10x30 IS II, j’ai décidé de passer au diamètre supérieur, soit les 15x50, soit les 18x50 en profitant d’un rabais exceptionnel sur les 2 modèles (dans une grande enseigne suisse, la promo est passée, ça fasait des mois, ou années je ne sais plus maintenant que je surveille).

J’ai donc commandé un modèle de chaque pour les comparer durant 2 semaines, l’un des exemplaires destiné à être retourné.

L’usage ciblé n’étant pas seulement astro, mais aussi la billebaude et l’observation depuis mon jardin des montagnes alentour et de la faune qui s’y promène.

Je mets fin au suspens tout de suite, c’est la paire de 18x50 qui l’a emporté. Vous vous doutez que cela a été difficile de décider, quoiqu’au final pas tant que ça.

 

Pour l’observation diurne je voulais voir le maximum de détails, et de près, jusqu’à 50m, les 18x permettent nettement d’en voir plus, heureusement. De loin, au delà de 50m, on dépend de la transparence due à l’humidité et aux poussières dont l’air est chargé, ainsi que du trouble provoqué par la convection lorsque le soleil chauffe le relief. Mais dans des conditions favorables, là encore le gain des 18x sur les 15x est assez marqué, quoique plus subjectif. Mes cibles privilégiées ont été de nombreux rapaces et oiseaux, chats, chiens, veaux, vaches, cochons (adieu!), cibles fixes (croix sommitales distantes de plusieurs km, roche, neige (chromatisme) et traces diverses dans les montagnes, panneaux de circulation (pour tester la lisibilité), promeneurs et véhicules, avions de lignes, planeurs, etc,etc.

 

Pour l’astro, j’ai également préféré avoir un grossissement plus important, sur la lune, sur les quelques amas ouverts vus, étoiles ponctuelles et sur la seule nébuleuse que j’ai eu le temps d’observer correctement, M57. Je n’ai pas pu me concentrer sur les étoiles doubles même faciles, mais là idiotement je me suis dit que ce n’était pas déterminant puisque je trouverai toujours une double qui passerai mieux avec l’un ou l’autre des grossissements. Erreur ?

Par goût ou par le fait que mon ciel est relativement pollué malgré des nuits parfois bien transparentes, j’ai effectivement vu plus et mieux dans les amas ouverts avec les 18x. L’image semblait plus riche tout simplement, sans pour autant pâtir d’un champ moins généreux. M57 reste tout de même anecdotique comme comparaison, le caractère non stellaire est évident à 18x mais c’est aussi le cas à 15x je trouve.

 

Pour finir, que j’ai surtout hésité entre les 18x et les 15x à cause de cette fameuse variation périodique de la mise au point lorsque la stabilisation est activée. Effectivement, c'était bien présent sur les 2 modèles et accentué sur la 18x. J’ai alors suivi les conseils que l’on retrouve sur les forums US : stockage à l’horizontal, achat de batterie eneloop (ce que je comptais faire de toute les manières). J’ai aussi remarqué que mon amplitude de respiration accentuait ce phénomène. Et effectivement, cet effet un peu gênant a diminué drastiquement.

Aujourd’hui c’est même devenu tout juste fugace. D’autres le trouveront peut-être très gênant encore. M’y suis-je habitué ?

Bref, j’ai donc gardé les 18x50, et j’en suis ravi !

J’ajoute enfin, que sur un simple monopode, pour respecter l’esprit de ce que peut être un instrument facile à transporter et mettre en oeuvre, c’est absolument divin : l’image est sublime et ultra stable... grâce au concours de la stabilisation bien sûr. Que ceux qui me jugerons me jette la première pierre, mais même sur trépied, la stabilisation est un précieux allié. Cependant on perd l’intérêt des jumelles transportables... mais depuis sa terrasse, son jardin, ou près de son dobson, pourquoi s’en priver.

 

 

 

Modifié par kds

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 13 heures, kds a dit :

J’ai donc commandé un modèle de chaque pour les comparer durant 2 semaines, l’un des exemplaires destiné à être retourné.

Je trouve que les 18x50 sont un peu juste optiquement. Ce ne sont clairement pas les meilleures de la gamme. L'image n'était pas plus agréable dans les 15x ?
 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En diurne, entre les 2 modèles, j’ai fait une comparaison avec trépied, stabilisation active. Essais fait sur tronc d’arbre, un nid et des structure métalliques grisâtres peu contrastées. J’ai justement été bluffé par les 18x, donnant une image vraiment plus agréable et offrant plus d’information selon moi, très piquée. Sans doute par moins de luminosité, j’ai trouvé les liserés de couleur moins présents sur les sujets en silhouette sur le ciel. Peut-être suis-je un piètre juge ou tombé sur un modèle médiocre de 15x et exceptionnel de 18x, mais franchement la 15x donnait une image déjà très flatteuse. Mais je ne suis pas un connaisseur en jumelles.       

Sans trépied, les 18x demandent effectivement un effort supplémentaire de la part de l’observateur pour tirer avantage des petits 3x supplémentaires, cela au détriment du confort, sans quoi la compensation des tremblements est parfois limite pour une lecture confortable de l’image et profiter des détails supplémentaires offerts. Donc l’expérience globale, confort et qualité visuelle ne seront certainement pas toujours en faveur des 18x c’est certain. Là, j’ai fait le choix de privilégier les situations optimales, car j’ai vite vu (après des heures d’essais pour vérifier cette impression) que sur les sujets distants, l’avantage va au 18x dès qu’on s’applique et que les conditions sont bonnes (turbu, transparence). Mais la révélation a été pour moi de réaliser que c’est surtout sur les sujets proches que les 3x supplémentaires apportent le plus ! C’est assez contre-intuitif, puisqu’on s’imagine devoir grossir plus pour voir plus loin. En fait on grossit plus pour voir plus en détail.

 

En nocturne, c’est beaucoup plus difficile de comparer pendant des heures, et il faudrait faire une comparaison plus rigoureuse. J’ai ciblé des amas ouverts surtout. Je peux documenter ici, je n’ai pas tout en tête, quoique la liste est courte. Je ne me suis pas intéressé au très grand champ = la voie lactée que j’ai eu peine à tester (mois de mai pourri et peu favorable).

J’ai franchement trouvé l’image meilleure, plus contrastée (c’est possible?). A bout de bras, allongé sur une chaise longue, avec trépied, pareil, je prefère la 18x. Avec un coup de coeur pour la lune depuis la chaise longue... pfff ,quelle splendeur au 15x et 18x, tous ces cratères, ces mers, quelques nuances de couleurs (mon imagination ?). Clavius ! indécent avec les 18x, j’en suis resté coi très franchement.

Alors qu’on ne s’y méprenne pas, je me suis régalé avec les 2 modèles, mais je m’attendais tellement à retenir les 15x, que je voulais partager ces impressions avec vous et ma décision de prendre les 18x. Par ailleurs le fait que j’ai des 10x30 (et d’autres paires 10x50) compte aussi dans cette décision car j’ai moins de recouvrement en termes d’usage avec la 18x. Enfin pour un usage strictement astro, la décision aurait pu être encore plus difficile mais je n’y crois à l’utilisateur astro exclusif pour un tel investissement. La facilité eut été de ne prendre aucun risque et garder les 15x.  Je me suis fait violence, j’avoue, au moment de rendre les 15x, nettement moins chères.

 

 

Modifié par kds

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

 

Me concernant j'ai pu essayer les 10X42 et les 18X50 de chez Canon.

ma préférence allait vers les 10X42 avantage au champ et elle me paraissaient plus lumineuses.

 

J'ai pu essayer les vixen12X30 très très sympa, légères, piquées, lumineuses mais manque de champ pour moi.

 

J'ai beaucoup hésité avec les 15X50 mais n'ayant pas pu faire d'essai, j'ai opté pour les 10X42 que j'attends avec impatience.

 

bien amicalement

 

Olivier

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Achetées où ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 14/6/2019 à 20:28, motoolive a dit :

J'ai beaucoup hésité avec les 15X50 mais n'ayant pas pu faire d'essai, j'ai opté pour les 10X42 que j'attends avec impatience.

Un lien intéressant aussi sur le choix entre : Jumelles 15x50 IS et 10x42 IS L

http://www.astrosurf.com/titixonline/matos-jumelles-canon.htm

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

 

Voilà mon retour après plusieurs déboires d'achats, mon premier annulé par le vendeur car plus disponible (achat d'occasion), mon deuxième achat en neuf annulé également par le magasin car finalement plus en stock.

 

Puis en scrutant les annonces astrosurf, un astronome résidant dans un département limitrophe du mien avait mis les siennes en vente, donc récupération et essai sur place.

 

Ce sont les 10X42, elles ont les filtres neutres et les capuchons d'appareil photo qui vont bien.

 

je les ai depuis environ 15 jours maintenant et j'ai donc pu bien les essayer.

 

Le champ est appréciable et la qualité optique également, elles sont très lumineuses pour des 10X42.

 

Je les avais emporté à Valdrome et pu observer le sagittaire le peut d'éclaircies que nous avons eu.

 

Je reconnais que une fois goûté à la stabilisation je ne pourrais pas revenir en arrière.

 

Même la lune est sympa á observer, car la stabilisation rend les images vraiment nettes.

 

Je me surprend à prendre de nouveau plaisir à observer les oiseaux par chez moi et même les avions.

 

bonne soirée et bien amicalement á vous.

 

Olivier

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et s tu aimes observer nature et petites bêtes, les 2,50m de mise au point minimum sont bien agréables pour déjà pas mal d'insectes, papillons ou autres petites bêtes mais on peut encore pousser un  peu plus loin avec des bonnettes macro : 
 

Citation

 

Un petit truc en plus avec ces jumelles : On peut monter des filtres au diamètre 52 mm à l'avant.

Personnellement, j'y monte parfois une bonnette grossissante de 1 dioptrie sur un des objectifs ce qui permet d'avoir une distance minimale de mise au point de 70 cm et avec un champ cadré de 7 cm.

Ce montage qui me permet des observations rapprochées et stabilisées d'insectes est aussi un plus de ces jumelles.

Par contre du fait de la distance il n'est pas possible d'utiliser à ce moment les deux yeux, on observe donc que d'un oeil et cela laisse libre l'autre objectif pour un éventuel événement plus lointain.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non je n'avais pas pensé, merci, du coup j'essaierais demain.

 

Beaucoup de papillons en ce moment par chez moi.

 

bonne soirée et bien amicalement.

 

Olivier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant