PMM76

Question pour choix entre Orion Mak-Newton 190 vs ED127/952 activité principale astrophoto altair 183M

Messages recommandés

Bonsoir,

 

Je prépare tranquillement l'acquisition d'un instrument principal qui sera porté par une EQ6 Goto autoguidée par une Lacerta MGENII, et avec pour objectif principal l'astrophoto avec une Altair Mono 183M.

La destination de l'ensemble est principalement orientée pour de l'astrométrie, photométrie un peu de sepctro et analyse sans prétention des clichés obtenus pour des comparatifs via des catalogues etc.

Mon voeu principal est que les étoiles soient les plus ponctuelles possibles, étant entendu que je suis dans une gamme de matériel qui reste tres modeste.

Je souhaite éviter les aigrettes dont je reconnais que ce peut-être tres esthétique, cela enlève donc naturellement le choix des newton.

Pour finir, le tout sera positionné dans un ciel charentais plutôt de bonne qualité au niveau seeing etc. et globalement l’utilisation sera ciel profond la plupart du temps

L'altair a des petits pixels de 2,4 microns que je peux binner en 2x2, j'ai donc regardé  échantillonnage qui oriente donc plutot pour des focales relativement courtes quand même.

 

J'ai pointé eu égard à mon budget qui est modeste aussi en gros 1600/1800 max du coté dans l'ordre décroissant de préference à la lecture des différents tests et l'usage que je souhaite:
- le GSO RC8 carbone (focale un peu longue même avec rajout de réducteur mais super pour le prix global)
- une triplet ED 127/952 (rapport diamètre focale moyen en rapidité mais avec réducteur/correcteur/aplanisseur, ça rentre)
- un Orion/skywatcher NM 190/1000 (rapport focal 5,3 donc impec pour mon usage avec altair, prix ok, par contre question pour collimation etc)

 

Hors "concours" j'étais assez enthousiaste avec le celestron Rasa 8 mais il semble difficile de ne pas l'équiper du focuser electronique ce qui ramène le prix à 2500 quasiment, donc ...un peu trop élevé pour mon budget et moins polyvalent aussi par ailleurs... 


Voilà le triplet que je retiens avec une préférence à priori pour le 3eme tube Mak-Newton qui en fouillant et en regardant les résultats/tests sur astrobin/forum etc semblent plutot tres bien. Ces telescopes en Orion et/ou Skywatcher  présentent aussi de la polyvalence, j'ai vu des étoiles assez piquées, un poids qui ira avec l'EQ6 autoguidée.

 

Qu'en pensez-vous ? Merci par avance pour vos conseils avisés.
Michael  

Modifié par PMM76
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

plusieurs problèmes en perspective pour moi :

- comment tu comptes faire du dithering avec le Lacerta et une caméra astro ? Le Lacerta peut piloter un APN directement, mais pour une caméra ça veut dire qu'il faudrait piloter le Lacerta directement depuis le PC, du coup une simple caméra de guidage sera nettement moins chère

- les pixels de 2.4µ du 183 vont t'obliger à binner 2x2 la plupart du temps à 1000 de focale. Et le binning logiciel des Cmos n'a aucun intérêt à part accélérer la vitesse de lecture

 

A mon sens, si tu tiens absolument à conserver ce capteur, il faudrait rester autour de 750mm de focale au max. Au-delà de cette focale, autant partir sur une ASI1600.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a le mak newt plus petit de ES pour rester à 750 de focale

"Explore Scientific Maksutov-Newtonian F/4.9 152 mm"

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

 

Merci pour ces réponses qui m’éclairent un peu plus la lanterne. Pour la Lacerta, je l'ai déjà, en fait elle était surtout destinée à un setup plus léger avec star adventurer qu'on m'a offerte et lulu et potentiel APN en alternance avec la 183M le tout sans grande exigence.
Là effectivement en poste plus "fixe", ça demande de repenser un peu plus un système pour répondre aux pratiques espérées citées dans le post initial et malheureusement avec budget très contraint.

Les  points acquis sont à ce stade sont l'EQ6 comme base pour entrainer, la Lacerta et la 183M, sachant que j'ai compris qu'à partir de 750mm en gros comme focale, j'arrivais à la limite d'efficience des petits pixels. Je me repose donc la question d'attendre pour acquérir un RASA 8" qui répondrait à beaucoup d'éléments. 
compris pour le bin 2x2 en cmos, je serais en Bin 1x1 vraiment dans les choux selon vous ?

 

Merci encore pour les infos, le lien mak-newt. Si vous avez des sources de tests de ce tube etc, je suis preneur. J'ai trouvé des clichés sur astrobin et quelques infos en anglais par ailleurs qui ont l'air de dépoter pas mal sur la ponctualité des étoiles.

 

Bon ciel à tous
Mica

Modifié par PMM76

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Colmic

Merci pour tes nombreux conseils toujours hyper instructifs.
Ayant déjà une partie des éléments (Lacerta, EQ6 vieille mais qui fonctionne, Altair 183M qui conditionne le setup  avce les petits pixels)et surtout dès juillet un ciel charentais de bonne qualité, je vais prendre le temps de bien tout poser pour faire un choix intelligent.

A ce stade ce serait le RASA 8" qui correspond au must pour ce qui m'intéresse.

A suivre et encore merci

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, PMM76 a dit :

Ayant déjà une partie des éléments (Lacerta, EQ6 vieille mais qui fonctionne, Altair 183M qui conditionne le setup  avce les petits pixels)et surtout dès juillet un ciel charentais de bonne qualité, je vais prendre le temps de bien tout poser pour faire un choix intelligent.

 

La dernière conditionne la première :

- l'Altair 183, donc capteur CMOS, exige impérativement un dithering pour donner de bons résultats.

- le soucis c'est qu'effectivement tu ne pourras pas piloter le dithering à partir du Lacerta puisque rien n'est prévu pour piloter autre chose qu'un APN, à moins que j'aie raté un truc. Il faudrait voir s'il y a moyen de piloter le Lacerta depuis une appli windows, et synchroniser le dithering avec l'appli qui pilote la caméra. Il me semble avoir vu que APT pouvait gérer le Lacerta, à voir s'il peut aussi gérer son dithering.

 

Dans le cas contraire, tu vas devoir te séparer du Lacerta pour le remplacer par une caméra de guidage couplée à PHD2 (actuellement le 290 a ma préférence, pour 300 euros environ).

 

Le RASA oui, super, maintenant si tu as un 183 monochrome, tu vas avoir un soucis : tu ne pourras pas monter de roue à filtres. A moins de ne faire que du noir et blanc, ou prendre un 183 couleur, ou encore de monter un tiroir à filtres mais tout devoir faire en manuel.

 

 

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@colmic top explications. Ce qu'il y a de bien c'est qu'avec ton partage de connaissances tu permets d'avoir les bons input pour ensuite organiser sa "stragégie".

Mon Dilemne c'etait conjuguer avec un setup modulable entre les différentes unités le composant, une forme potentiellement nomade d'où la Lacerta, la Stard Adventurer et une petite apo Omegon 66/400.
Avec la récup de l'EQ6 et la possibilité de fixer un poste d'observation en Charente sous un beau ciel, cela a rebattu les cartes. Pour le Rasa, ah mince j'avais pas anticipé cela pour filtres. 
Ouh la va falloir que je potasse bien tout cela O.o
Mille mercis pour ces conseils précieux

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

le Mak Newton sans hésiter. Tu fais tout avec ça : visuel, photo, ciel profond, planétaire...et optique de grande qualité.

 

les 127 ED, il y a de tout, du bon au mauvais, et plusieurs versions de verres ED, la plus part on un équivalent FPL51 mais certaines récentes chez explore ont du FCD100 équivalent au fpl53. (mais quelle qualité?). Après il faut voir plus en détail comment c'est fabriqué, car ça varie d'une à l'autre.

 

RC8, ça va vraiment être trop long pour la 183. 1600mm en natif, même avec un.réducteur, ça reste largement au dessus de 1000mm. Et il fait des aigrettes.

 

Rasa 8" : rien à voir avec les précédents, focale 2,5 fois plus courte. pas du tout le même usage...

Aigrettes aussi à cause des fils de la caméra. Tu peux les mettre en arc de cercle pour l'éviter, plus d'aigrettes mais ça fait un peu de diffusion : l'énergie est répartie tout autour de l'étoile au lieu d'être envoyée dans une seule direction (l'aigrette)

 

 

J'aime tellement les MN que j'en ai 3. (un Orion, un SW et un.Intes)

Un 190 à vendre du coup.

 

c'est dur à régler pour la photo ciel profond, (le positionnement du porte oculaire en hauteur est très critique, ça définit tout l'axe optique et en.particulier l'inclinaison du primaire, qui doit être strictement parallèle au correcteur en entrée i.e. le ménisque). mais une fois que c'est fait on n'y touche plus jamais, ni au primaire.  Éventuellement un.chouïa au secondaire et encore. il faut bien le mettre à température et c'est excellent. super optique.

 

il faut vraiment une super lunette apo pour pouvoir rivaliser, c'est beaucoup plus cher. (j'ai une ap130 pour comparer)

 

1000mm en bin 1 avec la 183 c'est le max et ça vaut le coup. bien pour les petits objets. Tout l'intérêt du 183 avec un Newton que tu n'aurais pas avec un Rasa, mais tout dépend de ce que tu veux faire avec bien sur.

 

Modifié par olivdeso
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@olivdeso Merci pour ce point complet sur les tubes. Ah si seulement on était pas contrait par le budget :-) mais ainsi en positivant ça me permet en tous les cas de réflechir et de profiter de vos conseils.
J'avais éliminé le RC8 car de toute manière les aigrettes au pire j'aurais fait avec, mais avec la focale de toute manière même avec réduc aucun intérêt avec la 183. Pour les 127, idem pour les raisons que tu as énoncées et de toute manière le rapport F/D defavorable au regard des MN
Restait un petit rêve (délire...) avec la F/D  2 du Rasa mais dont je crains terriblement la MAP sans passer par le PO en option de la marque et là je suis dans les choux dans le budget pour l'instant. C'etait donc dans le futur, mais ce que tu m'apportes comme infos pour le fil de la cam et son impact sur le résultat des images ça je ne l'avais pas imaginé ainsi. 
Donc oui pour le coup ça remet le choix du MN au 1er rang, me reste à régler les petits pixels de l'imageur comme l'a bien expliqué @Colmic avec un échantillonnage limite limite à cette focale le bin 2x2 du cmos etant logiciel.
Donc en somme je pense garder un setup léger avec ma petite lulu ED en 66/400mm pour le bon échantillonnage, la 183M, la Lacerta, apprendre au mieux avec déjà tout cela pour petite astrométrie/photométrie/spectro le tout tres modestement plus quelques tentatives de couleurs et réflechir à monter un truc donc à partir d'un MN en base, donc revoir pour autoguidage/dithering et autre imageur.
Reste plus qu'à économiser :-) 
Petite anecdote c'est en lisant @colmic que j'ai acheté la 183 et en te lisant que j'ai opté pour le MN d'où ce post !!!

:D
Merci encore
 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

un petit retour d'expérience avec le MN190 : j'ai obtenu une fois, une FWHM de 1.5" en banlieue Parisienne.

D'une part c'est rare en plaine et il faut une monture pour quand ça arrive (j'avais l'AP la mach 1) , d'autre part ça prouve que l'optique est excellente et à 1.5" de fwhm ça a du sens d'échantillonner à 0.5". J'utilisais la QHY163 à ce moment.

J'envisage de prendre une 183 en complément du coup.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Comme dit plus haut, au dessus de 1000 de focale, il vaux mieux privilégier un capteur avec des pixels plus grand que ceux de la 183 car tu suréchantillonnes. Si ton choix se porte sur les caméra Altair, tu as la nouvelle l'hypercam 294mc qui pourrait éventuellement te correspondre, équivalent asi294 (voir les images sous astrobin qui sont nombreuses) avec une très bonne finition mécanique, un capteur de la taille de l'asi1600 et 4 mega de tampon (si tu veux éventuellement faire du planétaire), elle est en cependant couleur, plus simple à gérer mais pas de SHO possible.

 

Aprés comme dis Olivdeso, si ton ciel est assez clean, ça vaut le coup de garder la 183.

Modifié par la louche du Nord
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le mieux, tu attends une dizaines d'années pour économiser et tu prends une 10Microns car elle a le Dithering intégré et plus besoin d'autoguidage et d'autres superflus, ensuite tu achètes une FSQ130 et tu auras une focale qui va bien xD

:ph34r: bon je suis déjà partis xD c'était pour rire :) 

Franck 

Modifié par FranckiM06
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

as tu acheté le mn du bon coin?

ou celui de olivdeso?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir @astrocg 

Là j'ai commandé un réducteur/aplanisseur 0.8 pour ma Lulu ed66/400 et je fais mes fonds de tiroir pour le MN

J'ai pas ennuyé @olivdeso justement à cause de cette affaire de rassemblement budget 😱 par contre j'ai eu le gars du bon coin qui m'a donné toutes les infos, photos complémentaires etc. Nickel

Je pense vu que c'est le skywatcher avec secondaire plus petit mais pas sûr.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

celui du bon coin se négocie car le gars va avoir du mal à le vendre!

même si il a l'air propre!!!

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, PMM76 a dit :

Je pense vu que c'est le skywatcher avec secondaire plus petit mais pas sûr.

 

Non c'est une question de génération. Il était plus petit sur l'Orion aussi (que j'ai).

Les tubes plus récents (Skywatcher compris) ont un secondaire légèrement plus grand.

La différence est minime au final. Négligeable pour une 183 ou même une 1600, on ne voit pas la différence.

 

Sur un APS-C peut être qu'il y a une différence..

 En tout cas le secondaire le plus grand des tubes les plus récents, donne un vignettage inférieur à 20% dans les coins avec un capteur canon APS-C (qui est légèrement plus petit que les APS-C Nikon/Sony). Aussi on commence à voir une très légère dégradation des étoiles dans les coins de l'image.

 

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

en continuant mes investigations sur la 183M, j'ai été super étonné de voir la qualité de cette image quant aux étoiles avec un GSO RC8.

la full  en cliquant https://www.astrobin.com/full/395310/B/

Sur le plan de l'echantillonage j'y perds mon latin...

 

157545be-3e82-4eab-a79e-97c652a8e70e-1552584064.png.97d2310c434ec54650e27426951c12ef.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

0.456" de focale, 1080mm de focale -> réducteur x0,67.

 

les étoiles sont très rondes -> c'est bien collimaté et le champ corrigé est suffisamment large pour la 183m.

(et la monture suit très bien. la cible est haute, ça aide sur le plan de la turbulence, c'est bien choisi et très bien fait)

 

Mais l'échantillonnage n'a pas d'impact sur la rondeur des étoiles, du mouns tant que ce n'est pas trop sous échantillonné sinon les étoiles deviendraient carrée. mais là on en est très loin. 

 

Modifié par olivdeso
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, @olivdeso j'ai creusé pour analyser un peu dans les éléments d'Astrobin et surtout ce qui m'a fait tilt en pensant au MN c'est les environ 1000mm de focale, limite haute en regard avec la 183M de ce que j'ai compris de l’échantillonnage mais qui est jouable. ça m'embeterait un peu cette affaire de ne pas pouvoir m'en servir car je n'ai pas vu de réducteur pour les MN. en existe-t-il d'ailleurs ?
Merci pour l'enrichissement des connaissances.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant