focale de 2032 pour du ciel profond et du planétaire?

[Zakaria 1]

Salut a tous

 

Alors cela fait plusieurs mois que j'avais posé mes questions en rapport avec des jumelles astronomiques. Entre temps je les ai testé plusieurs mois mais bien sur elle ont une limite. Je voudrais me lancer d'ici 1 ans (car oui il faudra économiser des sous) dans l'achat d'un téléscope style mak ou schmidt cassegrain. Le but serait de pouvoir l'utiliser assis du a mon handicape, je ne peux pas rester debout longtemps. Les mak et schmidt ont le point positive d'avoir l'oculaire a l'arrière donc sa me facilitera la tache.

 

Donc j'en reviens a ma question de base, pour faire du ciel profond et du planétaire, est ce que une focale de 2032 serait trop? malgré un oculaire grand angle sur le télescope? J'aurais aimer trouver un mak  ou schmidt 200 avec une focale de max 1500 mais je n'en vois nul part. A partir de 200 d'ouverture la focale monte a 2000 pour un f/d de 10 toujours. A votre avis je devrais rester sur ma première idée d'un télescope 152/1500 ou je prend directement un 200/2000? Sachant que les oculaires en plus,filtres et compagnie je les achèterais bien sur avec le temps et l’expérience.

d'ici au jour -J j'aurais un budget d'environ entre 1200€ et 1600€. Les deux télescope que j'ai en tête pour le moment sont tout deux des Meade ACF SC, l'un avec une ouverture de 152 donc et l'autre 203. 

 

Merci d'avance pour vos avis 

[ALAING 58 805]

Bonsoir Zakaria,

 

Pas facile de répondre à cette question

Le planétaire demande de la focale donc oui, un 200 à F10 sera très bien il faudra même penser à une barlow pour augmenter la focale.

Là où ça se complique, c'est pour le ciel profond, il va te falloir faire des choix.

On trouve de tout en CP, des petites nébuleuses planétaires qui vont demander de la focale mais aussi des nébuleuses de taille très variées ainsi que les galaxies où la focale nécessaire peut varier dans un rapport assez grand.

De plus, si c'est pour du visuel, il faut le plus grand diamètre possible alors que c'est moins prépondérant en photo.

Il te faut donc trouver un compromis du plus grand diamètre possible avec la possibilité de faire varier la focale ( barlow / réducteur de focale ) pour te donner accès et au planétaire et au ciel profond

Choix cornélien

Bonne soirée,

AG

[Zakaria 1]

Bonsoir

 

oui je comprend. mais sachant qu'il y a toute taille de nébuleuse et autre et que au pire on peut jouer a varier un peu les focales grâce au grands angle,barlow... la question serait alors, est ce que un 203mm serait bien mieux qu'un 152? comme je n'ai jamais eu de télescope, je ne peux pas m'imaginer a quel point les ouvertures sont différentes et offre plus de lumière d'une a l'autre. car au final entre le meade 152 et le meade 203 il y a bien 300€ de différence. Ils sont goto tout deux donc pour sa aucun soucis.

 

J'aimerais un jour faire de l'astrophoto mais sa ne m’intéresse pas plus que cela vue que je n'ai aucun matériel photo. Ce sera surtout pour du visuel ce que je recherche. Je sais que je ne verrais pas les chose comme les photos de la nasa ou autre vue qu'elle sont coloré via logiciel. Mais je veux un maximum de détail possible pour le ciel profond tout en restant dans les 1500€. Si on me confirme qu'il y a pas mal de différence entre une ouverture 152 et une 203, je me lancerais l'an prochain pour l'aventure!

 

Merci d'avance

[ALAING 58 805]

Bon, ben alors tu n'as pas le choix

Tu prends le plus gros diamètre possible en fonction de ton budget, et ensuite tu verras pour ajouter barlows et/ou réducteurs de focale

Bonne soirée,

AG

[Jolinar 29]

 

Pour ton dos j'ai lu par ci par la que l'instrument le plus confortable en observation visuelle est le dobson car tu observes assis avec l'oculaire en haut.

Après j'ai jamais testé.

Un telescope court sur trépied tu seras souvent debout le dos voûté je pense.

A voir avec les expert en SC et Mak.

 

Modifié 23 avril 2019 par Jolinar

[Zakaria 1]

En faite je me disais que logiquement toute les monture que ce soit eq ou az, ne sont pas a leurs taille maximal dans la boite. Ce qui voudrais dire qu'ils peuvent être assez bas et qu'on peut allonger les jambes de la monture. C'est dans cette idée que je m'était dit, si la monture est basse et moi sur la chaise derrière, j’accéderais facilement a l'arrière du télescope.

 

Perso les dobson sont surement très bon mais j'ai une béquille bras droit donc sa a l'air d’être de très gros objet a bouger avec les deux mains. Je voudrais pas demander a des gens a chaque fois a déplacer pour moi le tube donc je m'était dit qu'au plus compacte au mieux. D’où mon idée d'un schmidt ou mak malgré  qu'a diamètre égale le dobson sera tout aussi bon et moins cher. Ils sont conseillé pour les gens devant resté assis mais leurs taille assez énorme ne me permet pas pour le moment de penser que je pourrais en prendre un.

[xavier2 1 925]

le mak est redoutable en planétaire et moins pour du CP! 

le SC est plus polyvalent ... 
 

perso je dirais SC pour la mise en température plus rapide! 

Modifié 23 avril 2019 par xavier2

[Jolinar 29]

Avec ces critères c'est vrai que ca semble la meilleur configuration, trepied au minimum avec goto pour pas te contorsionner pendant la recherche.

Un siège qui se règle en hauteur et Hop.

Tous te diront que si tu peux prendre le 200.... je sais qu'un C8 pèse un peu plus de 5kg ça reste correcte.

 

 

 

[ALAING 58 805]

Et un bon renvoi coudé

[Zakaria 1]

il y a des différences de qualité même sur les renvoi coudé? 

[ALAING 58 805]

Ben . . . comme dans tout cher Zakaria Il y a du bas de gamme et du haut de gamme

[Jolinar 29]

Il y a le renvoi à miroirs de base à 94% de reflectivité je crois et le diélectrique à 99% mais au début il vaut mieux acheté 1 ou 2 bon oculaires plutôt que d'essayer de gagné 0,1 de magnitude avec un renvoi coudé, enfin c'est mon avis.

[Zakaria 1]

Ah merci pour l'info je ne savais pas du tout qu'il y avais ce genre de renvoi coudé. Effectivement rien que la monture goto et le télescope me coûterons bien 1500€ environ. Apres cela il me faudra des oculaires, les boites de rangements pour oculaires et tout le tralala. Je me demande bien si toute les montures goto peuvent être alimenté par prise secteur ou si il me faudra aussi une powertank. Je suppose que des piles la dessus sa tient pas des masse.

[ALAING 58 805]

Oui, bien sûr, si tu as le secteur, on peut alimenter toutes les montures avec une alimentation adaptée.

Et pour les piles, tu as raison, mieux vaut un powertank

Bonne journée,

AG

[Alain_G 137]

J'ai un C8 donc SC 203/2032.

Je fais du planétaire et du ciel profond, il convient aux 2 usages. En ciel profond, je trouve qu'il se défend très bien comparé aux 2 Dobsons de mon club (250 et 300mm). Par contre du fait de la focale le champ est limité comparé aux Dobsons. Un réducteur de focale permet d'avoir plus de champ.

Concernant le renvoi coudé, les RC de bonne qualité en plus d'une réflectivité de 99% ils sont également pourvus d'un serrage annulaire ce qui évite de faire des marques sur la jupe des oculaires et assure un meilleur maintien de l'oculaire.

[Zakaria 1]

Merci de ton avis. 

 

Les oculaires grand champs style 82° n'y change rien? cela reste toujours fort limite? ou cela dépend de chacun et c'est quand même appréciable?

[xavier2 1 925]

je colle un 30mm en 82° sur un C8 sans soucis!!! 
ça fait un joli hublot sur le ciel!

[Alain_G 137]

idem, 31mm 82° en 2'' et ça le fait sans problème. Mais je doute que l'on puisse aller beaucoup au-delà, je pense qu'on atteint la limite du champ que permet de voir le C8.

Pour ce qui est du champ apparent, il dépend de la focale du télescope donc on a forcément moins de champ sur un C8 qui a une focale de 2m comparé à un Dobson qui tourne autour d'1m.

Pour connaître le champ apparent qui sera vu dans l'oculaire tu divises le champ de l'oculaire par le grossissement.

Par exemple avec le même oculaire 14mm 82° :

Sur un C8 tu auras un champ apparent de : 82 / (2000/14) =  0,57°

Sur un Dobson 250/1200 tu auras un champ apparent de : 82 / (1200/14) = 0,96°

[xavier2 1 925]

grosso modo 30mm 82° t'auras plus de champ que la pleine lune 

sinon comme c'est pas pour demain...
Tu peux regarder les petites annonces ici, on trouve d'excellentes occasions! 

[Zakaria 1]

ok la je comprend mieux. Oui effectivement j'ai le temps donc je vais voir du coté des occasions ce que je pourrais trouver. Cela me fera toujours quelque euros de gardé.

[xavier2 1 925]

la grande majorité de mon materiel vient des petites annonces ! 
évite les sites foireux qui proposent de tout...
il y a les PA ici, c'est des astronomes qui font attention à leurs telescopes.
t'es quasi sur d'avoir du bon materiel à 60%...70% du neuf 

ça fait toujours quelques sous a mettre de coté pour quelques oculaires/accessoires ...

et soit dit en passant.... ça passe beaucoup mieux auprès de madame ( dans mon cas  )

[Alain_G 137]

Même chose en ce qui me concerne, hormis mon télescope que j’ai acheté neuf j’ai quasiment acheté tous les accessoires dans les petites annonces en étant un peu patient.