astrogatel

Filé sur Monument Valley + transit ISS

Recommended Posts

Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Merci Nicolas :) un superbe filé très . . . dépaysant :)

Et un superbe transit de l'ISS avec une mise au point tout à fait correcte ;)

Ah et pour les photos de jour, je ne vois pas de raison qu'un flat ne te vire pas les boufioles ;)

Bonne soirée,

AG

Share this post


Link to post
Share on other sites

 bravo nicolas ! ah tout ces parcs me rappellent de bons souvenirs !: :)

et très beau passage de l'iss ! :)

 polo

Share this post


Link to post
Share on other sites

joli tout ça :) Il y avait la Lune heureusement, de mémoire l'hôtel-restaurant et son parking éclairé par de gigantesques lampadaires fait une pollution lumineuse terrible ! Quelle honte pour un parc naturel ! :(

 

Il y a 14 heures, astrogatel a dit :

Sur mes photos prises de jour, on voit les petites poussieres sur le capteur ; si je fais des flats est ce que j'ai moyen de les enlever ?

 

1. nettoyage capteur !

2. tampon duplicateur pour les ombres récalcitrantes !

 

C'est bien beau de faire un flat, mais déjà avec un grand angle c'est pas facile à faire proprement, et ensuite on fait comment pour faire corriger l'image avec un soft général comme photoshop ??? :S

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, Thierry Legault a dit :

 et ensuite on fait comment pour faire corriger l'image avec un soft général comme photoshop ??? :S

 

Ben on prend Iris c'te bonne blague :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, ALAING a dit :

Ben on prend Iris c'te bonne blague :)

 

Iris, pour des photos de jour ? Tu t'es vu quand t'as bu ?  xD

Share this post


Link to post
Share on other sites

Magnifique Nicolas avec ce paysage de rêve:x. Et bien vu pour le transit:)!

Pascal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Deux très belles prises !

Le filé mérite plus de poses effectivement !

Daniel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 3 heures, Thierry Legault a dit :

Iris, pour des photos de jour ? Tu t'es vu quand t'as bu ?  xD

 

Parce qu'Iris ne peut pas faire de division par un flat sur des photos de jour ?

Si tu pouvais en dire plus au lieu de m'insulter ce serait plus sympa :)

Et ça me rendrait moins con ;)

Edited by ALAING
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Thierry Legault a dit :

on fait comment pour faire corriger l'image avec un soft général comme photoshop

heu si ça on peut le faire dans photoshop ça fonctionne. Passer le flat en négatif, fusionner en mode obscurcir à 50%, il me semble. 
Il y a aussi un mode de fusion "division", mais il me semble que ça ne donne pas le même résultat. 
Notre que ce genre de traitement est possible aussi dans Premier ce qui est bien pratique sur des vidéos de nuit. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Diurne ou nocturne, Iris est LA boîte à outils qu'il faut avoir sous la main ! Je l'utilise quasiment plus pour des trucs qui n'ont rien à voir avec l'astro d'ailleurs !

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Chouettes images...

En prime tu as un transit de deux petites bricoles floues et presque indistinctes enregistrées en plusieurs poses devant le soleil en bas à gauche  et à droite.

Des oiseaux peut-être ou même plutôt des insectes ? ou bien des reflets...

 

Edited by den b

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci a tous pour vos retours et vos conseils même si il y a des désaccords sembe-t-il.

Thierry : oui effectivement, le site de monument valley avec le view hotel est polue par des lampadaires qui eclairent le parking. Cela doit etre complique d'imager la voie lactee par nouvelle lune depuis cet endroit.

den b : cela doit venir de mon ecran mais je ne vois pas bien les bricoles auquelles tu fais allusion.

Bonne soirée

 

Nicolas

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'ai annoté une version réduite de ta photo, mais cela se voit assez bien sur la version plein écran(bien que cela soit quand même ténu) :

5cc35616cccc5_Resizeof5cc205d7b9cf0_ISS50legcrop.jpg.3c4f6c64480cc6932ab9624e49de14f5.jpg.eb7bc6a4dc169b4fd6c0ad5c1680c25b.jpg

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Iris pour de la photo non astro, mais bien sûr...après tout, on doit pouvoir trouver des gens qui essaient de planter un clou avec un tournevis ! :)

 

Alors vous allez m'expliquer en quoi Iris serait plus pratique ou performant que les logiciels généralistes genre DPP (Canon), Capture NX (Nikon) ou Photoshop, Lightroom etc. Alors que ces logiciels font la délinéarisation du raw (courbe en S) et permettent des tas de réglages : contrastes, balance des blancs, saturation, basses lumières et hautes lumières etc. Tiens rien que la balance des blancs par exemple, j'aimerais bien savoir comment vous déterminez pour Iris les bons coefficients pour une prise de vue au soleil, à l'ombre, par temps nuageux, en éclairage artificiel, au flash etc. ? Alors que dans les logiciels généralistes il suffit de faire un choix dans un menu.

 

Alors je résume la logique : au lieu de nettoyer de temps en temps son capteur pour le maintenir raisonnablement propre et finir au tampon duplicateur ou éclaircissant pour les quelques taches qui subsisteraient, il faudrait faire des flats (bon courage pour faire de bons flats avec un grand-angle !) et puis utiliser Iris. Félicitations, vous avez gagné le concours de la meilleure idée Shadok de l'année !!! xDxDxD

 

shadok05.jpg

 

Il y a 6 heures, jldauvergne a dit :

heu si ça on peut le faire dans photoshop ça fonctionne. Passer le flat en négatif, fusionner en mode obscurcir à 50%, il me semble. 

 

heu peut-être Jean-Luc, sauf qu'une correction de flat ça se fait sur des images en linéaire, or tout jpeg ou raw développé par photoshop and co est tout sauf linéaire. Donc au final une correction tout ce qu'il y a de plus aléatoire, avec toutes les chances d'avoir encore les ombres visibles ;)

 

 

Edited by Thierry Legault
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

J'ai l'impression de me retaper la conférence de presse d'hier soir dites donc, avec la même condescendance que Jupiter qui nous emmène volontiers sur d'autres terrains...😁😀

Sauf qu'il faut connaître les dossiers un peu mieux que ça...On ne t'a jamais dit que Iris était plus performant,  as tu déjà utilisé erase par exemple ? Le tampon duplicateur, ça c'est du vrai bricolage à côté,hi,hi 😀 Ce n'est pas une simple gomme...Sans compter les nombreuses fonctions par lots, mais il faut bien le connaître...

Par ailleurs, personne ne t'a dit qu'il ne fallait pas nettoyer le capteur ?! Iris est une boîte à outils qui depanne bien et avec soin  où d'autres logiciels font figure de bricolage comme tu dis 😀

Heeee les gars, mais je vais beaucoup mieux nan ?! 😀😀😉😉

 

Edited by ValereL
  • Like 1
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Ce combat d'experts dont une partie non négligeable m' échappe, fait cependant un peu écho en moi, outre le fait que j'ai découvert ce site fabuleux en septembre  ( jamais semble-t-il traversé par d'autres caravanes de pionniers que celles d'Hollywood , qui a trouvé, comme nous tous, ce lieu  magique, dressé de totems de rochers propices aux  chevauchées légendaires. ...:o), mais surtout sur l'histoire du capteur. 

 

Celui de mon Pentax,  en dépit du nettoyage par un professionnel,  de ma tentative qui semble-t-il s'est avérée maladroite :/, est maintenant irrémédiablement marqué par des "petzouilles", que je dois me résoudre à dezinguer à coups de tampon auquel je pense Thierry fait allusion.

Pas plus tard que ce matin, mes photos de Lune et son étoffe de nuages ont dû être retouchées par ce biais.

 

Or, donc,  je m'apprête à bazarder mon fidèle Pentax car ces retouches deviennent trop longues à gérer. ..

Cela vaut il le coup de commander un nouveau capteur pour un matériel de 10 ans d'âge ? 

 

Amitiés 

il y a 42 minutes, Thierry Legault a dit :

 

Alors je résume la logique : au lieu de nettoyer de temps en temps son capteur pour le maintenir raisonnablement propre et finir au tampon duplicateur ou éclaircissant pour les quelques taches qui subsisteraient, il faudrait faire des flats (bon courage pour faire de bons flats avec un grand-angle !) et puis utiliser Iris. Félicitations, vous avez gagné le concours de la meilleure idée Shadok de l'année !!! xDxDxD

 

 

 

Nb. du calme cher Valère, vous avez probablement un peu tous raisons :D

Dépassez vos postures et voyez plutôt ce qui vous rassemble ! ;)

 

Nb+1 " le vin de la vérité ne se reconnaît pas à l'étiquette, il faut le boire " ( un philosophe dont auquel que son nom m'échappe)

Edited by hamilton
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 40 minutes, Thierry Legault a dit :

heu peut-être Jean-Luc, sauf qu'une correction de flat ça se fait sur des images en linéaire, or tout jpeg ou raw développé par photoshop and co est tout sauf linéaire. Donc au final une correction tout ce qu'il y a de plus aléatoire, avec toutes les chances d'avoir encore les ombres visibles

Si tu ne bricoles pas trop de paramètres ça fonctionne, surtout qu'au besoin tu peux ajuster le contraste du flat jusqu'à obtenir le résultat voulu. On parle de photo de tous les jours, le but c'est que le défaut ne soit plus perceptible à l'oeil, pas qu'il soit éliminé à 100%, c'est moins exigeant qu'une photo du ciel profond.  Tu devrais essayer, ça fonctionne pas si mal. Par contre effectivement au GA je te rejoins c'est indéflatable. 
J'utilise ce genre de fonction dans des cas très spécifiques. Gommer les différence de luminosité d'une map de Jupiter en créant un faux flat par exemple. C'est vraiment un truc que je ne pourrais pas faire dans un autre programme (la création du faux flat en particulier). 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 5 minutes, jldauvergne a dit :

Si tu ne bricoles pas trop de paramètres ça fonctionne, surtout qu'au besoin tu peux ajuster le contraste du flat jusqu'à obtenir le résultat voulu. On parle de photo de tous les jours, le but c'est que le défaut ne soit plus perceptible à l'oeil, pas qu'il soit éliminé à 100%, c'est moins exigeant qu'une photo du ciel profond.  Tu devrais essayer, ça fonctionne pas si mal. Par contre effectivement au GA je te rejoins c'est indéflatable. 

 

oui enfin quand je fais du paysage, et j'en fais régulièrement, je n'ai aucun besoin de m'embêter avec des flats ! S'il y a quelques ombres de poussières, sur un fond non uniforme (arbres, montagne etc.) en général ça ne se voit pas (ou très peu), ça se voit surtout sur le ciel et là, franchement un coup de tampon duplicateur sur le bout de ciel adjacent et ça prend quelques secondes, infiniment moins de temps que de bricoler un flat ! 9_9

 

 

Edited by Thierry Legault
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui oui on est d'accord. Là où ça devient plus puissant c'est que tu peux faire ce traitement sur une vidéo dans Premier. Et ça, c'est juste très très cool en cas d'accident sur la vidéo, ou simplement pour corriger le vignetage. 
Ca m'a servi souvent, mais que dans des cas très spécifiques, et souvent liés à l'astro. C'est bon de connaître la manip, surtout que ça va souvent plus vite de faire comme ça que de passer par Iris, ou Pixisight.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Thierry :

"Alors je résume la logique : au lieu de nettoyer de temps en temps son capteur pour le maintenir raisonnablement propre et finir au tampon duplicateur ou éclaircissant pour les quelques taches qui subsisteraient, il faudrait faire des flats (bon courage pour faire de bons flats avec un grand-angle !) et puis utiliser Iris. Félicitations, vous avez gagné le concours de la meilleure idée Shadok de l'année !!! "

 

D'accord mais:

J'ai oublié de dire qu'avant d'envisager des flats, j'ai essayé de nettoyer mon capteur sans obtenir un resultat satisfaisant:(. Voici ma logique qui n'est pas si illogique:).

 

Nicolas

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 6 heures, astrogatel a dit :

D'accord mais:

J'ai oublié de dire qu'avant d'envisager des flats, j'ai essayé de nettoyer mon capteur sans obtenir un resultat satisfaisant:(

 

vous m'étonnez avec toutes vos pétouilles sur vos capteurs...tu pourrais nous montrer un exemple ? O.o Avec les systèmes de nettoyage intégré qu'ont maintenant tous les APN, il m'arrive de donner un coup de bombe d'air sec si une grosse poussière est tombée sur le capteur, exceptionnellement un nettoyage humide, et je n'ai jamais eu de problème particulier. Pourtant je n'ai que des objectifs fixes, donc je les change très souvent (encore le mois dernier en Islande avec 4 objectifs, plein de photos tous les jours avec changements d'objectifs très fréquents dans la voiture, un 4x4 qui n'était pas d'une propreté irréprochable. Au final une seule poussière quelque peu visible dans le ciel, un coup de tampon duplicateur et hop c'est parti)

 

Après, tu peux toujours essayer la manip dans photoshop indiquée par Jean-Luc, mais tu vas devoir faire des flats (pas simple en grand angle ! Et avec un zoom, va falloir en faire à chaque focale et chaque ouverture utilisée !!!). Pour trainer souvent sur des forums photo type chassimages, jamais je n'ai vu ce genre de méthode préconisée, et pourtant la question des poussières est régulièrement posée. Et les solutions préconisées sont celles que j'ai données : nettoyage quand c'est nécessaire, et retouches cosmétiques pour les taches récalcitrantes. Mais bon, pour ce qui est d'Iris franchement oublie, c'est du grand grand n'importe quoi. Déjà, comment vas-tu déterminer les bons coeffs de balance des blancs ??? :/

 

La visibilité des taches dépend aussi de l'ouverture réglée, c'est sûr que si tu travailles à F/16 (j'espère que non !) les taches seront plus petites mais très marquées.

 

 

Edited by Thierry Legault
  • Like 1
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

idem Thierry ;) 

changement d'objectifs dans le bon sens, boitier en bas, les bouchons toujours rangés dans un sac, bombe à poussières de temps en temps ;) 

parfois un coup de batonnet , mais c'est rare, pis c'est cher  ;) 

 

bon week-end  ;) 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By XavS
      Bonsoir à toutes et tous,
       
      Depuis mon balcon, en pleine ville, empilement sous AS3 de 17 prises de la Lune à main levée avec Canon 450D non défiltré et Tamrom 28/300mm. Aucun traitement effectué
       
      La version originale :
       

       
      La version avec un drizzle de 1.5x :
       

       
      Bonne soirée et bon ciel
       
      XavS
    • By Slimosteen
      Bonjour je vous présente ma vezrsion de IC1805,
       
      Couche Halpha7nm 114x300sec (9h30)
      Couche Oiii7nm 89x300sec (7h20)
      gain139
      temperature capteur -10°C
       
      lien astrobin pour la full, par contre l'aperçu Astrobin a accentué la saturation !?! ... Si on telecharge la full, elle est moins saturée et similaire au rendu sur mon écran, sur flickr je n'ai pas ce problème ..vraiment bizarre, je remarque que ça fait pareil sur ce post. L'aperçu est trés saturé contrairement à ce que j'ai sur l'ecran, et une fois la photo telechargée, elle reprend des couleurs fidèles à ce que je voulais. C'est vraiment un casse tete ces couleurs en astro, c'est déja prise de tête au traitement et au tirage. Meme les uploads sur les sites et forums déforment tout ! lol  :-D
       
      https://www.flickr.com/photos/157999283@N05/48902521092/in/dateposted-public/
       
      https://www.astrobin.com/n5yh51/
       
      Lunette Skywatcher apo triplet 80/400esprit
      Camera ZWO ASI1600mm cooler
      Autoguidage TSL80 et ASI224mc
      Monture Skywatcher Eq6-r pro
      Capture ASIAIR
      traitement Pixinsight Photoshop et Darktable

    • By CB7751
      Bonjour à tous. 
      Rentré de vacances il y a peu j'ai l'impression que je n'ai pas raté grand chose en ciel dégagé..
      En attendant que les cibles d'hiver soient plus hautes, et que la lune se fasse plus discrète, je vous propose NGC7000 en Ha, cadré large et très haute résolution. Prise avec objectif photo Nikon 105mm F1.4 fermé à F2.5 pour chercher la limite acceptable en ouverture, la MAP parfaite est vraiment difficile à trouver pour uniformiser la qualité j'y ai passé une bonne demie heure avec le moteur ZWO EAF , sur caméra ASI 183MM. 
      "Seulement" 5h15 car je n'ai pas eu toute la nuit, en poses de 5 minutes. Je ferais la couleur en HOO à l'occasion.
      La full de 35Mpx (après drizzle et réduction à 66%) et deux crop à 100%. La résolution est vraiment au top... focale courte et caméra très haute résolution pour moi ça marche... à vue de nez la qualité est suffisante pour faire un tirage 90x60cm très correct.
       

       


    • By Yoann DEGOT LONGHI
      Bonjour
      J'utilise actuellement un sony A7s défiltré derrière mon C8 avec lequel j'image à f/6.3, uniquement des comètes dont je fais des relevés de position et de magnitude.
      Mon tube va bientôt être remplacé par un SC Meade 12 que je suis en train de rénover/Optimiser. J’envisage de lui adjoindre le correcteur /Réducteur de focale 0,4x Starizona.  
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/correcteurs-reducteurs/réducteur-de-focale-0,4x-starizona-pour-schmidt-cassegrain_detail
      J'utiliserai aussi certainement mon correcteur/réducteur 0.63 made in japan pour avoir un peu plus de focale sur certains objets.
      J'en viens à mon sujet de réflexion: j'adore mon sony A7s mais de petites choses me turlupinent:
      -Le plein format m'est inutile puisque le champ en sortie du SC n'est par corrigé sur une telle surface, et je ne pense pas plus tard m'orienter vers un SC corrigé type Edge HD.
      -Même s'il est très sensible, ne gagnerais je pas en sensibilité à passer à une caméra mono à gros pixels?
      - la gestion de l'APN avec l'ordi (je suis en poste fixe) est assez lourde: pas de live view, de focus fin avec le logiciel dédié.
      -pas d'enregistrement précis de l'en tête des images, pourtant crucial pour mes mesures .
       
      Je dois avouer qu'ayant toujours imagé avec des APN, je suis un peu perdu dans le monde des caméras dédiées.
      Ce que je voudrais donc au final:
       
      Une caméra mono très sensible (gros photosites?) pour réduire le temps et le nombre de pose et avoir une forte détectivité.
      Adaptée à f/4 (1200mm) et f/6.3 (1800 env)
      Facilité d'utilisation
      Prix contenu . Si je peux financer son achat avec la vente de l'A7s, ce serait parfait
       
      Merci de m’éclairer 
       
      Edit: Le Night owl corrige un cercle image de 16mm, la diagonale du capteur ne doit donc être guère plus grande.
       
    • By eos65
      Bonjour à tous, 
      Un amis m’ayant prêter une zwo 224 mc je me suis lancer une cession au domicile par des conditions vraiment difficiles; nuages à gogo, la Lune jouant à cache cache illuminant comme des abats jour les nuages. bref c'était pas gagné d'autant plus que je découvre également cette petite cam.
      200 poses ont étés retenues sur 400 au format avi, j'ignore pourquoi mais le format ser j'arrive pas a traiter. j'espère avoir d'autres occasions d'utilisé cette cam avant de la rendre à son propriétaire.
      Logiciel RégiStax et traitement, développement  Lightroom.
      Bon dimanche à tous, amicalement
      Joel 
       

  • Images