Filé sur Monument Valley + transit ISS

[astrogatel 3 700]

Bonjour

De retour d'un road trip d'une semaine dans les parcs de l'ouest americain, je vous presente un petit file d'etoiles (seult 25min) au dessus de monument valley eclaire par la presque pleine lune. C'est pris vendredi dernier vers 4h du mat :vieux 5D objectif 24-105mm a 24mm / 320 iso a f 5.6 / 100x15s traite avec startrail (il fait tout tout seul ce logiciel !)

Je n'ai pu faire que 25min car une de mes batteries que je pensais pleine etait presque dechargee !! C'est mieux que rien !

J'ai passe bcp de temps pour la cosmetique (avec le logiciel iris) car mon capteur est plein de petites poussieres qu'il a fallu enlever.

En tout cas cela me donne envie de recommencer. Tous ces paysages magiques s'y pretent bien (Death Valley / Bryce Canyon / grand Canyon/ Zion etc..)

 

Cela m'amene une question surement un peu bete :

 

Sur mes photos prises de jour, on voit les petites poussieres sur le capteur ; si je fais des flats est ce que j'ai moyen de les enlever ?

 

De retour a San Francisco autre style d'image avec un transit de l'ISS devant le soleil. C'est pris Mardi dernier. Toujours tres dur la mise au point en l'absence de tache.

 

Bonne reception 

 

Nicolas

[ALAING 58 805]

Merci Nicolas un superbe filé très . . . dépaysant

Et un superbe transit de l'ISS avec une mise au point tout à fait correcte

Ah et pour les photos de jour, je ne vois pas de raison qu'un flat ne te vire pas les boufioles

Bonne soirée,

AG

[PETIT OURS 24 628]

bonsoir et bravo  

 

[polo0258 38 353]

 bravo nicolas ! ah tout ces parcs me rappellent de bons souvenirs !:

et très beau passage de l'iss !

 polo

[ValereL 15 378]

Salut Nicolas, superbe !

[Thierry Legault 5 797]

joli tout ça  Il y avait la Lune heureusement, de mémoire l'hôtel-restaurant et son parking éclairé par de gigantesques lampadaires fait une pollution lumineuse terrible ! Quelle honte pour un parc naturel !

 

Il y a 14 heures, astrogatel a dit :

Sur mes photos prises de jour, on voit les petites poussieres sur le capteur ; si je fais des flats est ce que j'ai moyen de les enlever ?

 

1. nettoyage capteur !

2. tampon duplicateur pour les ombres récalcitrantes !

 

C'est bien beau de faire un flat, mais déjà avec un grand angle c'est pas facile à faire proprement, et ensuite on fait comment pour faire corriger l'image avec un soft général comme photoshop ???

[ALAING 58 805]

il y a 14 minutes, Thierry Legault a dit :

 et ensuite on fait comment pour faire corriger l'image avec un soft général comme photoshop ???

 

Ben on prend Iris c'te bonne blague

[Thierry Legault 5 797]

il y a 13 minutes, ALAING a dit :

Ben on prend Iris c'te bonne blague

 

Iris, pour des photos de jour ? Tu t'es vu quand t'as bu ? 

[PPAQU 1 872]

Magnifique Nicolas avec ce paysage de rêve. Et bien vu pour le transit!

Pascal

[skywatcher 5 986]

Deux très belles prises !

Le filé mérite plus de poses effectivement !

Daniel

[ALAING 58 805]

Il y a 3 heures, Thierry Legault a dit :

Iris, pour des photos de jour ? Tu t'es vu quand t'as bu ? 

 

Parce qu'Iris ne peut pas faire de division par un flat sur des photos de jour ?

Si tu pouvais en dire plus au lieu de m'insulter ce serait plus sympa

Et ça me rendrait moins con

Modifié 26 avril 2019 par ALAING

[jldauvergne 15 098]

Il y a 3 heures, Thierry Legault a dit :

on fait comment pour faire corriger l'image avec un soft général comme photoshop

heu si ça on peut le faire dans photoshop ça fonctionne. Passer le flat en négatif, fusionner en mode obscurcir à 50%, il me semble. 
Il y a aussi un mode de fusion "division", mais il me semble que ça ne donne pas le même résultat. 
Notre que ce genre de traitement est possible aussi dans Premier ce qui est bien pratique sur des vidéos de nuit. 

[ValereL 15 378]

Diurne ou nocturne, Iris est LA boîte à outils qu'il faut avoir sous la main ! Je l'utilise quasiment plus pour des trucs qui n'ont rien à voir avec l'astro d'ailleurs !

[den b 1 421]

Chouettes images...

En prime tu as un transit de deux petites bricoles floues et presque indistinctes enregistrées en plusieurs poses devant le soleil en bas à gauche  et à droite.

Des oiseaux peut-être ou même plutôt des insectes ? ou bien des reflets...

 

Modifié 26 avril 2019 par den b

[astrogatel 3 700]

Merci a tous pour vos retours et vos conseils même si il y a des désaccords sembe-t-il.

Thierry : oui effectivement, le site de monument valley avec le view hotel est polue par des lampadaires qui eclairent le parking. Cela doit etre complique d'imager la voie lactee par nouvelle lune depuis cet endroit.

den b : cela doit venir de mon ecran mais je ne vois pas bien les bricoles auquelles tu fais allusion.

Bonne soirée

 

Nicolas

[den b 1 421]

j'ai annoté une version réduite de ta photo, mais cela se voit assez bien sur la version plein écran(bien que cela soit quand même ténu) :

 

 

 

[Thierry Legault 5 797]

Iris pour de la photo non astro, mais bien sûr...après tout, on doit pouvoir trouver des gens qui essaient de planter un clou avec un tournevis !

 

Alors vous allez m'expliquer en quoi Iris serait plus pratique ou performant que les logiciels généralistes genre DPP (Canon), Capture NX (Nikon) ou Photoshop, Lightroom etc. Alors que ces logiciels font la délinéarisation du raw (courbe en S) et permettent des tas de réglages : contrastes, balance des blancs, saturation, basses lumières et hautes lumières etc. Tiens rien que la balance des blancs par exemple, j'aimerais bien savoir comment vous déterminez pour Iris les bons coefficients pour une prise de vue au soleil, à l'ombre, par temps nuageux, en éclairage artificiel, au flash etc. ? Alors que dans les logiciels généralistes il suffit de faire un choix dans un menu.

 

Alors je résume la logique : au lieu de nettoyer de temps en temps son capteur pour le maintenir raisonnablement propre et finir au tampon duplicateur ou éclaircissant pour les quelques taches qui subsisteraient, il faudrait faire des flats (bon courage pour faire de bons flats avec un grand-angle !) et puis utiliser Iris. Félicitations, vous avez gagné le concours de la meilleure idée Shadok de l'année !!!

 

 

Il y a 6 heures, jldauvergne a dit :

heu si ça on peut le faire dans photoshop ça fonctionne. Passer le flat en négatif, fusionner en mode obscurcir à 50%, il me semble. 

 

heu peut-être Jean-Luc, sauf qu'une correction de flat ça se fait sur des images en linéaire, or tout jpeg ou raw développé par photoshop and co est tout sauf linéaire. Donc au final une correction tout ce qu'il y a de plus aléatoire, avec toutes les chances d'avoir encore les ombres visibles

 

 

Modifié 26 avril 2019 par Thierry Legault

[ValereL 15 378]

J'ai l'impression de me retaper la conférence de presse d'hier soir dites donc, avec la même condescendance que Jupiter qui nous emmène volontiers sur d'autres terrains...😁😀

Sauf qu'il faut connaître les dossiers un peu mieux que ça...On ne t'a jamais dit que Iris était plus performant,  as tu déjà utilisé erase par exemple ? Le tampon duplicateur, ça c'est du vrai bricolage à côté,hi,hi 😀 Ce n'est pas une simple gomme...Sans compter les nombreuses fonctions par lots, mais il faut bien le connaître...

Par ailleurs, personne ne t'a dit qu'il ne fallait pas nettoyer le capteur ?! Iris est une boîte à outils qui depanne bien et avec soin  où d'autres logiciels font figure de bricolage comme tu dis 😀

Heeee les gars, mais je vais beaucoup mieux nan ?! 😀😀😉😉

 

Modifié 26 avril 2019 par ValereL

[hamilton 7 305]

Ce combat d'experts dont une partie non négligeable m' échappe, fait cependant un peu écho en moi, outre le fait que j'ai découvert ce site fabuleux en septembre  ( jamais semble-t-il traversé par d'autres caravanes de pionniers que celles d'Hollywood , qui a trouvé, comme nous tous, ce lieu  magique, dressé de totems de rochers propices aux  chevauchées légendaires. ...), mais surtout sur l'histoire du capteur. 

 

Celui de mon Pentax,  en dépit du nettoyage par un professionnel,  de ma tentative qui semble-t-il s'est avérée maladroite , est maintenant irrémédiablement marqué par des "petzouilles", que je dois me résoudre à dezinguer à coups de tampon auquel je pense Thierry fait allusion.

Pas plus tard que ce matin, mes photos de Lune et son étoffe de nuages ont dû être retouchées par ce biais.

 

Or, donc,  je m'apprête à bazarder mon fidèle Pentax car ces retouches deviennent trop longues à gérer. ..

Cela vaut il le coup de commander un nouveau capteur pour un matériel de 10 ans d'âge ? 

 

Amitiés 

il y a 42 minutes, Thierry Legault a dit :

 

Alors je résume la logique : au lieu de nettoyer de temps en temps son capteur pour le maintenir raisonnablement propre et finir au tampon duplicateur ou éclaircissant pour les quelques taches qui subsisteraient, il faudrait faire des flats (bon courage pour faire de bons flats avec un grand-angle !) et puis utiliser Iris. Félicitations, vous avez gagné le concours de la meilleure idée Shadok de l'année !!!

 

 

 

Nb. du calme cher Valère, vous avez probablement un peu tous raisons 

Dépassez vos postures et voyez plutôt ce qui vous rassemble ! 

 

Nb+1 " le vin de la vérité ne se reconnaît pas à l'étiquette, il faut le boire " ( un philosophe dont auquel que son nom m'échappe)

Modifié 26 avril 2019 par hamilton

[jldauvergne 15 098]

il y a 40 minutes, Thierry Legault a dit :

heu peut-être Jean-Luc, sauf qu'une correction de flat ça se fait sur des images en linéaire, or tout jpeg ou raw développé par photoshop and co est tout sauf linéaire. Donc au final une correction tout ce qu'il y a de plus aléatoire, avec toutes les chances d'avoir encore les ombres visibles

Si tu ne bricoles pas trop de paramètres ça fonctionne, surtout qu'au besoin tu peux ajuster le contraste du flat jusqu'à obtenir le résultat voulu. On parle de photo de tous les jours, le but c'est que le défaut ne soit plus perceptible à l'oeil, pas qu'il soit éliminé à 100%, c'est moins exigeant qu'une photo du ciel profond.  Tu devrais essayer, ça fonctionne pas si mal. Par contre effectivement au GA je te rejoins c'est indéflatable. 
J'utilise ce genre de fonction dans des cas très spécifiques. Gommer les différence de luminosité d'une map de Jupiter en créant un faux flat par exemple. C'est vraiment un truc que je ne pourrais pas faire dans un autre programme (la création du faux flat en particulier). 

[Thierry Legault 5 797]

il y a 5 minutes, jldauvergne a dit :

Si tu ne bricoles pas trop de paramètres ça fonctionne, surtout qu'au besoin tu peux ajuster le contraste du flat jusqu'à obtenir le résultat voulu. On parle de photo de tous les jours, le but c'est que le défaut ne soit plus perceptible à l'oeil, pas qu'il soit éliminé à 100%, c'est moins exigeant qu'une photo du ciel profond.  Tu devrais essayer, ça fonctionne pas si mal. Par contre effectivement au GA je te rejoins c'est indéflatable. 

 

oui enfin quand je fais du paysage, et j'en fais régulièrement, je n'ai aucun besoin de m'embêter avec des flats ! S'il y a quelques ombres de poussières, sur un fond non uniforme (arbres, montagne etc.) en général ça ne se voit pas (ou très peu), ça se voit surtout sur le ciel et là, franchement un coup de tampon duplicateur sur le bout de ciel adjacent et ça prend quelques secondes, infiniment moins de temps que de bricoler un flat !

 

 

Modifié 26 avril 2019 par Thierry Legault

[jldauvergne 15 098]

Oui oui on est d'accord. Là où ça devient plus puissant c'est que tu peux faire ce traitement sur une vidéo dans Premier. Et ça, c'est juste très très cool en cas d'accident sur la vidéo, ou simplement pour corriger le vignetage. 
Ca m'a servi souvent, mais que dans des cas très spécifiques, et souvent liés à l'astro. C'est bon de connaître la manip, surtout que ça va souvent plus vite de faire comme ça que de passer par Iris, ou Pixisight.

[astrogatel 3 700]

Thierry :

"Alors je résume la logique : au lieu de nettoyer de temps en temps son capteur pour le maintenir raisonnablement propre et finir au tampon duplicateur ou éclaircissant pour les quelques taches qui subsisteraient, il faudrait faire des flats (bon courage pour faire de bons flats avec un grand-angle !) et puis utiliser Iris. Félicitations, vous avez gagné le concours de la meilleure idée Shadok de l'année !!! "

 

D'accord mais:

J'ai oublié de dire qu'avant d'envisager des flats, j'ai essayé de nettoyer mon capteur sans obtenir un resultat satisfaisant. Voici ma logique qui n'est pas si illogique.

 

Nicolas

[Thierry Legault 5 797]

Il y a 6 heures, astrogatel a dit :

D'accord mais:

J'ai oublié de dire qu'avant d'envisager des flats, j'ai essayé de nettoyer mon capteur sans obtenir un resultat satisfaisant

 

vous m'étonnez avec toutes vos pétouilles sur vos capteurs...tu pourrais nous montrer un exemple ?  Avec les systèmes de nettoyage intégré qu'ont maintenant tous les APN, il m'arrive de donner un coup de bombe d'air sec si une grosse poussière est tombée sur le capteur, exceptionnellement un nettoyage humide, et je n'ai jamais eu de problème particulier. Pourtant je n'ai que des objectifs fixes, donc je les change très souvent (encore le mois dernier en Islande avec 4 objectifs, plein de photos tous les jours avec changements d'objectifs très fréquents dans la voiture, un 4x4 qui n'était pas d'une propreté irréprochable. Au final une seule poussière quelque peu visible dans le ciel, un coup de tampon duplicateur et hop c'est parti)

 

Après, tu peux toujours essayer la manip dans photoshop indiquée par Jean-Luc, mais tu vas devoir faire des flats (pas simple en grand angle ! Et avec un zoom, va falloir en faire à chaque focale et chaque ouverture utilisée !!!). Pour trainer souvent sur des forums photo type chassimages, jamais je n'ai vu ce genre de méthode préconisée, et pourtant la question des poussières est régulièrement posée. Et les solutions préconisées sont celles que j'ai données : nettoyage quand c'est nécessaire, et retouches cosmétiques pour les taches récalcitrantes. Mais bon, pour ce qui est d'Iris franchement oublie, c'est du grand grand n'importe quoi. Déjà, comment vas-tu déterminer les bons coeffs de balance des blancs ???

 

La visibilité des taches dépend aussi de l'ouverture réglée, c'est sûr que si tu travailles à F/16 (j'espère que non !) les taches seront plus petites mais très marquées.

 

 

Modifié 27 avril 2019 par Thierry Legault

[PETIT OURS 24 628]

idem Thierry  

changement d'objectifs dans le bon sens, boitier en bas, les bouchons toujours rangés dans un sac, bombe à poussières de temps en temps  

parfois un coup de batonnet , mais c'est rare, pis c'est cher   

 

bon week-end