astrogatel

Filé sur Monument Valley + transit ISS

Messages recommandés

Merci Nicolas :) un superbe filé très . . . dépaysant :)

Et un superbe transit de l'ISS avec une mise au point tout à fait correcte ;)

Ah et pour les photos de jour, je ne vois pas de raison qu'un flat ne te vire pas les boufioles ;)

Bonne soirée,

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 bravo nicolas ! ah tout ces parcs me rappellent de bons souvenirs !: :)

et très beau passage de l'iss ! :)

 polo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

joli tout ça :) Il y avait la Lune heureusement, de mémoire l'hôtel-restaurant et son parking éclairé par de gigantesques lampadaires fait une pollution lumineuse terrible ! Quelle honte pour un parc naturel ! :(

 

Il y a 14 heures, astrogatel a dit :

Sur mes photos prises de jour, on voit les petites poussieres sur le capteur ; si je fais des flats est ce que j'ai moyen de les enlever ?

 

1. nettoyage capteur !

2. tampon duplicateur pour les ombres récalcitrantes !

 

C'est bien beau de faire un flat, mais déjà avec un grand angle c'est pas facile à faire proprement, et ensuite on fait comment pour faire corriger l'image avec un soft général comme photoshop ??? :S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 14 minutes, Thierry Legault a dit :

 et ensuite on fait comment pour faire corriger l'image avec un soft général comme photoshop ??? :S

 

Ben on prend Iris c'te bonne blague :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 13 minutes, ALAING a dit :

Ben on prend Iris c'te bonne blague :)

 

Iris, pour des photos de jour ? Tu t'es vu quand t'as bu ?  xD

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Magnifique Nicolas avec ce paysage de rêve:x. Et bien vu pour le transit:)!

Pascal

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Deux très belles prises !

Le filé mérite plus de poses effectivement !

Daniel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Thierry Legault a dit :

Iris, pour des photos de jour ? Tu t'es vu quand t'as bu ?  xD

 

Parce qu'Iris ne peut pas faire de division par un flat sur des photos de jour ?

Si tu pouvais en dire plus au lieu de m'insulter ce serait plus sympa :)

Et ça me rendrait moins con ;)

Modifié par ALAING
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Thierry Legault a dit :

on fait comment pour faire corriger l'image avec un soft général comme photoshop

heu si ça on peut le faire dans photoshop ça fonctionne. Passer le flat en négatif, fusionner en mode obscurcir à 50%, il me semble. 
Il y a aussi un mode de fusion "division", mais il me semble que ça ne donne pas le même résultat. 
Notre que ce genre de traitement est possible aussi dans Premier ce qui est bien pratique sur des vidéos de nuit. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Diurne ou nocturne, Iris est LA boîte à outils qu'il faut avoir sous la main ! Je l'utilise quasiment plus pour des trucs qui n'ont rien à voir avec l'astro d'ailleurs !

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Chouettes images...

En prime tu as un transit de deux petites bricoles floues et presque indistinctes enregistrées en plusieurs poses devant le soleil en bas à gauche  et à droite.

Des oiseaux peut-être ou même plutôt des insectes ? ou bien des reflets...

 

Modifié par den b

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci a tous pour vos retours et vos conseils même si il y a des désaccords sembe-t-il.

Thierry : oui effectivement, le site de monument valley avec le view hotel est polue par des lampadaires qui eclairent le parking. Cela doit etre complique d'imager la voie lactee par nouvelle lune depuis cet endroit.

den b : cela doit venir de mon ecran mais je ne vois pas bien les bricoles auquelles tu fais allusion.

Bonne soirée

 

Nicolas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

j'ai annoté une version réduite de ta photo, mais cela se voit assez bien sur la version plein écran(bien que cela soit quand même ténu) :

5cc35616cccc5_Resizeof5cc205d7b9cf0_ISS50legcrop.jpg.3c4f6c64480cc6932ab9624e49de14f5.jpg.eb7bc6a4dc169b4fd6c0ad5c1680c25b.jpg

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Iris pour de la photo non astro, mais bien sûr...après tout, on doit pouvoir trouver des gens qui essaient de planter un clou avec un tournevis ! :)

 

Alors vous allez m'expliquer en quoi Iris serait plus pratique ou performant que les logiciels généralistes genre DPP (Canon), Capture NX (Nikon) ou Photoshop, Lightroom etc. Alors que ces logiciels font la délinéarisation du raw (courbe en S) et permettent des tas de réglages : contrastes, balance des blancs, saturation, basses lumières et hautes lumières etc. Tiens rien que la balance des blancs par exemple, j'aimerais bien savoir comment vous déterminez pour Iris les bons coefficients pour une prise de vue au soleil, à l'ombre, par temps nuageux, en éclairage artificiel, au flash etc. ? Alors que dans les logiciels généralistes il suffit de faire un choix dans un menu.

 

Alors je résume la logique : au lieu de nettoyer de temps en temps son capteur pour le maintenir raisonnablement propre et finir au tampon duplicateur ou éclaircissant pour les quelques taches qui subsisteraient, il faudrait faire des flats (bon courage pour faire de bons flats avec un grand-angle !) et puis utiliser Iris. Félicitations, vous avez gagné le concours de la meilleure idée Shadok de l'année !!! xDxDxD

 

shadok05.jpg

 

Il y a 6 heures, jldauvergne a dit :

heu si ça on peut le faire dans photoshop ça fonctionne. Passer le flat en négatif, fusionner en mode obscurcir à 50%, il me semble. 

 

heu peut-être Jean-Luc, sauf qu'une correction de flat ça se fait sur des images en linéaire, or tout jpeg ou raw développé par photoshop and co est tout sauf linéaire. Donc au final une correction tout ce qu'il y a de plus aléatoire, avec toutes les chances d'avoir encore les ombres visibles ;)

 

 

Modifié par Thierry Legault
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai l'impression de me retaper la conférence de presse d'hier soir dites donc, avec la même condescendance que Jupiter qui nous emmène volontiers sur d'autres terrains...😁😀

Sauf qu'il faut connaître les dossiers un peu mieux que ça...On ne t'a jamais dit que Iris était plus performant,  as tu déjà utilisé erase par exemple ? Le tampon duplicateur, ça c'est du vrai bricolage à côté,hi,hi 😀 Ce n'est pas une simple gomme...Sans compter les nombreuses fonctions par lots, mais il faut bien le connaître...

Par ailleurs, personne ne t'a dit qu'il ne fallait pas nettoyer le capteur ?! Iris est une boîte à outils qui depanne bien et avec soin  où d'autres logiciels font figure de bricolage comme tu dis 😀

Heeee les gars, mais je vais beaucoup mieux nan ?! 😀😀😉😉

 

Modifié par ValereL
  • J'aime 1
  • Triste 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ce combat d'experts dont une partie non négligeable m' échappe, fait cependant un peu écho en moi, outre le fait que j'ai découvert ce site fabuleux en septembre  ( jamais semble-t-il traversé par d'autres caravanes de pionniers que celles d'Hollywood , qui a trouvé, comme nous tous, ce lieu  magique, dressé de totems de rochers propices aux  chevauchées légendaires. ...:o), mais surtout sur l'histoire du capteur. 

 

Celui de mon Pentax,  en dépit du nettoyage par un professionnel,  de ma tentative qui semble-t-il s'est avérée maladroite :/, est maintenant irrémédiablement marqué par des "petzouilles", que je dois me résoudre à dezinguer à coups de tampon auquel je pense Thierry fait allusion.

Pas plus tard que ce matin, mes photos de Lune et son étoffe de nuages ont dû être retouchées par ce biais.

 

Or, donc,  je m'apprête à bazarder mon fidèle Pentax car ces retouches deviennent trop longues à gérer. ..

Cela vaut il le coup de commander un nouveau capteur pour un matériel de 10 ans d'âge ? 

 

Amitiés 

il y a 42 minutes, Thierry Legault a dit :

 

Alors je résume la logique : au lieu de nettoyer de temps en temps son capteur pour le maintenir raisonnablement propre et finir au tampon duplicateur ou éclaircissant pour les quelques taches qui subsisteraient, il faudrait faire des flats (bon courage pour faire de bons flats avec un grand-angle !) et puis utiliser Iris. Félicitations, vous avez gagné le concours de la meilleure idée Shadok de l'année !!! xDxDxD

 

 

 

Nb. du calme cher Valère, vous avez probablement un peu tous raisons :D

Dépassez vos postures et voyez plutôt ce qui vous rassemble ! ;)

 

Nb+1 " le vin de la vérité ne se reconnaît pas à l'étiquette, il faut le boire " ( un philosophe dont auquel que son nom m'échappe)

Modifié par hamilton
  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 40 minutes, Thierry Legault a dit :

heu peut-être Jean-Luc, sauf qu'une correction de flat ça se fait sur des images en linéaire, or tout jpeg ou raw développé par photoshop and co est tout sauf linéaire. Donc au final une correction tout ce qu'il y a de plus aléatoire, avec toutes les chances d'avoir encore les ombres visibles

Si tu ne bricoles pas trop de paramètres ça fonctionne, surtout qu'au besoin tu peux ajuster le contraste du flat jusqu'à obtenir le résultat voulu. On parle de photo de tous les jours, le but c'est que le défaut ne soit plus perceptible à l'oeil, pas qu'il soit éliminé à 100%, c'est moins exigeant qu'une photo du ciel profond.  Tu devrais essayer, ça fonctionne pas si mal. Par contre effectivement au GA je te rejoins c'est indéflatable. 
J'utilise ce genre de fonction dans des cas très spécifiques. Gommer les différence de luminosité d'une map de Jupiter en créant un faux flat par exemple. C'est vraiment un truc que je ne pourrais pas faire dans un autre programme (la création du faux flat en particulier). 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, jldauvergne a dit :

Si tu ne bricoles pas trop de paramètres ça fonctionne, surtout qu'au besoin tu peux ajuster le contraste du flat jusqu'à obtenir le résultat voulu. On parle de photo de tous les jours, le but c'est que le défaut ne soit plus perceptible à l'oeil, pas qu'il soit éliminé à 100%, c'est moins exigeant qu'une photo du ciel profond.  Tu devrais essayer, ça fonctionne pas si mal. Par contre effectivement au GA je te rejoins c'est indéflatable. 

 

oui enfin quand je fais du paysage, et j'en fais régulièrement, je n'ai aucun besoin de m'embêter avec des flats ! S'il y a quelques ombres de poussières, sur un fond non uniforme (arbres, montagne etc.) en général ça ne se voit pas (ou très peu), ça se voit surtout sur le ciel et là, franchement un coup de tampon duplicateur sur le bout de ciel adjacent et ça prend quelques secondes, infiniment moins de temps que de bricoler un flat ! 9_9

 

 

Modifié par Thierry Legault
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui oui on est d'accord. Là où ça devient plus puissant c'est que tu peux faire ce traitement sur une vidéo dans Premier. Et ça, c'est juste très très cool en cas d'accident sur la vidéo, ou simplement pour corriger le vignetage. 
Ca m'a servi souvent, mais que dans des cas très spécifiques, et souvent liés à l'astro. C'est bon de connaître la manip, surtout que ça va souvent plus vite de faire comme ça que de passer par Iris, ou Pixisight.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Thierry :

"Alors je résume la logique : au lieu de nettoyer de temps en temps son capteur pour le maintenir raisonnablement propre et finir au tampon duplicateur ou éclaircissant pour les quelques taches qui subsisteraient, il faudrait faire des flats (bon courage pour faire de bons flats avec un grand-angle !) et puis utiliser Iris. Félicitations, vous avez gagné le concours de la meilleure idée Shadok de l'année !!! "

 

D'accord mais:

J'ai oublié de dire qu'avant d'envisager des flats, j'ai essayé de nettoyer mon capteur sans obtenir un resultat satisfaisant:(. Voici ma logique qui n'est pas si illogique:).

 

Nicolas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, astrogatel a dit :

D'accord mais:

J'ai oublié de dire qu'avant d'envisager des flats, j'ai essayé de nettoyer mon capteur sans obtenir un resultat satisfaisant:(

 

vous m'étonnez avec toutes vos pétouilles sur vos capteurs...tu pourrais nous montrer un exemple ? O.o Avec les systèmes de nettoyage intégré qu'ont maintenant tous les APN, il m'arrive de donner un coup de bombe d'air sec si une grosse poussière est tombée sur le capteur, exceptionnellement un nettoyage humide, et je n'ai jamais eu de problème particulier. Pourtant je n'ai que des objectifs fixes, donc je les change très souvent (encore le mois dernier en Islande avec 4 objectifs, plein de photos tous les jours avec changements d'objectifs très fréquents dans la voiture, un 4x4 qui n'était pas d'une propreté irréprochable. Au final une seule poussière quelque peu visible dans le ciel, un coup de tampon duplicateur et hop c'est parti)

 

Après, tu peux toujours essayer la manip dans photoshop indiquée par Jean-Luc, mais tu vas devoir faire des flats (pas simple en grand angle ! Et avec un zoom, va falloir en faire à chaque focale et chaque ouverture utilisée !!!). Pour trainer souvent sur des forums photo type chassimages, jamais je n'ai vu ce genre de méthode préconisée, et pourtant la question des poussières est régulièrement posée. Et les solutions préconisées sont celles que j'ai données : nettoyage quand c'est nécessaire, et retouches cosmétiques pour les taches récalcitrantes. Mais bon, pour ce qui est d'Iris franchement oublie, c'est du grand grand n'importe quoi. Déjà, comment vas-tu déterminer les bons coeffs de balance des blancs ??? :/

 

La visibilité des taches dépend aussi de l'ouverture réglée, c'est sûr que si tu travailles à F/16 (j'espère que non !) les taches seront plus petites mais très marquées.

 

 

Modifié par Thierry Legault
  • J'aime 1
  • Triste 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

idem Thierry ;) 

changement d'objectifs dans le bon sens, boitier en bas, les bouchons toujours rangés dans un sac, bombe à poussières de temps en temps ;) 

parfois un coup de batonnet , mais c'est rare, pis c'est cher  ;) 

 

bon week-end  ;) 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par XavS
      Bonsoir tout le monde,
       
      Enfin, je peux poster quelques images.
       
      Première sortie de l'année sur mon site de l'été à 1 000 M d'altitude. Malgré un voile présent en altitude je ne me suis pas gêné pour photographier le ciel
       
      La cible était la galaxie NGC 4051. C'est une galaxie spirale intermédiaire située dans la constellation de la Grande Ourse. NGC 4051 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. Elle est située à environ ∼44,5 millions d'A.L.
       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 70 x 300s
      Darks : 7 x 300s
      Offsets : 29 x 1ms
      Flats : 29 x 120ms
      Total : 5 h 50
      Traitement : Sirilic, Siril et Gimp
       
      Et comme à mon habitude, voici un joli quartier de Lune présenté en deux versions.
       

       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 57 sur 231 x 1s
      Traitement : AS4, Astrosurface et Gimp
       
      La galaxie ne me plaît pas trop. Je ne saurais dire pourquoi. Par contre pour mon quartier de Lune, je l'adore
       
      Vos commentaires sont la bienvenue.
       
      Bon ciel à toutes et tous.
       
      XavS
       
    • Par Romain Guillou
      Un ciel laiteux, mais que cela ne tienne, on voit quand même les étoiles, donc s'est repartie pour une cible bien connue :

      M81 et M82, La galaxie de Bode et du Cigare.

      Exifs :
       
      145x120s à 1025iso DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm Canon 60D Défiltré + CLS SW Quattro 250P et EQ6 r pro Traitement Siril + PS
        Faite à Ronsenac (Charente) depuis mon jardin le 13/04/24


    • Par Andromedae93
      Bonjour à toute la team,

      Dans un soucis d'optimisation du setup et surtout afin de minimiser l'impact du tilt entre autre, j'ai une question à vous poser.
      Actuellement je possède un LACERTA 200/800 (celui-ci : https://lacerta-optics.com/FN2008c-new_200-800-Lacerta-Carbon-Photonewton-zusammengebaut-in) avec un PO Octoplus (celui-ci : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/porte-oculaires-octoplus-rap-pour-newton-200mm-lacerta_detail).

      Je possède également le correcteur de coma SW GPU à 4 lentilles, plutôt bien indiqué pour les optiques à F4.
      Néanmoins, je pense que ce correcteur installé dans le PO en "glissant" peut générer un peu de tilt et je souhaiterai changer le correcteur pour être sûr du vissant.

      Je pensais à cela :
       
      Correcteur TS GPU : https://www.pierro-astro.com/tsoptics/correcteur-de-coma-ts-optics-gpu-pour-newton-f3-5-a-f6_detail
      Bague adaptatrice : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/bague-adaptatrice-porte-oculaires-filetés-m54x0,75mm-pour-correcteur-de-coma-mpcc-et-tsgpu-ts_detail
       
      Je pense que c'est compatible et que ça permettra de gagne en stabilité ?

      Si vous avez d'autres suggestions, je suis preneur, mais je pense que ça peut être un plus important afin de palier au tilt que j'ai actuellement.

      Merci à vous,

      Valentin
    • Par Romain Guillou
      Prise d'hier soir (en charente) , M104, galaxie pas si facile, car très basse sur l'horizon, et toute petite (j'habite un corps de ferme qui me bouche la vue quasi 15° au dessus de l'horizon sur 360°)
       
      "M104, également connue sous le nom de galaxie du Sombrero, est une galaxie spirale située dans la constellation de la Vierge, à environ 28 millions d'années-lumière de la Terre. Cette galaxie doit son surnom à son apparence distinctive qui ressemble à un large chapeau mexicain."
       
      Exifs :
       80x120s à 800iso  DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm  Canon 60D Défiltré  SW Quattro 250P et EQ6 r pro  Traitement Siril + PS

    • Par Phil49
      Bonjour à tous,
       
      Je vais essayer de la faire courte.
       
      Décembre achat d'un Mak 180 d'occase, accompagné d'un P.O Omegon d'occase, d'une nouvelle caméra Player one Mars C-II , une barlow 2x Baader VIP (pas encore montée on verra après).
      Une lunette guide un peu légère je le concède, une SVBony de 200mm avec une ASI 22M montée dessus.
       

       
      Ma monture, une AZ EQ6 qui tourne bien et revenue de chez P.A il y a un an.
       
      Point d'observation : mon observatoire..
       
      Pilotage : mon miniPC Mele Quieter 3Q avec NINA et FireCapture installés et à jour.
       
      J'ai naïvement pensé que mon expérience avec mon RC 8 et ses 1 624mm de focale et F/D10 allaient me donner un point de repère.
       
      Avec lui, P.A, calibration, et tout le toutim en DSO, pas de soucis, que ce soit avec NINA ou un ASIair.
       
      Mais avec le Mak, une vraie cata !
       
      Je sais que pour la phoo lunaire, (usage exclusif auquel je le destine pour le moment), on n'a pas besoin d'un P.A , d'une calibration etc. aux petits onions.
       
      Mais je pensais quand même faire un minimum...
       
      Le P.A, bah impossible, on ne voit qu'une étoile ou deux au mieux, alors je vois bien une ou deux étoiles (je fais tous mes tests sur l'étoile polaire), mais je laisse 5 ou 10 secondes, peut-être pas suffisant !?
       
      Pas de P.A , donc impossible de faire au moins une calibration même si je sais qu'après pour la Lune on s'en fiche je suppose !
       
      Je n'ai pas d'adaptateur dédié pour faire passer ma Player One Mars C-II à la place de la ASI 220MM en 1.75'' sur la lunette guide, il faut que je regarde si cela existe mais je crois que j'avais réussi à trouver un adaptateur, mais je n'arrivais pas à faire la MAP sur la lulu guide, ballot..
       
      Enfin, je me disais, bon eh bien on va essayer de paramétrer la MAP sur NINA (pour affiner), bah que nenni !
       
      J'ai affiné au max avec le bouton de MAP du Mak, puis lancé le module de NINA, mais rien, une courbe à encéphalogramme plat !
       

       
      J'ai essayé plein de valeurs de step size, de 10, 20, 50 , 100, 200, rien !
       
      Laurent d'Explore Astro utilise l'ASIair pour le tracking et fait l'aller et retour avec son PC et FireCapture, n'y a t'il pas d'autre solution ?
       
      Voilà, déjà qu'en 5 mois je n'ai eu que de3 ou 4 nuits max dont celle d'hier, une vraie torture ! :-(
       
      Help !
       
      Philippe
       
       
       
  • Évènements à venir